Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А53-24807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24807/22
12 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени, расторжении договора,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.07.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ремэнергомеханизация» с требованием о взыскании задолженности в размере 1 050 312 рублей 08 копеек за период с 01.07.2020 по 30.06.2022, пени в размере 78 006 рублей 50 копеек за период с 21.09.2020 по 30.06.2022.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 253 378,24 руб.

Суд полагает в удовлетворении ходатайства об уточнении требований отказать.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 истец вправе до принятия решения судом первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение исковых требований при этом не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, поскольку это фактически является новым самостоятельным требованием, рассмотрение которого арбитражным судом возможно в порядке отдельного производства путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, требование о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 и пени за просрочку арендных платежей за данный период не было заявлено, в связи с чем его следует расценивать как новое требование, которое может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства и не подлежит принятию в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором указал на погашение задолженности по договору аренды.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 час. 00 мин. 05.12.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и ООО специализированный застройщик «МСК-Юг» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.07.2015 № 1268, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0032112:149, площадью 12502 кв.м, местоположение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Береговая, 71-73-75.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032112:149: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (многоквартирный жилой дом, объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома).

Договор заключен на срок с 04 февраля 2015 по 01 декабря 2053 г.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составлял на момент заключения договора в 2015 году 669 388 руб. 34 коп.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено изменение арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом индекса инфляции в году, в котором произведен перерасчет, не производится.

Согласно п. 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 20 числа первого месяца квартала.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подписания договора, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области была направлена претензия о необходимости перечисления суммы задолженности по арендной плате и пени.

Требования претензий ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.07.2015 № 1268 в размере 1 578 037,57 руб. за период с 01.07.2020 по 30.06.2022, пени в размере 118 249,55 руб.

Ответчик в обоснование возражений на исковые требования представил платежное поручение от 09.08.2022 № 837 об оплате задолженности и пени на общую сумму 1 696287 руб. 12 коп., назначение платежа - «оплата задолженности и пени по исковому заявлению от 29.07.2022», в наименовании получателя платежа указано Миниимущества Ростовской области.

Уведомлением от 21.10.2022 № 0000-000287 ответчик уточнил вид и принадлежность платежного поручения, изменив получателя платежа с Миниимущества Ростовской области на ТУ Росимущества в Ростовской области.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, оплату ответчиком задолженности после подачи иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Иск заявлен истцом обоснованно, но в ходе судопроизводства ответчик добровольно исполнил исковые требования, поэтому суд оставил иск без удовлетворения. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-Юг» в доход федерального бюджета 29 963 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко