Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А83-10000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10000/2022
28 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации» к Обществу с ограниченной ответственностью «Владоград-бетон» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Ришелье Шато» о взыскании пени в сумме 1 860 992.60 руб..

Определением суда от 04.10.2022г. принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» МОГО Ялта Республики Крым об уточнении исковых требований №12 от 12.07.2022г., согласно которого истец просит взыскать с ответчика пеню за неполную и несвоевременную оплату поставленной энергии в размере 1 499 054.26 руб..

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие представителей участников процесса.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021г. по делу №А83-19677/2017 взыскана с ООО «Жилой комплекс «Ришелье Шато» в пользу МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» МОГО Ялта Республики Крым (задолженность за тепловую энергию в размере 760 804.97 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2022г., решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 года по делу №А83-19677/2017 оставлено без изменения.

В силу положений п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком в объяснениях от 16.11.2022г. предоставлен контррасчет исковых требований. По мнению ответчика, сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 581 547.61руб..

Представленная ответчиком калькуляция пени следует из рассчитанного ответчиком периода просрочки, началом срока течения которой, по мнению ответчика, является 21.05.2019г.. В обоснование своих доводов ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности. По мнению ответчика, размер пени, подлежащей начислению при рассмотрении настоящего дела, надлежит исчислять за период, начиная с 21.05.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском 23.05.2022г..

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда от 24.04.2019 г.).

Согласно претензии истца, исх.№ 10 от 20.04.2022г. истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию, размер которой установлен решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2021г. по делу № А83-19677/2017 в сумме 760 804.97руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 446 166.74 руб., по состоянию на 20.04.2022г., пени за неполную и несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в размере 2 088 005.10 руб.. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 29860469004385, размещенного на общедоступном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 21.04.2022г. почтовым отделением связи от истца был принят почтовый конверт весом 36г, врученный ответчику 04.05.2022г..

Согласно положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Исходя из того, что с исковым заявлением истец обратился 23.05.2022г., следовательно, исчисление срока исковой давности необходимо производить с 23.05.2019г. (23.05.2022г. - 3 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней (с 21.04.2022г. по 20.05.2022г. включительно).

Таким образом, суд учитывая изложенное, считает правильным исчислять начало течения срока исковой давности с 23.04.2019г., иных действий, прерывающих течение такого срока, суду предоставлено не было, следовательно, по мнению суда, такой срок истек 23.05.2022г..

Судом проверен расчет пени признан неточным в отношении определения периода начисления процентов, в связи с чем судом произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



760 804,97

23.04.2019

Новая задолженность на 760 804,97 руб.


760 804,97

23.04.2019

31.03.2022

1074

9.5

760 804,97 × 1074 × 1/130 × 9.5%

597 114,85 р.


Сумма основного долга: 760 804,97 руб.


Сумма неустойки: 597 114,85 руб.



Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода с 23.04.2019г. по 31.03.2022г. в сумме 597 114.85 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей

При цене иска 1 499 054.26 руб. госпошлина составляет: 23 000.00 + 1% от (1 499 054.26 - 1 000 000) = 23 000.00 + 4990.54 = 27 990.54 руб..

При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 149.59 руб. (597 114,85 руб. (размер удовлетворенных требований) х 27 991.00 руб. (размер уплаченной государственной пошлины) / 1 499 054.26 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Ришелье Шато» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку оплаты услуг за период с 23.04.2019г. по 31.03.2022г. в сумме 597 114,85 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Ришелье Шато» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 149.59 руб..

5. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 841.41 руб..

6. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская