Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А17-7506/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7506/2021
г. Иваново
18 октября 2021 года
Решение вынесено путем подписания резолютивной части 08 октября 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155801, <...>),

к товариществу собственников жилья «Швейник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155814, <...>)

о взыскании задолженности,

заявление муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» об уточнении исковых требований от 08.09.2021,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Швейник» (далее также – ответчик, ТСЖ) о взыскании 81 022 рублей 43 копеек задолженности за потребленную горячую воду за сентябрь 2019 года, а также за период с марта по июнь 2020 года, обратилось муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее также – истец, Предприятие).

Определением от 10.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 01.09.2021 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, в срок до 22.09.2021.

07.09.2021 в адрес суда от ответчика поступили возражения на исковое заявление с приложенными документами, содержащие ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что заявленные требования не являются бесспорными, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, необходимо выяснение обстоятельств завышения истцом объема оказанных услуг по горячему водоснабжению. Также ответчик ссылается на отсутствие технической возможности доступа к материалам дела в электронном виде, что является препятствием для эффективного сопровождения спора.

Определением от 14.09.2021 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

09.09.2021 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, мотивированное частичной оплатой долга, с приложением копий платежных поручений и расчета задолженности.

21.09.2021 от ответчика поступило повторное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что председатель ТСЖ находится на лечении, открыт больничный лист, а также ходатайство об истребовании у Департамента энергетики и тарифов Ивановской области экспертного заключения по определению нормативов, установленных в постановлении от 31.05.2017 № 144-н/1.

22.09.2021 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых Предприятие указывает, что под видом изменения назначения платежа ТСЖ предпринимает попытку в одностороннем порядке изменить ранее оплаченный объем горячей воды; основания для зачисления ранее уплаченных ТСЖ денежных средств за периоды, указанные ответчиком, отсутствуют; общедомовой прибор учета горячей воды, пригодный к коммерческому учету, в спорном многоквартирном доме отсутствует.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у Департамента энергетики и тарифов Ивановской области экспертного заключения по определению нормативов, установленных в постановлении от 31.05.2017 № 144-н/1, суд определил его отклонить по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь с ходатайством об истребовании доказательств, ответчик не указал на отсутствие возможности получить его самостоятельно, не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Исходя из положений части 3 статьи 9, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость истребуемых доказательств определяется судом. С учетом предмета спора и круга подлежащих исследованию обстоятельств суд пришел к выводу о том, что истребуемое доказательство не является необходимым для рассмотрения настоящего спора по существу.

Рассмотрев повторное ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд также не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на имеющиеся возражения относительно исковых требований, а также болезнь председателя ТСЖ.

Вместе с тем, само по себе наличие возражений относительно исковых требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления участника процесса. Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в материалы дела доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств.

Часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, как болезнь руководителя юридического лица, его временное отсутствие, иные организационные проблемы юридического лица. Как следует из материалов дела, временная нетрудоспособность руководителя ТСЖ не лишила ответчика возможности направить в адрес суда свои заявления, ходатайства, доказательства и пояснения; на конкретные препятствия в реализации заявителем бремени доказывания своих доводов, вызванные болезнью председателя ТСЖ, ответчик не сослался, не указал, какие именно доказательства, кроме тех, об истребовании которых заявлено ходатайство, в обоснование своих возражений по иску он намерен и не имеет возможности представить.

Суд, оценив характер спора, степень его сложности, представленные в материалы дела доказательства на предмет их достаточности, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое не было должным образом мотивировано, в том числе документально.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение путем подписания 08.10.2021 резолютивной части решения.

12.10.2021 в адрес суда поступило заявление ответчика от 11.10.2021 о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно подано с соблюдением установленных законом сроков и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие направило в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 16.09.2009 № 902 проект договора поставки горячей воды на нужды горячего водоснабжения от 10.07.2009 № 64/1 с предложением о его заключении, который со стороны ТСЖ не подписан до настоящего времени.

Вместе с тем, в сентябре 2019 года, а также в марте-июне 2020 года истец поставлял в адрес многоквартирного жилого дома № 18 по улице Воеводы ФИО1 города Кинешмы Ивановской области, находящегося в управлении ТСЖ «Швейник», горячую воду, что подтверждается представленными ответчиком сведениями о начислении абонентам и не оспаривалось последним.

Для оплаты поставленной в спорный период горячей воды истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 103 919 рублей 02 копейки, исходя из установленных для Предприятия постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 № 239-гв/3, от 20.12.2019 № 59-гв/3 тарифов, а также с учетом нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области, утвержденных постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.05.2017 № 144-н/1 (0,308 куб.м в месяц на кв. метр общей площади).

Ответчик осуществил частичную оплату горячей воды за март 2020 года платежным поручением от 13.04.2020 № 30 на сумму 22 896 рублей 59 копеек.

Поскольку предъявленные счета-фактуры Товарищество не оплатило в полном объеме, Предприятие направило в адрес ответчика претензию от 22.06.2021 № 1552 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

После принятия искового заявления к производству ответчик осуществил в адрес истца платежи платежными поручениями от 30.08.2021 № 190 с назначением платежа «доплата за потребленный ресурс ГВС за июнь 2020 года» на сумму 3165 рублей 53 копейки, от 30.08.2021 № 191 с назначением платежа «доплата за потребленный ресурс ГВС за июнь 2020 года» на сумму 157 рублей 66 копеек, в связи с чем истец 09.09.2021 направил в суд заявление об уточнении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, ознакомившись с заявлением истца об уточнении исковых требований, пришел к выводу о том, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем подлежат принятию. Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть горячей воды осуществлялась в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В спорный период правоотношения сторон не были урегулированы договором, заключенным в письменной форме, вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее − Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее – Правила № 124) подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно пункту 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

б) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

в) объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

, где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а именно, акта осмотра узла учета горячей воды от 24.10.2018, общедомовой прибор учета горячей воды, допущенный в эксплуатацию и пригодный к коммерческому учету, в исковой период отсутствовал, что ответчиком не оспаривалось.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет объема коммунального ресурса на основании подпункта «в» пункта 21 Правил № 124; величина Vп подтверждена истцом сведениями, представленными истцу непосредственно ответчиком; величина также подтверждена истцом данными о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, заверенными ответчиком.

Как следует из содержания возражений ответчика и приложенных к нему документов, ответчик полагает, что объем поставленной в спорный многоквартирный дом горячей воды должен определяться исключительно на основании показаний индивидуальных приборов учета, при этом ТСЖ не привело в обоснование своих доводов какого-либо правового и фактического обоснования. Предлагаемый ответчиком порядок определения объема коммунального ресурса противоречит порядку, предусмотренному подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124.

При этом суд, изучив совокупность представленных ответчиком в рамках настоящего дела документов, находит необходимым отметить следующее.

В Письме Минстроя России от 22.03.2017 N 9271-АТ/04 разъяснено, что согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее − Правила N 491), Правилам N 354, расходы на оплату ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее − УК, ТСЖ, ЖК).

Исходя из вышеизложенного следует, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей ресурсов при содержании общего имущества при предоставлении потребителям в МКД коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения с использованием внутридомовых инженерных систем. В связи с этим отдельное утверждение перечня ресурсоснабжающего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества МКД, для утверждения норматива не требуется.

В связи с этим для включения в плату за содержание потребителям стоимости соответствующих расходов специальное подтверждение ресурсопотребляющего оборудования и устройств, утверждение перечня конструктивных особенностей многоквартирного дома, перечня ресурсопотребляющего оборудования в составе общего имущества многоквартирного дома не требуется.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее также − Правила N 306) в редакции, действующей на момент установления нормативов (31.05.2017), нормативом потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Пунктом 29 Правил N 306 также определено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из вышеприведенных норм Правил N 306 следует, что при установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества регулирующий орган учитывает объемы таких ресурсов, необходимые для выполнения нормативно установленного перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества.

Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме (далее − Перечень).

В соответствии с пунктом 18 Перечня для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего) в многоквартирных домах проводится промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Соответственно, выполнение перечня работ, необходимых для надлежащего содержания систем холодного и горячего водоснабжения, свидетельствует о необходимом расходе ресурсов для целей содержания общего имущества в МКД.

Из вышеизложенного следует, что действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не связывает факт потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с конструктивными особенностями многоквартирных домов, что следует также и из буквального толкования подпункта «в» пункта 21 Правил № 124, не предусматривающего каких-либо исключений и изъятий относительно приведенного в нем порядка расчета объема поставки коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах исковые требования Предприятия о взыскании с ТСЖ задолженности являются обоснованными, поскольку доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в полном объеме не представлено.

Представленное ответчиком в материалы дела уведомление об уточнении назначения платежей, полученное истцом согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 30.08.2021, не может быть признано судом в качестве доказательства частичного погашения долга.

Правила распределения платежей содержатся в статье 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации. Так, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации).

Из статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного, существовавшего между ними обязательства.

В то же время произведенная оплата в счет имевшихся иных обязательств повлекла их прекращение, а возобновление прекратившихся обязательств возможно исключительно по соглашению сторон, доказательств достижения которого ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из приложенного к уведомлению об уточнении назначения платежей расчету переплаты, ответчик равным образом полагает, что переплата образовалась в связи с внесением платы за горячую воду в размере большем, нежели потреблено непосредственно собственниками и пользователями помещений в МКД согласно показаниям индивидуальных приборов учета, что, как указывалось выше, не может быть признано судом обоснованным.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик, полагающий, что на стороне истца образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты за горячую воду за расчетные периоды, не входящие в исковой период, не лишен права обратиться с соответствующими требованиями к истцу в рамках самостоятельного производства.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением суда от 10.08.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств товарищества собственников жилья «Швейник» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истребовании доказательств отказать.

Принять уточнение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за горячую воду в размере 77 699 рублей 24 копейки, изложенное в заявлении от 08.09.2021.

Уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Швейник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155814, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155801, <...>) 77 699 рублей 24 копейки задолженности за горячую воду, поставленную в сентябре 2019 года, в марте - июне 2020 года.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Швейник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155814, <...>) в доход федерального бюджета 3 108 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Е. Макарова