Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А40-81914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81914/18-156-495
08 ноября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117630, <...>, -, дата регистрации: 25.06.2002)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БМ-БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107996, <...>, дата регистрации: 24.03.1994)

Третье лицо: ООО «ГК ЭФЭСК"

о взыскании 1 048 690 081 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 35-18/ИД от 22.03.2018 г., представитель ФИО3 по доверенности № 549/ИД от 07.06.2018 г.

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 1294 от 17.11.2016.

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" обратилось в суд с исковым заявление к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БМ-БАНК" о взыскании задолженности по банковской гарантии от 24.12.2014 №14GA/47/222P1715 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общем размере 1 048 690 081 руб. 95 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явился в судебное заседание, исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Группа Компаний «ЭФЕКС» и ПАО «ФСК ЕЭС» был заключен договор подряда от 15.09.2014 №140109 на выполнение подрядных работ по титулу «ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС -2- ПС Пулковская – ПС Южная» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо – Запада.

В соответствии с п.3.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, установленные графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования.

В соответствии с п.3.3 договора работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в свободной таблице стоимости договора не позднее 31.08.2016 (приложение №2 к договору). По итогам выполнения работ стороны подписывают акт приемки законченного строительства.

Подрядчик обязан передать Заказчику законченный строительством Объект по «Акту ввода в эксплуатацию», который должен быть подписан членами приемочной комиссии не позднее 30.11.2016 г. при условии отсутствия замечаний Заказчика к качеству и объему выполненных работ.

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица (ООО ГК «ЭФЕСК») банком предоставлена ПАО «ФСК ЕЭС» банковская гарантия от 24.12.2014 №14GA/47/222P1715, выданная АКБ «Банк Москвы».

Письмами от 27.04.2016, 28.04.2016 №18418 ОАО «Банк Москвы» уведомило истца о реорганизации. В результате реорганизации обязанности по банковским гарантиям, выданные в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» перешли к АО «БМ – Банк».

Как указывает истец, 25.11.2015 Истцом было предъявлено Ответчику письменное требование №ЦО/ДИ/460 с приложением документов об уплате денежной суммы в размере 906 072 676 руб. В своем требовании бенефициар указал, что принципал не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в том числе нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные договором, нарушил сроки предоставления банковских гарантий по договору.

Письмами от 02.12.2015 №ЦО/ДИ/483, от 29.01.2016 №ЦО/ПН/112 бенефициар согласовал отсрочку платежа по банковской гарантии до 01.04.2016г.

Однако, гарант свои обязательства, предусмотренные выданной банковской гарантией не исполни, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Условиями банковской гарантии от 24.12.2014г. предусмотрено, что гарант принимает на себя безусловное и безотзывное обязательство уплатить бенефициару любую сумму или суммы, не превышающие в итоге 906 072 676 руб., по получении гарантом письменного требования бенефициара, указывающего, что принципал не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, без споров и возражений со стороны гаранта, не требуя от бенефициара доказательств или обоснований требования на определенную банковской гарантии сумму.

Банковская гарантия вступает в силу с даты выдачи гарантии и действует по 30.01.2017г. включительно.

В соответствии с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии Бенефициар известил Гаранта о неисполнении Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по договору подряда от 15.09.2014 №140109 на выполнение подрядных работ по титулу «ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС -2- ПС Пулковская – ПС Южная» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо – Запада,, а именно принципалом нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором, нарушены сроки предоставления банковских гарантий по договору.

Согласно, п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу статьи 374 ГК РФ и условий Гарантии требование Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено Гаранту в письменной форме с указанием, в чем состоит нарушение Принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия.

30.11.2015 Истцом было предъявлено Ответчику письменное требование с приложением документов об уплате денежной суммы в размере 906 072 676 руб. что подтверждается письмом № ЦО/ДИ/460 от 25.11.2015г.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме, до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана, с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Таким образом, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении банком только формальной проверки поступившего требования следует из положений ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641.

Согласно Позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 г. №6040/12, от 24.06.2014 г. № 2853/14, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. В предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит только проверка судом соблюдения истцом порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что обязательства по заключенному между истцом и третьим лицом договору подряда были прекращены зачетом встречных требований судом отклоняется по следующим основаниям.

Ответчик в обоснование доводов отзыва представил в материалы дела заявление о зачете встречных однородных требований от 21.09.2015 №ГК/2/01-1098/1, письмо от 21.10.2015 №ГВ-6167 за подписью ПАО «ФСК ЕЭС», акт сверки взаимных расчетом за период с января 2015 по ноябрь 2015, акт о приостановлении строительства.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что после заключения Договора подряда Заказчиком установлено систематическое нарушение Подрядчиком сроков начала выполнения работ, отступление Подрядчиком от объемов и стоимости, предусмотренных Графиком выполнения работ по Договору (в соответствии с Графиком – прил. 2 к Договору), а именно по п. 1.1. Графика «Подготовка территории строительства КВЛ 330 кВ в том числе оформление ЗПО и выплата компенсаций. Стоимость работ (с НДС-18%) – 335 112 553, 72 руб. Срок начала выполнения работ – 01.01.2015. Фактически работы начались 01.07.2015 (просрочка – 182 дня), работы частично сданы по акту №1 сдачи – приемки выполненных работ от 25.07.2015 на сумму 30 774 647,62 руб. (с НДС – 18%) Объем невыполненных работ по п. 1.1. Графика составил: 304 337 906,10 руб.; по п. 2.1. Графика «Строительные работы ВЛ 330 кВ». Стоимость работ (с НДС – 18%) – 1 749 960 355,00 руб. Срок начала выполнения работ по договору – 01.01.2015. Фактически работы не начинались и не выполнялись. На дату приостановки работ (15.09.2015) просрочка Подрядчика составила 258 дн. Объем невыполненных работ по п. 2.1. Графика составил 1 749 960 355,00 руб. (с НДС-18%); по п. 2.2. Графика «Строительные работы по КВЛ 330 кВ». Стоимость работ (с НДС- 18%) – 556 519 646,37 руб. Срок начала работ 01.01.2015. Фактически работы начались 26.06.2015. (просрочка 177 дн.). Работы частично выполнены на основании следующего: - Период выполнения работ: 26.06.2015 - 10.07.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 3 от 10.07.2015 на сумму 31 639 534,18 руб. (с НДС – 18%); - Период выполнения работ: 11.07.2015 - 25.07.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 5 от 25.07.2015 на сумму 32277377,82 руб. (с НДС-18%); - Период выполнения работ: 26.07.2015 - 10.08.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 6 от 10.08.2015 на сумму 1 693 140,2 руб. (с НДС-18%); - Период выполнения работ: 26.07.2015 - 10.08.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 7 от 10.08.2015 на сумму 16 007 594,04 руб. (с НДС-18%); - Период выполнения работ: 26.07.2015 - 10.08.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 8 от 10.08.2015 на сумму 1 693 140,2 руб. (с НДС-18%); - Период выполнения работ: 26.07.2015 - 10.08.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 9 от 10.08.2015 на сумму 1 260 153,69 руб. (с НДС – 18%); - Период выполнения работ 26.07.2015 - 10.08.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 10 от 10.08.2015 на сумму 14611909,6 руб. (с НДС-18%); - Период выполнения работ 26.07.2015 - 10.08.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 11 от 10.08.2015 на сумму 47185952,59 руб. (с НДС-18%); - период выполнения работ 26.07.2015 - 10.08.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 12 от 10.08.2015 на сумму 24 997 948,03 руб. (с НДС-18%); - Период выполнения работ: 26.07.2015 - 10.08.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 17 от 10.08.2015 на сумму 1580277,1 руб. (с НДС-18%). ИТОГО выполнено работ по п. 2.2. Графика: 172 947 027,45 руб. (с НДС-18%). Объем невыполненных работ по п. 2.2. Графика составил 383 572 618,92 руб. (с НДС-18%); по п. 2.3. Графика «Строительные работы по КЛ 330 кВ». Стоимость работ (с НДС-18%) – 1 281 806 692,19 руб. Срок начала работ по договору 01.02.2015. Фактически работы начались 26.04.2015 (просрочка 85 дн.). Работы частично выполнены на основании следующего: - Период выполнения работ 26.04.2015 - 10.05.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 1 от 10.05.2015 на сумму 10497002,98 руб. (с НДС-18%); - период выполнения работ: 11.05.2015 - 25.05.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 2 от 25.05.2015 на сумму 38586963,52 руб. (с НДС-18%); период выполнения работ: 26.07.2015 - 10.08.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 14 от 10.08.2015 на сумму 4566631,22 руб. (с НДС-18%); - период выполнения работ: 26.07.2015 - 10.08.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 15 от 10.08.2015 на сумму 1112976,99 руб. (с НДС-18%); - период выполнения работ: 26.07.2015 - 10.08.2015, документ: Акт по форме КС-2 16 от 10.08.2015 на сумму 2283325,91 руб. (с НДС-18%). ИТОГО выполнено работ по п. 2.3. Графика: 57 046 900,62 руб. Объем невыполненных работ по п. 2.3. Графика составил 1 224 759 791,57 руб. (с НДС-18%); по п. 2.4. Графика «Строительство ПС 330 кВ». Стоимость работ (с НДС-18%) – 159 617 473,58 руб. Срок начала работ по договору 01.03.2015. Фактически работы начались 26.07.2015 (просрочка 148 дн.). Работы частично выполнены на основании следующего: - Период выполнения работ 26.07.2015 - 10.08.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 13 от 10.08.2015 на сумму 18 595 771,38 руб. (с НДС-18%). Объем невыполненных работ по п. 2.4. Графика составил 141 021 702,20 руб. (с НДС-18%); по п. 3.1. Графика «Монтаж и приобретение ВОЛС». Стоимость работ (с НДС – 18%) – 53 173 560,02 руб. Срок начала работ по договору 01.06.2015. Фактически работы не начинались и не выполнялись. На дату приостановки работ (15.09.2015) просрочка Подрядчика составила 106 дн. Объем невыполненных работ по п. 3.1. Графика составил 53 173 560,02 руб. (с НДС-18%); по п. 3.2. Графика «Монтаж и приобретение ВОСП». Стоимость работ (с НДС – 18%) – 42 045 215,43 руб. Срок начала работ по договору 01.06.2015. Фактически работы не начинались и не выполнялись. На дату приостановки работ (15.09.2015) просрочка Подрядчика составила 106 дн. Объем невыполненных работ по п. 3.2. Графика составил 42 045 215,43 руб. (с НДС-18%); по п. 3.3. Графика «Внутриплощадочные автодороги на ПС Южная». Стоимость работ (с НДС – 18%) – 1 858 641,60 руб. Срок начала работ по договору 01.08.2015. Фактически работы не начинались и не выполнялись. На дату приостановки строительства (15.09.2015) просрочка Подрядчика составила 45 дн. Объем невыполненных работ по п. 3.3. Графика составил 1 858 641,60 руб. (с НДС-18%); по п. 4.1. Графика «Наружные сети противопожарного водопровода ПС Южная Санкт-Петербург». Стоимость работ (с НДС – 18%) – 101 598,00 руб. Фактически работы не начинались и не выполнялись. Объем невыполненных работ по п. 4.1. Графика составил 101 598,00 руб. (с НДС-18%); по п. 4.2. Графика « Аварийные маслостоки на ПС Южная». Стоимость работ (с НДС-18%) – 348 831,60 руб. Фактически работы не начинались и не выполнялись. Объем невыполненных работ по п. 4.2. Графика составил 348 831,60 руб. (с НДС-18%); по п. 5.1. Графика «Благоустройство территории КВЛ». Стоимость работ (с НДС-18%) – 7 347 553,20 руб. Фактически работы не начинались и не выполнялись. Объем невыполненных работ по п. 5.1. Графика составил 7 347 554,20 руб. (с НДС-18%); по п. 5.2. Графика «Благоустройство территории ПС». Стоимость работ (с НДС-18%) – 2 267 511,60 руб. Фактически работы не начинались и не выполнялись. Объем невыполненных работ по п. 5.2. Графика составил 2 267 511,60 руб. (с НДС-18%); по п. 6.1. Графика «Временные здания и сооружения по КВЛ 3,3%». Стоимость работ (с НДС-18%) – 123 199 255,90 руб. Срок начала работ по договору 01.01.2015. Фактически работы начались 26.07.2015 (просрочка 207 дн.), работы частично выполнены на основании следующего: - Период выполнения работ: 26.07.2015 - 10.08.2015, документы: КС-2 № 6 от 10.08.2015 на сумму 55873,63 (с НДС-18%); КС-2 № 7 от 10.08.2015 на сумму 528250,6 руб. (с НДС-18%); КС-2 № 8 от 10.08.2015 на сумму 55873,63 руб. (с НДС-18%); КС-2 № 9 от 10.08.2015 на сумму 41585,08 руб. (с НДС-18%); КС-2 № 10 от 10.08.2015 на сумму 482193,02 руб. (с НДС-18%); КС-2 № 11 от 10.08.2015 на сумму 1557136,44 руб. (с НДС-18%); КС-2 № 12 от 10.08.2015 на сумму 824932,29 руб. ( с НДС-18%); КС-2 № 14 от 10.08.2015 на сумму 150698,83 руб. (с НДС-18%); КС-2 № 15 от 10.08.2015 на сумму 36728,24 руб. (с НДС-18%); КС-2 № 16 от 10.08.2015 на сумму 75349,75 руб. (с НДС-18%); КС-2 № 17 от 10.08.2015 на сумму 52149,14 руб. (с НДС-18%). ИТОГО выполнено работ на сумму 3 860 770,65 руб. (с НДС-18%). Объем невыполненных работ по п. 6.1. Графика составил 119 338 485, 25 руб. (с НДС – 18%); по п. 6.2 Графика «Временные здания и сооружения по ПС 3,9%». Стоимость работ (с НДС-18%) – 1 463 339,59 руб. Срок начала работ по договору 01.03.2015. Фактически работы начались 26.07.2015 (просрочка Подрядчика составила 147 дн.). Работы частично выполнены на основании следующего: - Период выполнения работ 26.07.2015 - 10.08.2015, Документы: Акт по форме КС-2 № 13 от 10.08.2015 на сумму 725 235,08 руб. (с НДС-18%). Объем невыполненных работ по п. 6.2. Графика составил 738 104,51 руб. (с НДС-18%); по п. 7.1. Графика «Пусконаладочные работы». Стоимость работ (с НДС-18%) – 30 373 719,20 руб. (с НДС-18%). Срок начала работ по договору 01.08.2015. Фактически работы не начинались и не выполнялись. На дату приостановки строительства (15.09.2015) просрочка Подрядчика составила 45 дн. Объем невыполненных работ по п. 7.1. Графика составил 30 373 719,20 руб. (с НДС-18%); по п. 7.2. Графика «Затраты на утилизацию грунта и строительного мусора». Стоимость работ по договору (с НДС-18%) – 4 759 636,20 руб. (с НДС-18%). Срок начала работ по договору 01.04.2015. Фактически работы не начинались и не выполнялись. На дату приостановки строительства (15.09.2015) просрочка Подрядчика составила 167 дн. Объем не выполненных работ по п. 7.2. Графика составил 4 759 636,20 руб. (с НДС-18%); по п. 7.3. Графика «Аварийный запас». Стоимость работ по договору (с НДС-18%) – 6 822 830,00 руб. Фактически работы не начинались и не выполнялись. Объем не выполненных работ по п. 7.3. Графика составил 6 822 830,00 руб. (с НДС-18%); по п. 7.4. Графика «Средства на покрытие затрат по страховым взносам». Стоимость работ по договору (с НДС-18%) – 38 954 949,08 руб. Срок начала работ по Договору 01.01.2015. На дату приостановки работ (15.09.2015) просрочка Подрядчика составила 258 дн. Объем невыполненных работ по п. 7.4. Графика составил 38 954 949,08 руб. (с НДС-18%); по п. 7.5 Графика «Дополнительные затраты на производство работ в зимнее время по КВЛ 330 кВ – 1% от стоимости». Стоимость работ по договору (с НДС-18%) – 38 565 100,41 руб. Срок начала работ по договору 01.01.2015. Фактически работы начались 26.04.2015. Просрочка Подрядчика составила 113 дн. Работы частично выполнены на основании следующего: - Период выполнения работ: 26.04.2015 - 10.05.2015, Документ: Акт по форме КС-2 № 1 от 10.05.2015 на сумму 104970,03 руб. (с НДС-18%); - период выполнения работ: 11.05.2015 - 25.05.2015, документ: акт по форме КС-2 № 2 от 25.05.2015 на сумму 385869,64 руб. (с НДС-18%); период выполнения работ: 26.06.2015 - 10.07.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 3 от 10.07.2015 на сумму 316395,35 руб. (с НДС-18%); период выполнения работ: 11.07.2015 - 25.07.2015, документ: Акт по форме КС-2 № 5 от 25.07.2015 на сумму 322773,78 руб. (с НДС-18%); период выполнения работ 26.07.2015 - 10.08.2015, документы: Акты по форме КС-2 № 6 от 10.08.2015 на сумму 17490,14 руб. (с НДС-18%), КС-2 № 7 от 10.08.2015 на сумму 165358,45 руб. (с НДС-18%), КС-2 № 8 от 10.08.2015 на сумму 17490,14 руб. (с НДС-18%), КС-2 № 9 от 10.08.2015 на сумму 13017,38 руб. (с НДС-18%), КС-2 № 10 от 10.08.2015 на сумму 150941,02 руб. (с НДС-18%), КС-2 № 11 от 10.08.2015 на сумму 487430,9 руб. (с НДС-18%), КС-2 № 12 от 10.08.2015 на сумму 258228,8 руб. (с НДС-18%), КС-2 № 13 от 10.08.2015 на сумму 193210,06 руб. (с НДС-18%), КС-2 № 14 от 10.08.2015 на сумму 47173,3 руб. (с НДС-18%), КС-2 № 15 от 10.08.2015 на сумму 11497,05 руб. (с НДС-18%), КС-2 № 16 от 10.08.2015 на сумму 23586,76 руб. (с НДС-18%), КС-2 № 17 от 10.08.2015 на сумму 16324,26 руб. (с НДС-18%). ИТОГО объем выполненных работ составил 2 531 757,05 руб. (с НДС-18%). Объем невыполненных работ по п. 7.5. Графика составил: 36 033 343,35 руб. (с НДС-18%); по п. 7.6. Графика «Дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время по ПС 330 кВ – 2,1% от стоимости». Стоимость работ по договору (с НДС-18%) 818 682,23 руб. Срок начала работ по договору – 01.03.2015. Фактически работы не начинались и не выполнялись. На дату приостановки строительства (15.09.2015) просрочка Подрядчика составила 198 дн. Объем невыполненных работ по п. 7.6. Графика составил 818 682,23 руб. (с НДС-18%); по п. 8.1. Графика «Разработка рабочей документации». Стоимость работ (с НДС – 18%) – 86 376 000,00 руб. Срок начала работ по договору 01.10.2014, срок окончания работ фактически: 31.12.2014. Работы частично выполнены на сумму 63 865 428,29 руб. (с НДС-18%) по Акту № 1 сдачи - приемки рабочей документации от 17.06.2015 на сумму 47084818,37 руб. (с НДС-18%); по Акту № 2 сдачи - приемки результатов выполненных работ 17.06.2015 на сумму 16 780 609,92 руб. (с НДС-18%). ИТОГО объем невыполненных работ по п. 8.1 Графика составил 22 510 571,71 руб. (с НДС – 18%); по п. 8.2. Графика « Авторский надзор». Стоимость работ (с НДС-18%) – 1 353 086,59 руб. Срок начала работ по договору 01.01.2015. Фактически работы не начинались и не выполнялись. На дату приостановки строительства (15.09.2015) просрочка Подрядчика составила 257 дн. Объем невыполненных работ по п. 8.2. Графика составил 1 353 086,59 руб. (с НДС-18%).

Кроме того, требование о платеже предъявлено Ответчику в связи с нарушением срока выполнения работ, нарушения срока предоставления банковской гарантии, отвечающей требованиям Договора (не денежное обязательство), единственным денежным обязательством, подлежащим обеспечению в соответствии с условиями Договора является обязательство по возврату авансовой задолженности, которое обеспечивается специальной банковской гарантией, существенно отличающейся содержанием и условиями от банковской гарантии обеспечения исполнения обязательств по Договору.

В связи, с чем факты наличия/отсутствия задолженности Сторон друг перед другом не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований по спорной Банковской гарантии, обеспечивающей не денежные обязательства.

Довод Ответчика об отсутствии у Истца требований к Принципалу относительно исполнения Договора не соответствует действительности, а документы, поименованные Гарантом (Акт о приостановлении строительства и Акт сверки расчетов) не являются доказательством, подтверждающим данный довод Гаранта.

Акт о приостановлении строительства фиксирует факт приостановления строительства в связи с систематическим нарушением Принципалом сроков выполнения работ, определяет объем и стоимость выполненных работ. Согласно данному акту объем невыполненных по вине Подрядчика работ по Договору составил 4 180 015 841,85 рублей.

Акт сверки расчетов, не является основанием для отказа в удовлетворении Требования Бенефициара, поскольку акт сверки сам по себе фиксирует состояние расчетов Сторон по Договору и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств Принципалом по Договору (обязательства по срокам предоставления банковских гарантий, обязательств по срокам выполнения работ).

Суд, соглашается с указанными возражениями истца, кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Определением Арбитражного суда г.Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу №А56-53114/2015 принято заявление ЗАО «КомпьюТел» о признании должника ООО «ГК ЭФЭСк» несостоятельным (банкротом).

На основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для осуществления зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из статьи 411 Гражданского кодекса РФ, зачет взаимных однородных требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Такой запрет, в частности, предусмотрен ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что заявление со стороны третьего лица ООО «ГК ЭФЕСк» о зачете встречного однородного требования было направлено истцу 21.09.2015, после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК ЭФЕСк» то довод банка о том, что обязательство прекращено зачетом встречных требований противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией, в связи с чем, исковые требования о взыскании по банковской гарантии подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены ответчику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 178 605 867 руб. 93 коп. за период с 02.04.2016 по 29.06.2018г.

Суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов, приходит к выводу, что истцом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы процентов за заявленный период. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 по 29.06.2018 составляют 178 603 896 руб. 71 коп.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из банковской гарантии, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст.ст. 12, 307-310, 395, 368, 370, 375, 376, 410 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 71, 110, 121, 156, 167, 170-176, 180-182 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БМ-БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 906 072 676 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 603 896 руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.