Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А56-16502/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16502/2023
28 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ГЭХ Закупки"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"; 2. Общество с ограниченной ответственностью "Бета Групп"

об оспаривании решения и предписания от 22.12.2022 по жалобе № Т0-656/22


при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 02.04.2021

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 78/59/23

от третьих лиц – 1. ФИО4, доверенность от 01.02.2023 № 101; 2. не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) об оспаривании решения и предписания от 22.12.2022 по жалобе № Т0-656/22.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 29.11.2022 г. ООО «ГЭХ Закупки» объявило о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме № 2144/КО на определение лучших условий поставки топочного мазута в Сортавальский район республики Карелия 490/78/2022/В для нужд ООО «Петербургтеплоэнерго» (извещение № 32211896281).

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрев жалобу ООО «Бета Групп» на действия организатора торгов при организации и проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме, признала жалобу обоснованной, в действиях Организатора выявлены нарушения и. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона о Закупках, о чем вынесла решение и выдала предписание от 22.12.2022 по жалобе № Т0-656/22.

Заявитель считает, что Решение и Предписание Антимонопольного органа являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы ООО «ГЭХ Закупки» в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 31.07.2017 г. № 305-КГ 17-2243, Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки.

Данный вывод содержится также в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 г. 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 16.05.2018 г. (далее -Обзор ВС РФ от 16.05.2018 г.), согласно которому уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Аналогичная позиция указана и в п. 32 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор ВС РФ от 10.11.2021 г.), согласно которой, несогласие Антимонопольного органа с целесообразностью установления Заказчиком определенных критериев и порядка оценки заявок участников закупки, проводимой в соответствии с Законом о закупках, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении заказчиком требований закона.

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона о закупках, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Таким образом, Законом о закупках Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

В рассматриваемой ситуации, установленные оценочные подкритерии (о подтверждении права поставки товара по предмету закупки; о наличии опыта по предмету закупки) не противоречат требованиями федерального законодательства, в полной мере соотносятся с предметом закупки и потребностями Заказчика.

Все предъявляемые Заказчиком требования должны быть разумными и способствовать повышению эффективности, результативности осуществления закупок.

При этом требования к предмету и участникам закупки могут измеряться как по стоимостным, так и не по стоимостным критериям. Ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о закупках не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

В рассматриваемой ситуации Организатор сформулировал в закупочной документации оценочные подкритерии, которые соответствуют предмету закупки и основаны на потребностях Заказчика в товарах определенного качества. При этом, установленные оценочные подкритерии в равной степени применяются ко всем участникам закупки и не могут рассматриваться как дискриминационные условия, ограничивающие конкуренцию.

С учетом изложенного Антимонопольным органом не доказано, что в действиях Организатора имеются нарушения положений п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, которые вменены ему оспариваемым Решением.

Частью 9 ст. 3.2 Закона о Закупках предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в ЕИС вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Согласно п. 13 и п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с Разделом 5 Технического задания «Требования к участникам процедуры и составу заявки» оценка заявок осуществляется на основании Методики оценки заявок на участие в конкурентном отборе на поставку мазута топочного в Сортавальский район Республики Карелия для нужд ООО «Петербургтеплоэнерго» (Раздел 9 Документации) (далее - Методика оценки заявок).

Методикой оценки заявок установлено, что рейтинг заявки на участие в конкурентном отборе представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям (подкритериям) с учетом значимости (веса) данных критериев (подкритериев), заявка участника оценивается по следующим подкритериям:

- подкритерии № 1 - Наличие у Участника заключенного от своего имени прямого договора с НПЗ-изготовителем или ВИНК, указанным в Ценовом предложении Участника (Форма № 6 Документации), на поставку Продукции, указанной в Техническом задании, с окончанием срока действия не ранее 31.12.2022 г.;

- подкритерии № 2 - Наличие у Участника Письма, выданного НПЗ-изготовителем или ВИНК в соответствии с Формой 11 Документации в рамках заключенного договора, указанного в подкритерии 1 настоящей методики оценки, с обязательным указанием наименования Продукции, объема и периода поставки, соответствующей требованиям, указанным в Техническом задании;

- подкритерии №3 Наличие у Участника опыта поставки мазута топочного автомобильным транспортом в размере не менее 10 500 тонн за 1 (один) год за последние 3 года (ежегодно), предшествующих дате начала срока подачи заявок на участие в конкурентном отборе.

Как следует из оспариваемого Решения, условия подкритерия № 2, № 3 Методики оценки заявок признаны нарушающими ч. 9 ст. 3.2, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Таким образом, критерии оценки заявок в документации присутствуют.

Согласно абз. 2 п. 5.1 Технического задания критерии оценки заявок, установленные в Методике оценки заявок используются для целей оценки заявок и не предоставление документов, установленных критериями, не ведет к отклонению заявки участника.

Таким образом, подкритерии оценки не являются условием допуска к участию в закупке, а учитывается только на стадии присвоения баллов, соответственно возможность участия в закупке, доступ к закупке, круг участников закупки не поставлены в зависимость от представления указанных документов.

Следовательно, количество участников ограничено не было. Все претенденты, изъявившие желание принять участие в закупке, были допущены.

Также в Разделе 9 Документации о закупке раскрыт порядок оценки - алгоритм действий, подлежащих осуществлению в целях определения победителя проводимой закупки, в указанном разделе также предусмотрен порядок определения рейтинга заявки на участие в Конкурентном отборе № 2144/КО, раскрыт порядок оценки и начисления баллов по подкритериям, параметр оценки заявок является объективным, проверяемым и единым для всех участников закупки.

Более того, в п. 4 Обзора ВС прямо указано, что использование Заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Во исполнение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, подкритерии оценки применяются ко всем участникам закупок в равной степени.

Таким образом, закупочная документация во исполнение ч. 9 ст. 3.2, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках была размещена надлежащим образом и содержала в себе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, сами по себе подкритерии оценки никак не могли ограничить состав участников закупки, поскольку влияли лишь на результаты оценки поданных заявок на участие в закупке.

Подкритерии Методики оценки заявок о наличии у Участника заключенного от своего имени прямого договора с НПЗ-изготовителем или ВИНК, Письма, выданного НПЗ-изготовителем или ВИНК не являются избыточными и не ограничивают конкуренцию.

В Методике оценки заявок установлен следующий подкритерии (№ 2): о наличии у Участника Письма, выданного НПЗ-изготовителем или ВИНК в соответствии с Формой 11 Документации в рамках заключенного договора, указанного в подкритерии 1 настоящей методики оценки, с обязательным указанием наименования Продукции, объема и периода поставки, соответствующей требованиям, указанным в Техническом задании.

Предоставление выданного НПЗ-изготовителем или ВИНК письма не являлось дискриминационным, поскольку на участие в закупочной процедуре было подано 4 (четыре) заявки.

Подкритерий Методики оценки заявок о наличии «Опыт поставки мазута топочного» не влечет ограничения участников закупки, соответствует предмету закупки.

В Методике оценки заявок установлен следующий подкритерий (№ 3): наличие у Участника опыта поставки мазута топочного автомобильным транспортом в размере не менее 10 500 тонн за 1 (один) год за последние 3 года (ежегодно), предшествующих дате начала срока подачи заявок на участие в конкурентном отборе.

На основании п. 14.3.2 Положения о закупках в документации о конкурентном отборе в составе критериев оценки и сопоставления заявок Заказчик (Организатор) вправе, в том числе, указать как ценовые, так и неценовые критерии, в том числе подкритерий, определяющие качественные и иные характеристики предмета закупки, квалификацию участников закупки, наличие у них опыта работы, связанного с предметом закупки и деловой репутации и прочие подкритерий, оценивающие соответствие участника закупки требованиям Заказчика.

Вышеуказанная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в письмах Минэкономразвития РФ (письма от 25.07.2016 г. № Д28и-1863 и от 14.09.2016 г. № Д28й-2344), в которых указано, что Заказчик вправе требовать наличия у участников закупки соответствующего предмету закупки опыта.

Согласно и. 2.3 Технического задания, поставка Товара производится отдельными мелкими партиями автомобильным транспортом Поставщика и за его счет в период - с даты заключения договора по май 2024, но не позднее чем в течение 3-х рабочих дней с момента подачи заявки Покупателя на поставку партии Товара.

Ведомостью планируемых поставок, являющейся приложением № 2 к Техническому заданию, установлено, что в период действия договора (за 2 календарных года) Исполнителю по договору необходимо поставить мазут топочный в количестве 21 000 тонн.

Приложением № 1 к Техническому заданию предусмотрен график поставки мазута топочного в Сортавальский район Республики Карелия:

- Ориентировочный объем поставки мазута топочного в Сортавальский район Республики Карелия, планируемых к поставке в 2022-2023 гг., с разбивкой по месяцам, равный 10 500 тонн;

- Ориентировочный объем поставки мазута топочного в Сортавальский район Республики Карелия, планируемых к поставке в 2023-2024 гг., с разбивкой по месяцам, равный 10 500 тонн.

Таким образом, за один календарный год Исполнителю по Договору необходимо поставить Товар в объеме, равном 10 500 тонн.

Кроме того, ввиду сложной транспортной доступности в регионе, доставку мазута топочного к месту поставки (<...> ВЛКСМ, ЗА; <...>) возможно осуществить исключительно автомобильным транспортом.

В связи с этим, Заказчиком установлен подкритерии о наличии опыта поставки мазута топочного автомобильным транспортом в размере не менее 10 500 тонн за 1 (один) год за последние 3 года (ежегодно), предшествующих дате начала срока подачи заявок на участие в конкурентном отборе, который учитывается только при оценке заявок участников, но не ведет к их отклонению.

УФАС пришло к выводу, что указанные имеющиеся особенности поставки товара в рамках Закупки не могут выступать законным основанием для установления условий оценки заявок, допускающих присвоение положительного рейтинга лишь при соблюдении всех перечисленных конкретизированных условий поставки в исполненных ранее договорах.

Вместе с тем, Управлением не учтено, что установленный Заказчиком подкритерии наличия опыта поставки мазута топочного и способы подтверждения соответствия не препятствуют участию в конкурентном отборе, в равной мере применяется ко всем участникам закупки и не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен на выбор победителем конкурентного отбора лиц, наиболее соответствующих потребностям заказчика, и отвечает целям эффективного использования источников финансирования.

Таким образом, подкритерии № 3 о наличии опыта успешной поставки продукции установлен на основании Положения о закупках, является сопоставимым с предметом закупки и с требованиями Технического задания в части условий поставки продукции, не является критерием допуска заявки, и, соответственно, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке и необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежат удовлетворению.



Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание УФАС по Санкт-Петербургу от 22.12.2022 по жалобе № Т02-656/2022

Взыскать с УФАС по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Синицына Е.В.