Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А12-31832/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31832/2021
21 декабря 2021 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.12.2021


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к начальнику Центрального районного отдела судебных приставов Волгоградской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: УФССП по Волгоградской области, Центральный районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальника Центрального районного отдела судебных приставов Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО4, заинтересованного лица: ФИО1,

при участии в заседании:

СПИ ФИО4, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Центрального районного отдела службы судебных приставов Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в не направлении взыскателю процессуальных документов по исполнительному производству, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства и непринятии мер для исполнения судебного акта.

Ответчики против удовлетворения заявления возражают, полагают, что в оспариваемом постановлении была допущена техническая ошибка в указании суммы задолженности, которая впоследствии была устранена, взыскания задолженности в излишнем размере с заявителя не производилось.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2020 по делу А12- 45313/2019 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), ведена процедура - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 24.02.2021 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО2 об обязании ФИО1 предоставить финансовому управляющему доступ в недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Суд определил: обязать ФИО1 в течение пяти рабочих дней с даты вынесения судебного акта предоставить финансовому управляющему ФИО2 доступ в жилое помещение, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк: кадастровый номер 34:34:040023:2970, площадь 126,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

17 марта 2021 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 034961736.

26 марта 2021 года финансовый управляющий направил заявление о возбуждении исполнительного производства в Центральный Районный отдел судебных приставов Волгоградской области, о чем свидетельствует квитанция Почты России с описью вложения от 26.03.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 от 02.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 29303/21/34043-ИП в отношении ФИО1 суду представлены доказательства направления копии постановления, в том числе, в адрес взыскателя, постановление получено им 01.12.2021.

Из представленных ответчиками материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Росреестр, в ГИБДД, запрос о счетах должника.12.10.2021 судебным приставом осуществлен выезд по адресу квартиры, подлежащей передаче финансовому управляющему, установлено, что собственники квартиры должника не знают.

Должнику направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

14.12.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя от Золотарь С.И, поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства.

Судебным приставом опрошен ФИО5, пояснивший, что в марте 2021 года был предоставлен доступ в спорную квартиру банку для осмотра залогового имущества. Сам финансовый управляющий о времени и месте осмотра квартиры не договаривался, в мае 2021 года реализовал спорную квартиру.

Из представленной суду копии договора купли продажи от 12.05.2021 № 1 усматривается, что ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, действующего на основании регшения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2020 по делу №А12-45313/2019 и ФИО6 заключили на оснвоании протокола о результатах открытых торгов посредством размещения публичного предложения договор купли продажи квартиры № 90 по ул. Новороссийской, д.8, цена имущества, определенная в ходе торгов, составила 7295000 руб.

Копия договора содержит отметку УФРС о государственной регистрации договора 10.06.2021.

Суд полагает, что несоблюдение судебным приставом двухмесячного срока для завершения исполнительного производства, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства только 25.11.2021 о незаконности действий Центрального районного отдела судебных приставов не свидетельствует, поскольку о нарушении прав управляющего, как взыскателя по делу, реализовавшего спорное имуществом в период проведения исполнительных действий, не свидетельствует.

Из заявления взыскателя не усматривается, какие именно меры принудительного исполнения, по его мнению, в рассматриваемой ситуации должен был совершить судебный пристав-исполнитель, руководитель районного подразделения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последователь-ности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд оснований для удовлетворения заявления общества и признании незаконным без-действия судебного пристава-исполнителя не находит.

Согласно ч.2 ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным постановления необходима совокупность двух условий, а именно, нарушения закона и нарушение права, в рассматриваемом случае, оба условия отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд оснований для удовлетворения заявления общества не находит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Кострова Л.В.