Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А60-11988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8400/19

Екатеринбург

21 января 2020 г. Дело № А60-11988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Кангина А.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственных закупок Свердловской области (далее – департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2019 по делу № А60-11988/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: департамента – Усольцев М.М. (доверенность от 09.01.2020);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) – Анисимов Р.Г. (доверенность

от 08.08.2019 № 169).

Департамент государственных закупок Свердловской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к антимонопольному органу о признании недействительным решения (далее – решение) по жалобе от 06.12.2018 № 1823-З.

Решением суда от 24.05.2019 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.08.2019 (судьи Трефилова Е.М., Васева Е.Е., Гладких Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Федерального


закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Заявитель считает, что представленная индивидуальным предпринимателем Завалиным Д.А. в составе заявки выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», не отвечает условиям конкурсной документации о предоставлении в составе заявки либо подлинника выписки ЕГРЮЛ, либо нотариально заверенной копии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашёл.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба предпринимателя о нарушении Департаментом, заказчиком - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, единой отраслевой комиссией Закона о контрактной системе. Антимонопольным органом принято оспариваемое решение, которым жалоба предпринимателя признана обоснованной; в действиях заказчика в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента нарушений Закона о контрактной системе не выявлено; единая отраслевая комиссия признана нарушавшей положения ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе.

Департамент обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным, оспаривая вывод Управления о соответствии заявки предпринимателя требованиям подп. б п. 1 ч.2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В силу подп. б п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: ЕГРЮЛ или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на


русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Антимонопольный орган пришёл к выводу, что единой отраслевой комиссии допущено нарушение ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отклонении заявки с порядковым номером

№ 3 участника закупки (предпринимателя), в составе которой содержалась выписка из ЕГРЮЛ, по мнению Управления, соответствующая требованиям подп. б п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе и п. 8.1 части

1 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации.

В соответствии с п. 8.1 части 1 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать наряду с иными документами выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки.

К заявке с порядковым № 3 участника закупки была приложена распечатанная на бумажном носителе выписка из ЕГРИП, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на сайте ФНС России в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru/), содержащая квалифицированную электронную подпись налогового органа.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 23.11.2018 единой отраслевой комиссией установлено, что в нарушение подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе и п. 8.1 Раздела I «Общие положения» конкурсной документации в составе заявки предпринимателя отсутствует оригинал или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия выписки из ЕГРИП. В связи с указанным фактом заявка отклонена.

При рассмотрении спора суды , применив положения пунктов 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» означают, исходили из того, что выписка из ЕГРЮЛ, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке (справке) на


бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

На сайте ФНС России www.nalog.ru сервис "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа" позволяет получить содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Выписка из ЕГРЮЛ формируется в формате PDF, содержащем усиленную квалифицированную электронную подпись и ее визуализацию, в том числе при распечатывании выписки.

В составе заявки предприниматель представил распечатку выписки из ЕГРИП, подписанной усиленной квалифицированной подписью, при этом в реквизитах подписи имеются все сведения, позволяющие установить действительность подписи (сертификат ЭЦП: 19494105803770993453967296824044599106, владелец: МИ ФНС России по ЦОД, действителен: с 28.02.2018 до 28.02.2019); возможность проверить достоверность содержащихся в выписке сведений имеется на сайте www.nalog.ru.

Учитывая изложенное, суды признали доказанным вывод Управления, и отказали в признании решения недействительным.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 306-КГ18-13540.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что распечатка электронного документа не является его эквивалентом, но данное утверждение противоречит содержанию пунктов 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011

№ 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2019 по делу

№ А60-11988/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственных закупок Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи А.В. Кангин

О.Г. Гусев