Решение от 19 января 2022 г. по делу № А36-8215/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8215/2021
г. Липецк
19 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Архангельская, д. 4, кв. 68, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Липецкий пассажирский транспорт» (ул. Ферросплавная, 17, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 538687,4 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (до объявления 12.01.2022 г. перерыва в судебном заседании ФИО2 по доверенности № 3 от 10.12.2020 г.)

от ответчика: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Липецкий пассажирский транспорт» (МУП «ЛПТ», ответчик) о взыскании 538687,4 руб. неустойки

Определением от 23.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.10.2021 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим исковым правилам.

Определением от 22.11.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в связи с отсутствием возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В настоящее судебное заседание стороны не явились. Факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений о их осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресам государственной регистрации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2020 г. по делу А36-4211/2020 с МУП «Липецкпассажиртранс» в пользу ИП ФИО1 было взыскано по договорам поставки № 0546600001319000012 от 14.01.2020 г., № 0546600001320000001 от 1.04.2020 г. 9789823,90 руб. основного долга, 21599 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В ходе исполнительного производства задолженность ответчика была погашена в полном объеме.

Рассчитав на основании п. 8.2. договоров неустойку по договору поставки № 0546600001319000012 от 14.01.2020 г. за период с 29.01.2020 г. по 28.12.2020 г. в сумме 433805,73 руб., по договору поставки № 0546600001320000001 от 1.04.2020 г. за период с 16.04.2020 г. по 28.12.2020 г. в размере 104881,67 руб., истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Факты нарушения ответчиком обязательств по договорам № 0546600001319000012 от 14.01.2020 г., № 0546600001320000001 от 1.04.2020 г., а также наличия задолженности по оплате поставленного товара установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2020 по делу А36-4211/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2. договоров № 0546600001319000012 от 14.01.2020 г., № 0546600001320000001 от 1.04.2020 г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд полагает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств оплаты начисленной неустойки за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности, либо оплаты задолженности в полном объеме.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13774 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Липецкий пассажирский транспорт» (ул. Ферросплавная, 17, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Архангельская, д. 4, кв. 68, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 538687,4 руб. неустойки, 13774 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Т.В. Путилина