Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А76-16571/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16571/2020
01 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтком», ОГРН <***>, г. Красногорск Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Искар»,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 (доверенность № 27 от 30.12.20, паспорт), от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтком» (далее – истец, ООО «Алтком», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 19-936у от 15.10.2019 в размере 687 924 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 07.05.2020 в сумме 9 265 руб. 89 коп., а также с 08.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.06.2020 дело принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.07.2020 произведена замена судьи Горлатых И.А. на судью Петрова А.А.

Определением от 24.07.2020, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Протокольным определением от 15.09.2020 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченно ответственностью «Искар» (далее – ООО «Искар»).

В судебные заседания истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, ходатайств процессуального характера, в том числе, об отложении судебного разбирательства не заявил.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, письменных пояснений.

В судебные заседания третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечило, представило мнение по делу, согласно которому ООО «Искар» как эксклюзивный дистрибьютер и официальный представитель завода-изготовителя металлорежущего инструмента ISCAR (Iscar-Ltd, Tefen, Israel) – правообладателя товарных знаков ИСКАР/ISCAR – не получало от ООО «Алтком» обращения за разрешением на использование товарных знаков ИСКАР/ISCAR на территории Российской Федерации, ООО «Алтком» правом на использование товарных знаков ИСКАР/ISCAR на территории Российской Федерации не обладает (л.д. 98-101).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

15.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 19-936у (л.д. 12-14) (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязан передать продукцию, а покупатель принять и оплатить ее.

Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что поставка продукции производится на основании заявок покупателя. Количество продукции по номенклатуре, указанной в Спецификации к договору (приложение №1) и срок ее поставки указываются в письменных заявках покупателя, направляемых продавцу посредством электронной почты на адреса электронной почты, указанные в разделе 10 настоящею договора. Форма заявки установлена приложением №2 к настоящему договору. Продавец обязан согласовать заявку вдень ее получения и направить подписанный экземпляр заявки покупателю в течение 2-х рабочих дней с момента ее получения. После согласования сторонами заявка становится неотъемлемой частью договора. Заявка покупателя должна подписываться уполномоченными представителями сторона по договор). В случае если покупатель не направил соответствующую заявку продавцу, то поставка продукции не осуществляется, оплата продукции не производится.

При исполнении договора стороны вправе принимать исходящие от сторон документы, переданные посредством электронной, телеграфной, факсимильной связи по адресам, телефонам. указанным в разделе «Реквизиты сторон», при условии, что эти документы позволяют достоверно установить, что документ исходит от сюроны по договору. Такие документы имеют юридическую силу до получения их оригиналов. Оригиналы документов должны быть направлены стороне-контрагенту почтовой связью в течение 5 (пяти) дней с даты их отправки посредством электронной, телеграфной, факсимильной связи.

В силу пункта 2.4 договора поставки продавец гарантирует, что поставляемая по настоящему договору продукция не обременена правами третьих лиц, не находится под арестом и принадлежит продавцу на праве не собственности.

Согласно пункту 3.1 договора поставки цена договора как максимально возможная сумма всех платежей по договору в период действия договора (единовременно или частями по усмотрению покупателя) составляет 163 940 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот сорок) долларов 56 центов, в том числе НДС по налоговой ставке 20% - 32 788 долларов 11 центов. В случае получения продавцом заявки, исполнение которой повлечет превышение цены договора, такая Заявка не подлежит исполнению. Заказчик не несет никакой ответственности за неполную выборку продукции в пределах цены Договора.

Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что цены единиц продукции с учетом всех расходов продавца, включая налоги, расходы на упаковку, доставку, таможенное оформление и иные расходы, связанные с исполнением продавцом своих обязательств по настоящему договору, указаны в Спецификации №1 к настоящему договору. При исполнении договора не допускается увеличение стоимостной величины единиц продукции.

Оплата Продукции производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату выставления счет-фактуры. НДС на отгруженную продукцию исчисляется в соответствии с требованиями НК РФ по ставке 20%.

В силу пункта 3.3 договора поставки расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем и выставления счетов-фактур. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что качество продукции должно соответствовать требованиям технических регламентов, ГОСТ, технических условий, конструкторской (чертежной) документации, указанных в Спецификации (приложение №1 к Договору) и иным нормативным требованиям, установленным к соответствующему виду продукции, и удостоверяться паспортом (формуляром, этикеткой) или сертификатом с отметкой ОТК завода-изготовителя, заверенным печатью продавца. Документ, подтверждающий качество продукции, продавец передает покупателю одновременно с поставляемой продукцией.

Пунктами 4.2, 4.3 договора поставки предусматривается, что приемка продукции по количеству производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР № П-6, в части не противоречащей условиям настоящего Договора, входной контроль продукции - в соответствии с ГОСТ 24297-2013.

В силу пункта 4.8 договора поставки продавец заверяет и гарантирует, что поставляемый Товар является новым, не бывшим в употреблении, в отношении него отсутствуют претензии и притязания третьих лиц. Продавец заверяет и гарантирует, что в отношении товара, произведенного за пределами РФ и импортируемого в РФ, импортером товара в РФ соблюдены все меры тарифного и нетарифного регулирования, а также не нарушены права третьих лиц, в том числе правообладателя товарного знака, в случае если такой знак нанесен на товар или его упаковку. В случае поставки импортного товара. продавец обязан обеспечить и документально подтвердить наличие согласия правообладателя на импорт товара. Таким подтверждением будет являться- в том числе, копия письменного согласия правообладателя товарного знака на ввоз конкретной партии товара либо долгосрочного согласия на ввоз товара по определенным договорам, либо в течение определенного срока. В случае, если продавец не является импортером товара, он обязан обеспечить предоставление указанных выше документальных подтверждений при приобретении товара и предоставить копии таких подтверждений покупателю. Невыполнение продавцом указанных выше требований будет считаться нарушением существенных условий договора поставки и влечет за собой односторонний отказ покупателя от исполнения Договора.

В спецификации от 15.10.2019 (приложение № 1 к договору поставки № 19-936у от 15.0.2019) сторонами договора поставки согласованы количественные, качественные и ценовые характеристики поставляемого товара (л.д. 14-оборот – 19).

Товар был отгружен в адрес покупателя на общую сумму 687 924,03 рублей, в т.ч.:

- по УПД № 276 от 03.12.2019 г. на сумму 188 715,91 рублей, включая НДС 20%;

- по УПД № 304 от 21.12.2019 г. на сумму 499 207.86 рублей, включая НДС 20 % (л.д. 23-25).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 04.03.2020 поставщик направил покупателю претензию с предложением о добровольном погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 20-22).

Неисполнение покупателем требования об оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Срок исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара был согласован сторонами.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Нормой пункта 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между истцом и ответчиком договор № 3616 от 20.12.2019 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришёл к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключенности договора.

В тексте договора и спецификации к нему сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

Факт получения товара и отсутствия его оплаты ответчик не оспаривает.

Ответчик наличие перед истцом задолженности по договору поставки по УПД № 304 от 21.12.2019, по которому поставка товара была осуществлена 14.01.2021, в размере 499 207 рублей 86 копеек (л.д. 24-25, 117-119) не оспаривает, наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, при этом суд отмечает, что в исковом заявлении истцом ошибочно указана сумма задолженности по указанному УПД в размере 499 208 рублей 12 копеек, при этом истец не представил в материалы дела каких-либо пояснений по расхождению заявленной ко взысканию суммы по УПД № 304 от 21.12.2019 и суммы, отраженной непосредственно в самом УПД № 304 от 21.12.2019.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 499 207 рублей 86 копеек за неоплаченный товар по УПД № 304 от 21.12.2019.

В части исковых требований о взыскании задолженности по УПД № 276 от 03.12.2019 на сумму 188 715,91 рублей ответчик возражал по следующим основаниям.

В заявке № 1 от 25.10.2019 (приложение № 2 к Договору) покупатель уведомил продавца о необходимости поставки продукции по договору № 19-936у от 15.10.2019 завода изготовителя металлорежущего инструмента ISCAR (страна происхождения товара - Израиль).

В ходе приемки продукции специалистами ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» было выявлено несоответствие поставленной по счет-фактуре продукции условиям договора № 19-936у от 15.10.2019, а именно:

- в накладной № 276 от 03.12.2019 указано страна происхождения Израиль, фактически на упаковках к сверлам, фрезам и метчикам, указано, что изготовлено в Корее;

- позиция в спецификации № 162 сверло SCD 100-200-100АСР20 (5531423) в количестве 3 штук - на упаковке использован знак израильской компании «ISCAR», изготовлено в Корее, каталожный номер должен быть указан 5531423, фактически на упаковках 2 шт. указан номер 6683906, 1 шт. указан 05531423 (производства Корея), на самих сверлах в количестве 2 шт. маркировка отсутствует, на 1 шт. маркировка не соответствует заявленной на упаковке (на сверле маркировка и условный обозначение производителя ISCAR, на упаковке изготовитель Корея);

- позиция в спецификации № 161 сверло SCD 066-043-080 ACP5N (6154635) в количестве 3 штук - отсутствует маркировка на изделии, на упаковке указан ISCAR, изготовитель Корея, каталожный номер должен быть 6154635, фактически на упаковке указан 6158969;

- позиция в спецификации № 160 сверло SCD 050-03 5-060АСР5 (5530568) в количестве 5 штук - на изделиях отсутствует условное обозначение изготовителя, на упаковке логотип ISCAR, указан изготовитель Корея, каталожный номер должен быть 5530568, фактически на упаковке указан 6543496;

- позиция № 176 метчик ТР10 M8xl.25-6H-DCA-HE (4445215) в количестве 5 штук - на изделиях отсутствует условное обозначение изготовителя, на упаковке не указана страна происхождения, каталожный номер должен быть 4445215, на упаковке указан 160806;

- позиция в спецификации № 116 фреза ЕС030А10-2С03(5620102) в количестве 5 штук - на изделии отсутствует маркировка условного обозначения завода изготовителя, на упаковке использован логотип ISCAR, не указана страна происхождения;

- позиция № 131 ключ HFAER-5.6T EDG-33B (7001912) в количестве 1 шт. - отсутствует на упаковке изготовитель, на изделии отсутствует условное обозначение производителя, по внешнему виду - следы коррозии в районе маркировки;

- позиция № 95 винт SR 14-591-М (4305312) в количестве 10 шт. - на упаковке не указан производитель.

Указанные обстоятельства были отражены в письме ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в адрес ООО «Алтком» от 02.03.2020 № 124/91-31 (л.д. 50), рекламационном акте ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» № 19 о приемке продукции по качеству и комплектности от 06.03.2020 (л.д. 51), претензии ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» исх № ГД-756 от 13.03.2020 в адрес ООО «Алтком» (материалы электронного дела).

Письмом от 07.08.2020 ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» направило в адрес ООО «Алтком» рекламационный акт ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» № 19 о приемке продукции по качеству и комплектности от 06.03.2020 и сообщило ООО «Алтком» о необходимости возврата металлорежущего инструмента, поставленного по счет-фактуре от 03.12.2019 № 276 как не соответствующего условиям договора поставки (л.д. 124).

В соответствии с письмом официального дистрибьютора и официального представителя завода изготовителя металлорежущего инструмента ISCAR на территории Российской Федерации исх. № б/н от 26.12.2019 ООО «Искар» (л.д. 47-79) продукция ISCAR LTD производится исключительно за пределами Российской Федерации и реализуется на территории России единственным уполномоченным импортером - ООО «Искар». ООО «Алтком» не обращалось в адрес ООО «Искар» за разрешением на использование товарных знаков ISCAR, использовав его в нарушение интеллектуальных прав последнего. Любой ввоз продукции на территорию РФ без согласия производителя и импортера является контрафактом.

В своем мнении по делу третье лицо ООО «Искар», являющееся эксклюзивным дистрибьютером и официальным представителем завода-изготовителя металлорежущего инструмента ISCAR (Iscar-Ltd, Tefen, Israel) – правообладателя товарных знаков ИСКАР/ISCAR – на территории Российской Федерации, сообщило, что не получало от ООО «Алтком» обращения за разрешением на использование товарных знаков ИСКАР/ISCAR на территории Российской Федерации, ООО «Алтком» правом на использование товарных знаков ИСКАР/ISCAR на территории Российской Федерации не обладает (л.д. 98-101).

В письме Федеральной таможенной службы от 1.09.2016 № 14-40/44302 «О товарных знаках компании "ISCAR LTD."» сообщается, что в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Административным регламентом Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденным приказом ФТС России от 13.08.2009 N 1488 (зарегистрирован Минюстом России 14.12.2009, рег. N 15592), и на основании обращения правообладателя Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России уведомляет, что товарные знаки, указанные в приложении, включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

В случае выявления товаров, обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций с товарами надлежит принимать меры и проводить мероприятия, предусмотренные законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

В приложении к письму ФТС России от 1.09.2016 № 14-40/44302 указываются следующие характеристики подлежащего охране объекта интеллектуальной собственности:

1.1. Товарные знаки:

N п/п

Товарный знак

Класс товаров по МКТУ

Товары

Номер и дата свидетельства на товарный знак

001

ИСКАР

07

режущие, канавочные, токарные, отрезные и фрезерные инструменты (части станков) и их компоненты

94098 от 18.02.1991

002

ISCAR

07

режущие, канавочные, токарные, отрезные и фрезерные инструменты (части станков) и их компоненты

94099 от 18.02.1991

1.2. Регистрационный номер по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности:

N п/п

Товарный знак

Регистрационный номер

001

ИСКАР

04196/04546-001/ТЗ-010916

002

ISCAR

04197/04546-002/ТЗ-010916

2. Правообладатель:

компания "Искар Лтд." ("Iscar Ltd"), адрес: Мигдаль-Тефен, а/я 11, 2495900, Израиль (Migdal Tefen, РОВ: 11, Zip Code: 2495900, Israel).

3. Лицензиаты/уполномоченные импортеры:

3.1. Лицензиаты:

ООО "Искар", адрес: 129085, Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 1; ИНН: <***>, КПП: 771701001; лицензионный договор на товарные знаки по свидетельствам NN 94098, 94099 (зарегистрирован Роспатентом 25.01.2016 рег. N РД0190300).

3.1.1. Сублицензиат по договору нет.

3.2. Уполномоченные импортеры:

ООО "Искар РФ Восток", адрес: 454018, <...>, ИНН/КПП: <***>/744701001.

4. Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска: 24.08.2018 г.

5. Реквизиты представителя правообладателя (контактные лица):

ООО "Искар", адрес для направления корреспонденции: 129085, Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 1, контактное лицо: ФИО3, тел/факс: <***>/+7 (495) 660-91-31, e-mail: kushnir@iscar.ru

При этом товарные знаки ИСКАР/ISCAR, правообладатель: компания "Искар Лтд." ("Iscar Ltd"), адрес: Мигдаль-Тефен, а/я 11, 2495900, Израиль (Migdal Tefen, РОВ: 11, Zip Code: 2495900, Israel), зарегистрированы на территории Российской Федерации на основании свидетельства на товарный знак № 94098 от 04.06.2000 (продлен до 04.06.2020), свидетельства на товарный знак № 94099 от 04.06.2000 (продлен до 04.06.2020).

Истцом в нарушение пункта 4.8 договора поставки не были представлены в материалы дела доказательства, позволяющие установить правомерность введения в гражданский оборот продукции, поставленной в адрес ответчика по УПД № 276 от 03.12.2019 г. на сумму 188 715,91 рублей, включая НДС 20%, в том числе, соблюдения истцом законодательства о защите товарных знаков и прав и законных интересов правообладателя товарных знаков ИСКАР/ISCAR.

При этом истцом не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, отраженные в письме ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в адрес ООО «Алтком» от 02.03.2020 № 124/91-31 (л.д. 50), рекламационном акте ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» № 19 о приемке продукции по качеству и комплектности от 06.03.2020 (л.д. 51), претензии ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» исх № ГД-756 от 13.03.2020 в адрес ООО «Алтком» (материалы электронного дела), свидетельствующие о том, что товар, поставленный в адрес ответчика по УПД № 276 от 03.12.2019 г. на сумму 188 715,91 руб., является некачественным и не соответствует условиям договора поставки.

При этом соответствующая возможность опровержения доводов ответчика у истца имелась.

Таким образом, с учетом положений статьи 518, пункта 1 статьи 475, пункта 2 статьи 520 ГК РФ обязанность ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» по оплате товара перед ООО «Алтком» по УПД № 276 от 03.12.2019 г. на сумму 188 715,91 руб. отсутствует, в связи с чем соответствующее требование истца не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 07.05.2020 в сумме 9 265 руб. 89 коп., а также с 08.05.2020 на сумму 687 924, 03 руб. по день фактического исполнения обязательства (с учетом того обстоятельства, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам по день принятия решения суда нормативно истцом не обосновано, не соответствует процессуальному закону, возлагает на суд несвойственные ему функции по определению цены иска и, по существу, носит технический характер, поскольку истец в дальнейшем просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлена обоснованность требования истца о взыскании с ответчика только 499 207 рублей 86 копеек за неоплаченный товар по УПД № 304 от 21.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на эту сумму долга.

При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что период просрочки по УПД № 304 от 21.12.2019 с учетом даты фактической поставки 14.01.2020 и договорного условия о 30-дневной отсрочке оплаты товара начинается с 14.01.2020.

При этом суд принимает довод ответчика о том, что в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы с ответчика в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

-организации, включенные, в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

-организации включенные, в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Как разъясняется в пунктах 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 09.06.2010 №946-р ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» включено в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р.

ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» включено в перечень системообразующих предприятий Российской Федерации, как самостоятельная организация (список опубликован на официальном сайте Министерства экономического развития РФ, строка №507 - https://data.economv.gov.ru/analytics/facilities/foiv/16), а также как компания, входящая в холдинг АО «НПК «Уралвагонзавод» (протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 №3 (строка №399) и Перечень опубликованный на официальном сайте Минпромторга России в разделе «Промышленность обычных вооружений», http://minpromtorg.gov.ru/activities/sistema/ в составе АО «Концерн «Уралвагонзавод»).

ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса (приказ Управления промышленности обычных вооружений Федерального агентства по промышленности № 154 от 23.09.2008 реестровый номер предприятия - 411). Кроме того, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» определен в качестве системообразующего предприятия регионального значения, что подтверждается письмом Заместителя министра регионального развития РФ от 25.03.2009 № 8301-ДА/13.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» вступило в законную силу с 06.04.2020. Таким образом проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору могут быть рассчитана в отношении ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» только до и по истечении срока действия указанного моратория.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом суд отмечает, что, по общему правилу, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, а бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020). В рассматриваемом случае ответчик не доказал наличия указанной несоразмерности размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, следовательно, суд не усматривает оснований для снижения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств, проверив расчет процентов истца, с учетом изменения размера задолженности, частичного совпадения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с периодом моратория на взыскание финансовых санкций, распространяющегося на ответчика с 6.04.2020 по 6.10.2020 в соответствии с положениями статьи 9.1 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 05.04.2020 в размере 4 255 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований частично государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований ((499207.86 + 4255,54) / 697189, 92 = 72 %) и составляет 12 199 рублей 69 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги представителя в суде в размере 15 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 28.04.2020 № 5, заключенный между ООО «Алтком» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), согласно условиям которого: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в суд первой инстанции - Арбитражный суд Челябинской области (далее - Суд) и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» с требованием о взыскании задолженности по Договору поставки №19-936у от 15.10.2019 года и процентов в сумме 697 189,92 рубля (пункт 1.1.). Заказчик для возможности осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по настоящему Договору, обязан в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора оформить доверенность на Исполнителя (пункт 1.2.).

К обязанностям исполнителя по договору относится:

2.1.1. Провести юридический анализ представленных Заказчиком документов и информации, относящихся к Заказчику в связи с данным в настоящем Договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов Заказчика в Суде по вопросу взыскания задолженности (далее - Дело).

2.1.2. Предоставлять по требованию Заказчика письменные и устные консультации по существу Дела.

2.1.3. Составить искового заявления.

2.1.4. Направить исковое заявление в адрес Ответчика (посредством Почты России).

2.1.5. Подача искового заявления и приложений к нему в электронном виде в Арбитражный Суд Челябинской области посредством системы «КадрАрбитр», а также осуществлять постоянный контроль за движением Дела в вышеуказанной системе.

2.1.6. Составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по Делу.

2.1.7. Принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

Стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 4.1.). Оплата услуг Исполнителя, согласно п. 4.1. настоящего Договора, производится Заказчиком в размере 100% в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания настоящего Договора, путем наличного расчета (пункт 4.2).

На основании расписки от 07.05.2020 заказчик уплатил исполнителю по договору возмездного оказания услуг 15 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего спора представителем истца, поименованным в тексте договора возмездного оказания услуг фактически подготовлено и подано в суд исковое заявление, подготовлено и направлены в суд ходатайства от 09.06.2020, от 18.08.2020, от 29.10.2020, от 03.12.2020.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов на представителя в связи с рассмотрением настоящего дела является установленным, ответчиком прямо не оспорен.

Ответчик в своем отзыве размер судебных расходов истца на представителя в связи с рассмотрением настоящего дела оспорил, заявил о необходимости его снижения в соответствии с требованиями разумности.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указывается в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законом отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» применительно к определению разумности пределов взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подчеркивается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как отмечается в пункте 20 сохранившего силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, что означает наличие у суда в каждом конкретном случае полномочий по определению указанных пределов с учетом обстоятельств конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем истца работ по договору возмездного оказания юридических услуг, достаточную урегулированность спорных правоотношений правовыми нормами, небольшую сложность рассматриваемого дела, пассивную процессуальную позицию истца по опровержению возражений ответчика, а также учитывая принцип пропорциональности удовлетворения судебных расходов с учетом частичного удовлетворения иска, суд полагает соответствующим критериям необходимости, оправданности и разумности размер судебных расходов на оплату услуг представителя 3 600 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтком», ОГРН <***>, г. Красногорск Московской области, по договору поставки от 15.10.2019 № 19-963у задолженность в размере 499 207 (Четыреста девяносто девять тысяч двести семь) рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 05.04.2020 в размере 4 255 (Четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 199 (Двенадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 69 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров