Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А03-6524/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6524/2025
г. Барнаул
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 06.10.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 20.10.2025.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой А.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: <***>, 656031, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-сити» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2013, ИНН: <***>, 656056, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...> зд. 16) о взыскании 2879580 руб. убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техсоюз» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>, 658223, <...>), при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 (паспорт, доверенность № 60 от 15.07.24, диплом), от ответчика - не явился, от третьего лица - не явился,


УСТАНОВИЛ


некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (далее – НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-сити» (далее – ООО «Строй-сити», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком некачественно выполнены работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, в результате чего на истца, как на заказчика подрядных работ, решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-39/2020 возложены обязанности устранить недостатки путем выполнения перечня работ. В качестве правого основания иска содержатся ссылки на статьи 15, 393, 721-723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил размер исковых требований, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 2879580 руб. убытков в размере стоимости гарантийных работ.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техсоюз» (далее – ООО «Техсоюз»).

Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о рассмотрении дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, совпадающему с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика. Сведения о попытках вручения ответчику почтовой корреспонденции, следуют из отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» (заказчик) и ООО «Строй-сити» (подрядчик) заключен договор № 62ОПР/11КР-29.03.2016 от 29.03.2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием, сметной документацией за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - работы) по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (далее - объект), включая поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, демонтаж подлежащего ремонту элемента, выполнение строительно-монтажных работ на объекте, демонтаж оборудования, вывоз с территории объекта строительного мусора, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту передачи объекта - после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом, работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 30-38 - договор).

Согласно пунктам 1.3, 1.3.1-1.3.3 договора, подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что:

- подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами;

- подрядчик понимает и осознает характер и объемы работ и удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ;

- подрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ в полном объеме; подрядчик признает правильность и достаточность цены договора для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

Цена договора составляет 12738008 руб. 41 коп., в том числе НДС 18% -                               1943086 руб. 03 коп (пункт 2.1 договора).

Пунктом 8.1 договора установлен гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, который начинается с даты утверждения в установленном порядке акта передачи объекта и составляет 109 месяцев.

Согласно пункту 8.2 договора подрядчик, помимо прочего, гарантирует:

- соответствие качества используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации;

- соответствие качества всех выполненных работ, смонтированного подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам;

- возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока;

- своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

Согласно пункту 8.8 договора, если подрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые рекламационным актом, заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с настоящим договором имеет право заменить оборудование и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц, в том числе за счет обеспечения исполнения договора подрядчиком.

Результат выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу:  <...>, сдан подрядчиком и принят заказчиком по акту выполненных работ № 1 от 24.08.2016 (л.д. 22-24 - акт выполненных работ).

После приемки работ истцом выявлены недостатки в выполненных по договору работах.

Собственник помещения в спорном доме ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд общей юрисдикции к региональному оператору о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при капитальном ремонте дома.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.05.2020 по делу № 2-39/2020 установлен факт ненадлежащего выполнения работ по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу:  <...>, суд возложил на регионального оператора обязанность выполнить перечень работ на доме по устранению недостатков капремонта:

- демонтаж ограждения кровли;

- демонтаж элементов снегозадержания;

- демонтаж зонтов над выпусками вентиляционных шахт;

- разборку примыканий кровли к выпускам вентиляционных шахт;

- разборку облицовки выпусков вентиляционных шахт;

- разборку кирпичной кладки выпусков вентиляционных шахт;

- разборку настенных желобов;

- демонтаж водосточных труб (за исключением труб, расположенных по углам жилого дома);

- восстановление настенных желобов из листовой оцинкованной стали, соединение кровельных листов выполнить с использованием фальцевых соединений (работы производить в соответствии с требованиями Типовой технологической карты на устройство и ремонт металлической кровли. М. 2002 г.);

- восстановление кирпичной кладки выпусков вентиляционных шахт из полнотелого керамического кирпича не ниже марки M100 с затиркой швов;

- оштукатуривание кирпичной кладки выпусков вентиляционных шахт в чердачном пространстве;

- облицовку из листовой оцинкованной стали выпусков вентиляционных шахт над кровлей;

- восстановление примыканий кровли к выпускам вентиляционных шахт;

- восстановление зонтов над выпусками вентиляционных шахт;

- восстановление водосточных труб диаметром 180 мм, хомуты располагать на каждом стыке водосточных труб;

- восстановление ограждения кровли;

- восстановление элементов снегозадержания;

- установку молниеотводов с устройством узлов в местах прохода через кровлю;

- прокладку токоотводов из круглой стали от молниеотводов до поверхности грунта;

- устройство заземлителей из стали.

Претензией № 05-14-3520 от 04.03.2021 истец потребовал от ответчика  осуществить устранение выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств, а также обозначить сроки исполнения решения суда (л.д. 65 - претензия).

В связи с уклонением подрядчика от устранения недостатков в выполненных работах в рамках гарантийных обязательств истец (заказчик) в целях исполнения решения суда, заключил  договор № ЭА143/22КР-2022д от 25.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с ООО «Техсоюз» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов, расположенных на территории  Алтайского края (далее - объекты), указанные в адресном перечне (приложение № 1) к договору, в соответствии с приложениями к настоящему договору: техническим заданием (приложение 2); графиком выполнения работ (приложение 3); сметной документацией (приложение 4); и условиями договора в полном объеме, а заказчик обязуется принять надлежащие выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (л.д. 11-17 – договор от 25.04.2022).

Выполненные третьим лицом по договору от 25.04.2022 работы приняты и оплачены истцом на общую сумму 3311414 руб. 80 коп. (л.д. 18-21 – акт по форме КС-2, л.д. 52, на обороте – платежные поручения от 21.11.2022, от 02.06.2023).

Ответчику направлена претензия № 05.07.-13021 от 05.07.2023 с требованием возместить понесенные истцом расходы, связанные с устранением недостатков в выполненных работах (л.д. 64 – претензия, л.д. 78 – отчет об отслеживании отправления).

Ссылаясь на то, что вследствие уклонения подрядчика от исполнения гарантийных обязательств заказчику причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (статья 756 ГК РФ).

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 2,5 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12 вышеназванного постановления).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В абзаце четвертом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что наличие и перечень недостатков в работах по капитальному ремонту кровли спорного дома установлены вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.05.2020 по делу № 2-39/2020.

Таким образом, недостатки в работах, выполненных ответчиком по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, выявлены в пределах гарантийного срока.

Ответчик от устранения выявленных недостатков в выполненных по договору работах уклонился.

При этом при рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции ООО «Строй-сити» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению подрядных работ и наличие в выполненных ответчиком работах ряда недостатков подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком строительных работ, а также признает ненадлежащее исполнение ответчиком его обязанности по устранению недостатков.

В связи с уклонением подрядчика от исполнения гарантийных обязательств истец обоснованно привлек третье лицо для устранения недостатков в выполненных ответчиком  работах.

Согласно произведенному истцом расчету и представленному сравнительному анализу, стоимость гарантийных работ, необходимых для устранения недостатков, установленных  решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22..05.2020 по делу № 2-39/20, в работах по капитальному ремонту кровли спорного многоквартирного дома, составила 2879580 руб.

Произведенный истцом расчет ответчиком документально не опровергнут.

Ответчик доказательств оплаты в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, о назначении судебной экспертизы не заявил.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с увеличением размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2879580 руб. убытков, 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 101387 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                              Я.П. Бутузова