Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А56-118411/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118411/2017
23 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДЕЙНОПОЛЬСКИЙ МАЧТОПРОПИТОЧНЫЙ ЗАВОД"

заинтересованное лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА"

третьи лица: 1) ООО «Сеесъярвский мачтопропиточный завод»; 2) ООО «Торговый дом «ПДЗ»

о признании недействительными торгов, проведенных в форме запроса цен на право заключения договоров поставки опор деревянных, пропитанных для ВЛ 0,4-20кВ для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» №926396/1-2, по результатам проверки которых заключены договора 09.01.2018 №3/1/18 и №4/2/18 и применить последствия признания торгов недействительными в соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ

при участии

от заявителя: ФИО3, дов-ть от 20.06.2017

от заинтересованного лица: ФИО4, дов-ть от 16.04.2018; ФИО5, дов-ть от 15.08.2017

от третьих лиц: 1) ФИО6, дов-ть от 15.01.2018; 2) ФИО7, дов-ть от 20.03.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лодейнопольский мачтопропиточный завод» (далее – истец, ООО «ЛПМЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Северо-Запада») о признании недействительным торгов, проведенные в форме запроса цен на право заключения договоров поставки опор деревянных пропитанных для ВЛ 0,4-20 кВ для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» № 926396/1-2, по результатам проведения которых заключены договоры от 09.01.2018 №3/1/18 и №4/2/18, признании недействительными договоров от 09.01.2018г. №3/1/18 и №4/2/18, заключенные ПАО «МРСК Северо-Запада» с ООО «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» и ООО «ТД «ПДЗ».

В судебном заседании 20.04.2018 представитель истца поддержал заявленные требования. Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, установил:

21 ноября 2017 года на электронной торговой площадке ОАО «Россети» - www.b2b-mrsk.ru в разделе «Закупки» Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» объявило о проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора (далее – Конкурс) на право заключения договоров поставки опор деревянных пропитанных для ВЛ 0,4-20 кВ (далее – Товар, Продукция) для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» № 926396/1-2. Заявки на участие в конкурсе подали несколько организаций, в том числе, истец.

27.12.2017г. состоялась процедура проверки соответствия (несоответствия) заявок участников запроса предложений требованиям, установленных документацией ответчика.

По результатам рассмотрения заявок участников на отборочной стадии и предварительному ранжированию конкурсной комиссией Заказчика составлен протокол от 27.12.2017 № 3-1 №3-2, согласно которому заявка ООО «ЛМПЗ» на участие в конкурсе отклонена на основании подпункта 4.8.2.4.2. закупочной документации, так как предложение подана участником запроса цен, который не соответствует требованиям, установленным пунктом 4.5.1 закупочной документации, а также в связи с не представлением истцом руководства по эксплуатации на установку транспондеров (чипов) и считывающих устройств в составе Заявки, что послужило причиной отказа истцу в допуске к участию в конкурсе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЛПМЗ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов. Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, рассматриваемый запрос цен (конкурс) на основании утвержденной ПАО «МРСК Северо-Запада» закупочной документации на проведение открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку опор деревянных пропитанных для ВЛ 0,4-20кВ для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» № 926396/1-2 (далее – Закупочная документация), разделом 4.8 оценочной документации установлены правила оценки конкурсных заявок. В соответствии с пунктом 4.8.1.5 закупочной документации оценка предложений включает в себя отборочную стадию (пункт 4.8.2).

Согласно пункту 4.8.2.1 закупочной документации в рамках отборочной стадии конкурса комиссия проверяет правильность оформления предложений и их соответствие требованиям настоящей закупочной документации по существу(4.8.2.1.1), соответствие участников запроса цен требованиям пункта 4.5.1 закупочной документации(4.8.2.1.2), соответствие коммерческого и технического предложения (технические характеристики предлагаемой продукции, предлагаемые договорные условия) требованиям настоящей закупочной документации(4.8.2.1.3).

Согласно пункту 4.8.2.4 закупочной документации по результатам проведения отборочной стадии закупочная комиссия отклоняет конкурсные заявки, которые поданы участниками конкурса, не отвечающими требованиям пункта 4.5.1 настоящей закупочной документации. Как указано в пункте 4.5.1.2 с) закупочной документации участник запроса цен за последние 24 месяца, включая месяц вскрытия конвертов с заявками не должен иметь вступивших в законную силу судебных решений по искам Заказчика (ПАО «МРСК Северо-Запада»), которыми установлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения участником запроса цен своих обязательств по договорам поставки аналогичной продукции, где участник запроса цен являлся поставщиком.

Как следует из протоколов № 3-1 и №3-2 от 17.04.2017 рассмотрения заявок участников запроса цен, предложения ООО «ЛПМЗ» на участие в закупки были отклонены Заказчиком в связи с несоответствием требованиям, установленным в пункте 4.5.1.2 с) закупочной документации, со ссылкой на вступившее в законную силу судебное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу № А56-71834/2016 по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к ООО «ЛПМЗ» по неисполнению договорных обязательств по договорам поставки №450/1046/15 и №451/1045/15 от 13.10.2015 за просрочку поставки товара перед Заказчиком (ПАО «МРСК Северо-Запада»).

По мнению истца, при рассмотрении предложений ООО «ЛПМЗ», ответчик неправомерно применил и истолковал постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, принятого по делу № А56-71834/2016, в качестве несоответствия ООО «ЛПМЗ» п.4.5.1.2 требований закупочной документации, поскольку ранее по аналогичному основанию ответчик уже отклонял конкурсную заявку ООО «ЛПМЗ» по конкурсу № 780246. Однако указанные действия ответчика были оспорены истцом, путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-26290/2017 и им была дана правовая оценка.

В частности, согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 и постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу №А56-26290/2017, суды обоих инстанций оценив обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56- 71834/2016, а также приняв во внимание, что по результатам зачета требований именно с ПАО «МРСК Северо-Запада» взысканы денежные средства в пользу ООО «ЛПМЗ» в размере 20778915 руб. 02 коп., суды пришли к выводу о том, что результаты данного спора нельзя рассматривать как принятые против участника конкурса вследствие неисполнения обязательств по договорам, заключенным с Заказчиком, в связи с чем отклонение заявки было признано неправомерным.

Таким образом, по аналогичным основаниям, заказчик ранее уже отказывал ООО «ЛПМЗ» в участии в дальнейшей процедуре конкурса, которые согласно судебным актам по делу №А56-26290/2017 были признаны необоснованными, в связи с чем отказ в допуске к участию в настоящих, оспариваемых торгах по тем же основаниям является также необоснованным.

Кроме того, одним из оснований для отклонения заявки истца к допуску к участию в закупке послужило несоответствие представленной документации пункту 4 «Общие положения» Технических заданий ПАО «МРСК Северо-Запада», являющихся Приложениями № 1.1 и № 1.2 к закупочной документации.

В соответствии с положениями, содержащимися в 8.1.9.4 Единого Стандарта закупок (Положение о закупке) ПАО «Россети», Утвержденного решением Совета директоров ПАО «Россети» протокол от 30.10.2015 №206 (в редакции протоколов от 19.08.2016 № 239, от 08.11.2016 № 244, от 16.12.2016 № 247, от 19.05.2017 № 265, от 31.05.2017 № 269) (далее – Положение о закупке) в рамках отборочной стадии конкурсной комиссией последовательно выполняются следующие действия:

а) затребование от участников конкурса разъяснения положений конкурсных заявок и представления недостающих сведений и (или) документов (при необходимости) при условии, что такие сведения и документы были определены в конкурсной документации. Допускаются уточняющие запросы по условиям конкурсной заявки (перечня предлагаемой продукции, ее технических характеристик, иных технических условий, раскрывающих уже указанные в заявке участника предложения по товарам, работам, услугам), при этом данные уточнения не должны изменять предмет проводимой закупки;

б) проверка заявок на соблюдение требований конкурсной документации к оформлению заявок; при этом конкурсные заявки рассматриваются как отвечающие требованиям конкурсной документации, даже если в них имеются несущественные несоответствия по форме, или арифметические и грамматические ошибки, которые исправлены и с их исправлением согласен участник закупки, представивший данную заявку;

в) проверка участника конкурса на соответствие требованиям конкурсной документации (в случае, если предварительный квалификационный отбор не проводился);

г) проверка предлагаемой продукции на соответствие требованиям конкурсной документации;

д) проверка соответствия цены заявки начальной (максимальной) цене договора (цене лота), если она устанавливалась;

е) проверка наличия сведений о поставщике в Реестре (-ах) недобросовестных поставщиков, предусмотренных настоящим Стандартом, если требование об отсутствии участника закупки в таком Реестре (-ах) было предусмотрено в конкурсной документации;

ж) получение заключения службы экономической безопасности Заказчика;

з) отклонение конкурсных заявок, которые, по мнению членов конкурсной комиссии, не соответствуют требованиям конкурсной документации;

и) в случае обнаружения арифметических, грамматических и иных очевидных ошибок комиссия вправе принять к сведению исправление таких ошибок, направленные участником в адрес комиссии в письменном виде.

Таким образом, при рассмотрении предложений участников соответствующего запроса цен закупочная комиссия ответчика должна была использовать комплексный подход, учитывающий все аспекты и критерии оценки, а не подходить к принятию решения формально.

В части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В п. 2.4.1 Протокола от 27.12.2017г. № 3-1 и в п. 2.3.1 Протокола от 27.12.2017г. № 3-2 Заказчик указывает, что предложения ООО «ЛПМЗ» по существу не отвечают требованиям по оформлению и составу (наличию документов), установленным в Документации. А именно, в соответствии с п. 4. «Общие требования» технического задания на поставку стоек деревянных пропитанных опор (приложения 1.1. и 1.2. к Документации), установлено, что Участник закупочных процедур на право заключения договора на поставку электротехнического оборудования для нужд ПАО «МРСК Северо-Запада» обязан предоставить в составе своего предложения документацию (технические условия, руководство по эксплуатации и т.п.) на конкретный вид продукции, заверенную производителем. Данный документ должен подтверждать технические характеристики, заявленные поставщиком оборудования в техническом предложении.

Руководство по эксплуатации на установку транспондеров (чипов) и считывающих устройств в составе Заявки не представлено, что не позволяет оценить возможность установки и эксплуатации транспондеров, а также о возможности эксплуатации считывающих устройств и их технических характеристик.

Вместе с тем, пунктом 4. «общие требования» технического задания на поставку стоек деревянных пропитанных опор (приложения 1.1 и 1.2 к Документации), не содержит требования о предоставлении Участником закупки в составе Заявки руководства по эксплуатации на установку транспондеров (чипов) и считывающих устройств. Более того, согласно пункту 1.2.15 под продукцией понимается, закупаемый товар, являющийся предметом Договора.

Предметом договора согласно разделу 2, являются: - бревна сосновые для опор линий связи и электропередач.

Транспондеры и считывающие устройства в качестве товара не поименованы.

В Технической документации речь идет об укомплектовке (обустройстве), поставляемых деревянных опор транспондерами, а не об отдельной их поставке. При этом технические характеристики и необходимые условия и требования, предъявляемые к транспондерам, отражены самим же Заказчиком в его техническом задании.

Кроме того, в своем предложении в рамках подготовки документации для участия в конкурсе, истцом была выражена готовность укомплектовать деревянный опоры транспондерами в соответствии с техническими характеристиками, установленными в техническом задании.

Также согласно п. 8 технического задания «Требования к составу технической и эксплуатационной документации» - под технической документацией понимается документация, прилагаемая в один адрес на партию деревянных стоек опор ВЛ, в которую входят технические условия, паспорт, сертификат пропитки, сертификат на антисептик, инструкция по определению глубины пропитки. Такая документация, как руководство по эксплуатации на установку транспондеров (чипов) и считывающих устройств указанным пунктом не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что его действия по проведению запроса цен не являлись торгами, в связи с чем не регулируются положениями ст. 447-449, 1057-1061 ГК РФ, п. 2ст. 3 Закона №223-ФЗ информация о чем содержится в закупочной документации не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно положению п. 4.14.2 Документации закупки, договор между заказчиком и победителем запроса цен подписывается не более20 календарных дней со дня принятия организатором запроса цен (заказчиком) решения о заключении такого договора, за исключением случаев, когда действия (бездействие) заказчика и/или закупочной комиссии обжалуются в антимонопольном органе либо в судебном порядке. В указанных случаях договор должен быть заключен в течение 20 дней с момента вступления в силу решения антимонопольного органа или судебного акта, предусматривающего заключение договора.

28 декабря 2017 года в 12 час. 20 мин. истец уведомил ответчика и его закупочную комиссию об обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с вышеуказанным иском; в Управление ФАС по Санкт-Петербурга с соответствующей жалобой и направлении ответчику письма № 756 о приостановлении проведения процедуры переторжки, назначенной на 13 час. 00 мин. 28 декабря 2017 года.

Однако ответчиком проведение процедуры переторжки по Лотам № 1 и № 2 приостановлено не было и 29 декабря 2017 года протоколами № 5-1 и № 5-2 ответчиком процедуры закупки по Лотам № 1 и № 2 завершены в связи с определением победителей.

Согласно протоколу № 5-1 от 29.12.2017г. победителем запроса цен на право заключения договоров поставки продукции для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» по лоту № 1 признано Общество с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод (далее - ООО «СМЗ»), а в соответствии с протоколом № 5-2 от 29.12.2017г. победителем запроса цен на право заключения договоров поставки продукции для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» по лоту № 2 – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПДЗ» (далее - ООО «ТД «ПДЗ»).

Согласно сведениям сайта http://zakupki.gov.ru, 11.01.2018 размещена информация о договоре (http://zakupki.gov.ru/223/contract/public/contract/view/general-information.html?id=4308527&viewMode;=FULL).

Из указанной информации следует, что 09.01.2018 по лоту №1 заключен договор №3/1/18 с победителем – ООО «СМЗ» на общую сумму 305 579 313 рублей 60 копеек, и по лоту № 2 заключен договор №4/2/18 с победителем - ООО «ТД «ПДЗ» на общую сумму 568 832 570 рублей.

Таким образом, из указанной информации следует, что торги, проведенные ответчиком, состоялись и по их результатам заключены договоры

Допущенные ответчиком при проведении торгов нарушения привели не только к неправильному определению количества участников, предложения которых, признаны ответчиком соответствующими, но и, исключив возможность истца участвовать в процедуре переторжки назначенной на 28.12.2017г., к необоснованному определению победителя торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ - равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, допущенные закупочной комиссией ответчика нарушения повлияли на результат определения итогового победителя и решающим образом изменили этот результат. В связи с чем, торги проведены с нарушением установленных требований, повлиявшими на результат определения наилучшего предложения. Истец при отсутствии нарушений со стороны ответчика мог бы стать участником конкурсной процедуры и иметь возможность в дальнейшем реализовывать свое намерение по заключению договора с заказчиком. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 №7171/10.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительными торги, проведенные Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в форме запроса цен на право заключения договоров поставки опор деревянных пропитанных для ВЛ 0,4-20 кВ для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» № 926396/1-2, по результатам которых заключены договоры от 09.01.2018г №3/1/18 и №4/2/18.

2. Признать недействительными договора от 09.01.2018г. №3/1/18 и №4/2/18, заключенные ПАО «МРСК Северо-Запада» с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПДЗ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод».

3. Взыскать ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Лодейнопольский мачтопропиточный завод» расходы по государственной пошлине в сумме 15000руб.

4. Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в доход Федерального Бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000руб.

5. Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.