Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А60-34425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34425/2022
28 сентября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Гильдт, рассмотрел дело по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику Верх-Исетского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309665816200077).


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.


Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верх-Исетскому РОСП ГУ ФССП по Свердловской области с требованием:

1. Признать незаконным бездействие Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 031472840 в части взыскания доначисленных пени за 2,3 кварталы 2018 года в сумме 6542,90 руб. и судебных расходов в сумме 73,20 руб.

2. Признать незаконным и не соответствующим ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие Верх-исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в невозврате Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области оригинала исполнительного листа ФС № 031472840.

Обязать Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области способом, обеспечивающим реализацию взыскателем своего права на принудительное исполнение судебного акта по делу № А60-6728/2019 (исполнительный лист ФС № 031472840) в части взыскания доначисленных пени за 2,3 кварталы 2018 года в сумме 6542,90 руб. и судебных расходов в сумме 73,20 руб.

Определением суда от 28.06.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 06.07.2022.

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя и приобщении дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 06.07.2022 суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле ГУ ФССП по СО и ИП ФИО2 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Определением суда от 07.07.2022 судебное заседание отложено на 27.07.2022, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 27.07.2022 судебное заседание отложено на 24.08.2022.

04.08.2022 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

08.08.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении состава заинтересованных лиц, Министерство полагает, что должностным лицом Верх-Исетского РОСП, ответственным за допущенное бездействие, является старший судебный пристав, возглавляющий районное отделение судебных приставов.

В связи с чем, Заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, в лице начальника отделения ФИО1, выразившееся в неисполнении требованийисполнительного листа ФС № 031472840 в части взыскания доначисленных пени за 2,3 кварталы 2018 года в сумме 6542,90 руб. и судебных расходов в сумме 73,20 руб.

2. Признать незаконным и не соответствующим ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, в лице начальника отделения ФИО1, выразившееся в невозврате Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области оригинала исполнительного листа ФС № 031472840.

3. Обязать начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области способом, обеспечивающим реализацию взыскателем своего права на принудительное исполнение судебного акта по делу № А60-6728/2019 (исполнительный лист ФС № 031472840) в части взыскания доначисленных пени за 2,3 кварталы 2018 года в сумме 6542,90 руб. и судебных расходов в сумме 73,20 руб.

Ходатайство судом принято, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Верх-Исетского РОСП ФИО1.

Определением суда от 25.08.2022 судебное заседание отложено на 21.09.2022.

Отзыв, материалы исполнительного производства от заинтересованного лица не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области является взыскателем по исполнительному листу ФС № 031472840, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-6728/2019 в отношении ИП ФИО2, согласно которому принудительному взысканию подлежат:

-23 814,00 руб. долг по плате за водопользование за 2,3 кварталы 2018 года,

- 1833,28 руб. пени за невнесение платы за пользование водным объектом за 2,3 кварталы 2018 года за период, рассчитанный по 01.02.2019, с продолжением их начисления с 02.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга;

- 73,20 руб. судебные расходы.

При направлении исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта Министерство указало в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизиты для перечисления денежных средств в зависимости от вида платежа (плата за водопользование, подлежащая зачислению в федеральный бюджет, неустойка и судебные расходы, подлежащие зачислению в областной бюджет).

Во исполнение судебного акта по делу № А60-6728/2019 в Министерство поступил платеж на сумму 25720,48 руб. на реквизиты, предусмотренные для оплаты задолженности по плате (федеральный бюджет), что подтверждается и/и 501669 от 28.12.2020.

Принимая во внимание, что уточнение платежа с одного уровня бюджета на другой невозможно в соответствии с требованиями УФК по Свердловской области, у должника образовалась переплата по сумме основного долга (федеральный бюджет), в размере 1906,48 руб. и осталась не погашенной задолженность по пени и судебным расходам (областной бюджет).

Исполнительное производство № 708336/19/66001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 031472840, было окончено Верх-Исетским РОСП 10.02.2021 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем Министерство узнало из акта сверки за 2021 год между Министерством и ГУ ФССП России по Свердловской области (копия письма от 04.04.2022 № 66901/22/1388).

22.04.2022 Министерством сделан запрос в адрес Верх-Исетского РОСП с требованием принять меры по взысканию оставшейся неоплаченной суммы задолженности либо возвратить оригинал исполнительного листа с целью его повторного предъявления (копия письма № 12-25-08/7022).

Таким образом, в ходе исполнительного производства исполнительный лист исполнен частично. По состоянию на текущую дату задолженность ФИО3 по доначисленным пени и судебным расходам в сумме 6616,10 руб. (6542,90+73,20) перед Министерством не погашена, исполнительный лист не возвращен.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с требованием о признании бездействия старшего судебного пристава - исполнителя незаконным.

Министерство направило заявление в пределах срока установленного ст. 198 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужил вывод судебного пристава об исполнении должником в полном объеме требований исполнительного документа.

Между тем, решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, присуждены пени подлежащие взысканию, а также указано, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Однако, судебный пристав-исполнитель не произвел доначисление пени.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

Также не представлено доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением судебных приставов, в неисполнении требованийисполнительного листа и в невозврате Министерству оригинала исполнительного листа, следует признать незаконными.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, в лице начальника отделения ФИО1, выразившееся в неисполнении требованийисполнительного листа ФС № 031472840 в части взыскания доначисленных пени за 2,3 кварталы 2018 года в сумме 6542,90 руб. и судебных расходов в сумме 73,20 руб.

Признать незаконным бездействие Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, в лице начальника отделения ФИО1, выразившееся в невозврате Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области оригинала исполнительного листа ФС № 031472840.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина