Решение от 20 января 2021 г. по делу № А83-18286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18286/2020
20 января 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Киевская, д.74/6, г. Симферополь, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, <...>);

Отделению судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, <...>);

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>)

должник: частное предприятие «Исмаил» (ул. Манджил, д.6, г. Судак, <...>)

о признании незаконным действий, о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №100-Д,

иные участники судебного процесса не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – заявитель, ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с учетом уточнений к заявлению в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации со следующими требованиями:

- о признании недействительным постановления пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.10.2020 №82022/20/24765, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании Отделения судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 0256634706, выданного Арбитражным судом Республики Крым 14.06.2018 по делу № А83-3302/2018.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении и уточнениях к нему, настаивал на удовлетворении заявления.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судом установлено следующее.

14.06.2018 Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-3302/2018 был выдан исполнительный лист от 10.05.2018 серии ФС №025663470 о взыскании с Частного предприятия «Исмаил» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» денежных средств в размере 2590345,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35952,00 руб.

Заявлением от 29.09.2020 заявитель (вх. от 02.10.2020) обратился к заинтересованному лицу о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ФИО3 от 02.10.2020 №82022/20/24765 отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие идентифицирующих данных должника.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.10.2020, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, рассмотрев возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьёй 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристависполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике – организации такие как: наименование, место нахождение, фактический адрес, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом, само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (решения Арбитражного суда Республики Крым по делам №А83-2606/2016 и №А83-2607/2016).

Судом установлено, что в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины в отношении должника – Частного предприятия «Исмаил», из которой усматриваются следующие идентифицирующие данные последнего: идентификационный код юридического лица – 32387418, дата государственной регистрации – 21.03.2003, дата записи 11.05.2007.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в исполнительном листе от 10.05.2018 серии ФС №025663470 указаны все необходимые данные, позволяющие идентифицировать должника, а именно: наименование (Частное предприятие «Исмаил»), место нахождение, фактический адрес (298000, <...>), дата государственной регистрации в качестве юридического лица (21.03.2003), идентификационный номер налогоплательщика (идентификационный код юридического лица – 32387418).

Указанный исполнительный лист содержит все сведения, необходимые для своевременного и правильного исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Так, судебный пристав – исполнитель обладал полномочиями, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ, которые бы позволили определить правовой статус должника.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя от 02.10.2020 №82022/20/24765 об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем заявление ГУП РК «Крымэнерго» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление от 02.10.2020 №82022/20/24765 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Обязать Отделение судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 0256634706, выданного Арбитражным судом Республики Крым 14.06.2018 по делу № А83-3302/2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев