Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А14-9280/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-9280/2019

«28» июня 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ Закрытого акционерного общества «Родина» (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская область, район Павловский, село Александровка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 09.01.2019, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, доверенность от 23.07.2018 №56/0718, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 22.05.2019 № 02-09/1291 к закрытому акционерному обществу «Родина» (далее – заявитель, ЗАО «Родина») о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 29.05.2019 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, было назначено предварительное и судебное заседания на 20.06.2019.

В предварительно судебное заседание от представителя Общества поступил отзыв на заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности и документы, в подтверждение изложенных в нем доводов, в том числе, устранение выявленных административным органом нарушений, согласно которому ЗАО «Родина» частично признает вину в совершении выявленных административным органом нарушений, ходатайствует о применении в отношении заинтересованного лица положений ст. 2.9 КоАП РФ в виде признания совершенного им правонарушения малозначительным.

В порядке ст. 159 АПК РФ суд определил приобщить указанные документы к материалам делам.

При этом, возражения относительно двух эпизодов выявленных административным органом правонарушений, заключаются в следующем:

- Обществом исполнена обязанность о декларировании выпускаемой продукции, что подтверждается декларациями на выпускаемую продукцию, которые были предоставлены представителю Россельхознадзор на момент проведения проверки, о чем в Акте проверки № 254 от 12.03.2019 г. сделана отметка; товаросопроводительные документы оформлены в соответствии с нормами технологического регламента, а именно, товаротранспортные документы содержат всю необходимую информацию, включая: вид продукции, год урожая, место происхождения товара, количество товара, наименование и место нахождение заявителя, ссылку на декларацию о соответствии;

- в нарушение требований ГОСТ 13586.3-83, отобранные культуры были помещены в сейф пакеты, данные опломбировки отсутствуют (номер сейф пакета и печати), данных о противоположном, материалы административного дела не содержат. Также, сопроводительные документы отобранных проб (Акт отбора проб № б/н от 15.02.2019 г.) не содержат информации о применяемом ГОСТ, о массе пробы отбираемого материала (в разрезе наименования продукции), о регистрационном номере сейф пакетов и номере печати. Также Акт отбора проб № б/н от 15.02.2019 г. не содержит подписи представителей Общества и специалистов ФГБУ «ЦОКЗ».

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности, возражал относительно доводов Общества, изложенных в отзыве, а также относительно применения к Обществу положений ст. 2.9 КоАП РФ в виде признания совершенного им административного правонарушения малозначительным, поскольку полагает, что нарушения, допущенные ЗАО «Родина», могут повлиять на выпуск продукции, небезопасной в ветеринарно-санитарном отношении и непосредственно создать угрозу здоровью потребителей.

Представитель Общества подержал позицию, изложенную в отзыве на заявление о привлечении его к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, остались на прежней позиции, представитель заявителя ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании с целью подготовки письменных возражений на отзыв заинтересованного лица, на что представитель Общества возражений не заявил.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 27.06.2019 перерыв до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании явились те же представители лиц, участвующих в деле, представитель административного органа представил письменные возражения на отзыв Общества на заявление о привлечении к административной ответственности, пояснив суду согласно изложенным в нем доводам.

В порядке ст. 159 АПК РФ суд определил приобщить указанные документы к материалам делам.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в судебном заседании ранее, также заявил ходатайство о применении к заинтересованному лицу положений ст. 4.1 КоАП РФ в части снижения административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, если суд придет к выводу о необходимости применения такого вида административного наказания как штраф, при этом просил ходатайство о применении в отношении Общества положений ст. 2.9 КоАП РФ в виде признания совершенного им административного правонарушения малозначительным, не рассматривать.

В части применения в отношении заинтересованного лица последствий, предусмотренных ст. 4.1 Ко АП РФ о снижении административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, если суд придет к выводу о необходимости применения такого вида административного наказания как штраф, административный орган пояснил, что не возражает относительно указанного ходатайства Общества.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 27.06.2019 перерыв до 28.06.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя председателя Правительства РФ ФИО4 от 28.11.18 г. № АГ-П11-8385 Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям в соответствии с Распоряжением от 13.02.2019 г. № 254-р проведена внеплановая выездная проверка Закрытого акционерного общества «Родина» (юридический адрес: Воронежская обл., Павловский р-он, <...>), на предмет соблюдения Обществом обязательных требований Технического регламента в области качества и безопасности зерна.

Указанная проверка была проведена административным органом в период с 15.02.2019 по 12.03.2019.

С копией распоряжения о ее проведении был ознакомлен заместитель генерального директора Общества по производству – ФИО5, о чем свидетельствует соответствующая отметка в указанном распоряжении от 13.02.2019 №254-р и в акте проверки от 12.03.2019 №254, о проведении проверки указанное лицо также было уведомлено (отметка в уведомлении от 14.02.2019 – л.д. 16-17). Указанное лицо было уполномочено на соответствующие действия приказом ЗАО «Родина» от 25.04.2018 №138 «продлении полномочий генерального директора».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава основным видом деятельности Закрытого акционерного общества «Родина» является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, дополнительным – выращивание зерновых, зернобобовых культур, семян масличных культур, однолетних и многолетних культур.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что ЗАО «Родина» произвело выпуск в обращение:

- зерно пшеницы, урожая 2018 года, в количестве 4400 т по договору поставки сельскохозяйственной продукции растениеводства №347 от 26.09.2018 г. и приложениям №1 от 26.09.2018 и №2 от 08.10.2018 г. с ООО «РАЙЗ» (Воронежская область, <...>), что подтверждается товарно-транспортными накладными от 02.10.2018 г №12029002807; от 02.10.2018 г №12029002808; от 02.10.2018 г №12029002855; от 02.10.2018 г №12029002856; от 02.10.2018 г №12029002780; от 02.10.2018 г №12029002786; от 02.10.2018 г №12029002779; от 02.10.2018 г №12029002782 и счет-фактурой от 02.10.2018 г №1252;

- зерно пшеницы, урожая 2018 года, в количестве 2000 т по договору поставки сельскохозяйственной продукции растениеводства №348 от 27.09.2018 г. и приложению №1 от 27.09.2018 г. с ООО «Арма» (<...>), что подтверждается товарно-транспортными накладными от 16.10.2018 г №12049003220; от 16.10.2018 г №1204003219;

- подсолнечник, урожая 2018 года, в количестве 1000 т по договору поставки сельскохозяйственной продукции растениеводства №367 от 22.10.2018 г и приложению №1 от 22.10.2018 г. с АО «Павловскагропродукт» (<...>), что подтверждается товарно-транспортными накладными от 06.11.2018 г №12029004581; от 06.11.2018 г №12029004579; от 06.11.2018 г №12029004578; от 06.11.2018 г №12029004576; от 06.11.2018 г №12029004577; от 06.11.2018 г №12029004559; от 06.11.2018 г №12029004560; от 06.11.2018 г №12029004566; от 06.11.2018 г №12029004573 и счет-фактурой от 06.11.2018 г. №1400.

При проверке товаросопроводительных документов выпущенных в обращение на единую таможенную территорию Таможенного Союза партий зерна пшеницы, подсолнечника Закрытым акционерным обществом «Родина» выявлены следующие нарушения:

- в товаросопроводительных документах отсутствовала информация о подтверждении соответствия партии зерна в форме принятой заявителем декларации о соответствии и информация, позволяющая установить его дальнейшее назначение.

Кроме этого, в товаросопроводительных документах отсутствовала информация, позволяющая установить назначение зерна, год урожая.

Указанные факты, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении Обществом ст. 28 п. 2 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническим регулировании» п. 2 ст. 3, п. 16 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011).

Кроме того, при проверке условий хранения зерна административным органом установлено, что зерно (пшеница, ячмень, подсолнечник, кукуруза, лен) хранится в 6 зерноскладах напольного хранения (склад №72, №72/1, №73, №73/1, ангар №0394, №858), при этом: в складах напольного хранения зерна отсутствуют бахилы из плотной ткани или деревянные трапы и настилы, уложенные на поверхность зерна; В помещении зерноскладов видно присутствие голубей, на асфальтированном покрытии и насыпи зерна имеются перья, следы голубиного помета, слой пыли, что может привести к загрязнению и заражению зерна; Нарушена герметичность стен (имеются сквозные отверстия), частично отсутствуют стекла в оконных проемах складов напольного хранения, что не обеспечивает предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов; В складе №72/1 совместно с зерном находятся на хранении премиксы для КРС, соль в Биг-Бегах, а также посторонние предметы (мешки из-под протравленных семян, укрывной материал, доски, решетки); В складе №72/1 и ангаре №858 имеются не значительные выбоины в полу, что способствует быстрейшему появлению амбарных вредителей.

Следовательно, по мнению административного органа, общество нарушило требования Технического регламента Таможенного Союза, правила хранения зерна и технологический процесс хранения партий зерна и обеспечения соответствия требованиям безопасности, что привело к зараженности ячменя амбарным долгоносиком II степени, СПЗ=1,8 экз/кг (протокол испытаний №1003 от 06.03.2019).

Указанные факты, по мнению административного органа, являются нарушением п. 2 ст. 4, п.6 ст.4, п. 7 ст. 4, п. 8 ст. 4 п. 12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О техническом регулировании".

Указанные нарушения обязательных требований «Технического регламента Таможенного Союза 015/2011 о безопасности зерна» зафиксированы государственным инспектором Управления в акте проверки от 12.03.2019г. №254.

Полагая, что действиях ЗАО «Родина» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, государственным инспектором отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица №09/411 от 12.03.2019, в присутствии представителя лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности №36 АВ1814722 от 09.06.2016 – ФИО7, копия протокола об административном правонарушении была ей вручена 12.03.2019, что подтверждается ее личной подписью.

Материалы об административном правонарушении в отношении ЗАО «Родина» были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с п.16 ст.4 ТР ТС 015/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя.

Статья 3 пункт 2 Технического Регламента гласит: каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Статья 28 пункт 2 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» также установлено, что заявитель обязан:

-выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

-указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

-предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).

В соответствии с положениями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011):

- п.6 ст.4 технического регламента ТР ТС 015/2011 Хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза;

- п. 7 ст. 4 технического регламента ТР ТС 015/2011 Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий, каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов;

- п. 12 ст. 4 технического регламента ТР ТС 015/2011 В зернохранилищах при хранении зерна должны обеспечивать условия, позволяющие исключить возможность самовозгорания зерна, а также условия, обеспечивающие взрыво- и пожаробезопасность.

Согласно п. 2 ст. 4 ТР ТС 015/2011 определение токсических элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту. Согласно приложения 4 зараженность вредителями ячменя на кормовые цели не допускается, кроме зараженности клещом не выше 20 экз/кг. Ст. 4 п. 8 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» устанавливает, что технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние. Статья 4 пункт 11 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» устанавливает, что в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

Суд отклоняет доводы Общества, изложенные в заявлении о привлечении его к административной ответственности, по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении № 09/411 от 12.(03.2019 г. указано, что ЗАО «Родина» произвело выпуск в обращение подсолнечника урожая 2018 г. в количестве 1000 т без декларации о соответствии. Обществом представлена декларация о соответствии А.001078/18 от 24.09.18 на подсолнечник продовольственный урожая 2018 г. на партию весом 6500 т.

Однако, согласно ст.2, ст.7 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», Wo данной декларации Общество одновременно имело право отгрузить подсолнечник только на указанное в ней количество зерна, то есть всю партию весом 6500 тн.), так как декларация выдана на партию, а не на серийный выпуск. Соответственно партия весом 1000 т реализована без декларации.

В части реализованного Обществом зерна пшеницы урожая 2018 г. в количестве 4400 т (договор поставки № 347 от 26.09.18», спецификация 1,2 на поставку 1800 т и 2600 т) в ООО «РАЙЗ» и 2000 т. в ООО «Арма» (договор поставки № 348 от 27.09.18, спецификация на поставку 2000 тн.) без декларации о соответствии. Обществом как в ходе проведения в отношении него проверки, так и в судебное заседание 20.06.19 представлены декларации на пшеницу продовольственную: А.12617 от 10.08.18, партия весом 11500 т., А.00220/18 от 10.09.18 партия весом 4000т., пшеницу на кордовые цели А.00221/18 от 10.09.18 партия весом 8000 т.

Таким образом, партии пшеницы весом 4400 (2600 т. и 1800 т.) и 2000 тн. реализованы без декларации о соответствии.

Также суд учитывает, что в материалы дела Обществом представлены товарно-транспортные накладные на реализованную пшеницу с теми же датами и номерами, которые оно представило государственному инспектору в ходе проведения проверки, при этом предварительно заверив их своей печатью, но информация, содержащаяся в них, имеет различия. Так инспектором в протоколе об административном правонарушении от 12.03.19 №09/411 указано, что ТТН от 02.10.18 № 12029002807, № 12029002808, № 12029002855, № 12029002856, № 12029002780, № 12029002786, № 12029002779, № 12029002782 и счет фактуре №1252 от 02.10.18 на реализованную пшеницу урожая 2018 г. не содержат предусмотренных п. 16 ст. 4 TP ТС 015/2011 обязательных требований, а именно: о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели), виде зерна и не содержат информацию о декларации, тогда как в судебное заседание заинтересованным лицом были представлены ТТН с указанием всей необходимой информации.

При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что акт отбора проб № б/н от 15.02.2019 г. не содержит подписи представителей Общества и специалистов ФГБУ «ЦОКЗ», в связи с чем его нельзя признать допустимым доказательством по делу, равно как и полученные в ходе соответствующих испытаний результаты в части обнаружения административным органом зараженности зерна ячменя амбарным долгоносиком II степени (ст.ст. 64, 68 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что Общество допускало нарушения указанных положений технического регламента ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в перечисленных выше случаях, что является нарушением: ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О техническом регулировании", безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно: акт проверки от 12.03.2019 №254, протокол об административном правонарушении в отношении Общества №09/411 от 12.03.2019 и иные материалы дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не установил оснований полагать, что нарушение требований Технического регламента ЗАО «Родина» вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.

Таким образом, в действиях ЗАО «Родина»доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что привлечение ЗАО «Родина» к административной ответственности является обоснованным.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения ЗАО «Родина» к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательств противного административным органом представлено не было), частичное признание им своей вины и осуществление социально значимой и рисковой деятельности, устранение выявленных административным органом нарушений, о чем возражений административным органом заявлено не было, тяжелое финансовое положение Общества, суд приходит к выводу о том, что применение к ЗАО «Родина» минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает возможным привлечь ЗАО «Родина» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.43, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой от 22.05.2019 №02-09/1291 удовлетворить.

Привлечь Закрытое акционерное общество «Родина» (ОГРН <***> ИНН <***>), зарегистрированное 25.04.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Воронежской области, по адресу: 396456, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям); расчетный счет – <***>; банк получателя – Отделение Воронеж, г. Воронеж; ИНН – <***>; КПП - 366101001; БИК – 042007001; ОКТМО – 20701000; КБК – 08111690050056000140.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова