Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А56-23983/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23983/2023
29 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Публичное акционерное общество "СИБУР Холдинг" (адрес: Россия 626150, Тюменская область, г. ТОБОЛЬСК, Тюменская область, г. ТОБОЛЬСК, ТЕР. ВОСТОЧНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН-КВАРТАЛ 1, Д./6, СТР. 30, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТЕХПРОМ" (адрес: Россия 305022, г КУРСК, КУРСКАЯ обл, ул РАБОЧАЯ 2-Я 19, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 567 000 руб.


при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3,

установил:

ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГАЗТЕХПРОМ" (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 2 567 000 руб., неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, заявление о снижении неустойки в связи с несоразмерностью.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

22.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № СХ. 16600 (далее Договор).

В период действия указанного Договора, Истец, в порядке, предусмотренном Договором, поставил Ответчику товар железнодорожным транспортом в вагонах (цистернах), указанных в Реестрах из системы ЭТРАН (с данными ГВЦ ОАО «РЖД») за сверхнормативный простой вагонов (цистерн).

Прибытие товара в вагонах (цистернах) на станцию назначения подтверждается железнодорожными накладными (на груженые вагоны).

Согласно пункта 2.9.4. Договора датой поставки Товара считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной. Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными в момент передачи Товара перевозчику на станции отправления.

Согласно пункта 2.9.6. Договора, в случае поставки Товара в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании Поставщику, контрагенту Поставщика или Грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, Покупатель (Грузополучатель, контрагент Покупателя) обязан обеспечить возврат порожних вагонов Перевозчику в течение 1 дня с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения.

Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов определяются по датам календарных штемпелей, указанными представителями Перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

В нарушение п.2.9.6. Договора Ответчиком допущен сверхнормативный простой, что подтверждается железнодорожными накладными (на груженые и порожние вагоны) и Реестрами ГВЦ РЖД.

В соответствии с п. 6.3 Договора, за нарушение сроков нахождения вагонов, платформ и контейнеров у Покупателя, Грузополучателя или контрагента Покупателя, установленных в пункте 2.9.6 Договора, Покупатель несет ответственность в виде уплаты Поставщику неустойки.

За период поставки Товара Ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов/цистерн.

По расчету истца неустойка за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) составила 2 567 000 руб.

Ответчику были направлены претензии № 2359/СХ от 27.04.2022, №3111/СХ от 07.06.2022.

В качестве доказательств истец предоставил: договор поставки № СХ. 16600 от 22.08.2014 и дополнительное соглашение к нему, транспортные железнодорожные накладные, реестр простоя вагонов.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта сверхнормативной задержки ответчиком принадлежащих истцу вагонов в связи с чем, признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на сумму 413000 рублей на основании пункта 6.3 Договора.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Обращаясь с заявлением о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства такой несоразмерности. Таких доказательств истец не предоставил.

Соглашение о размере неустойки заключено по доброй воле сторон, имеет целью соблюдение ими условий Договора. Заявление ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания неустойки в размере 2 567 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕХПРОМ" в пользу публичного акционерного общества "СИБУР ХОЛДИНГ" 2 567 000 руб., неустойки, 35 835 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.