Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А11-12360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г.Владимир, Октябрьский проспект, 19


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А11-12360/2022
г. Владимир
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области (601300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Импорт" (600017, <...>, помещение III, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 183 874 руб.34 коп.; при участии: при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Импорт" о взыскании задолженности в сумме 118 425 руб.12 коп. по арендной плате за период с 01.04.2020 по 03.03.2022 по договору аренды земельного участка от 07.10.2019 № 31 и пени в сумме 65 449 руб.22 коп. за период с 16.06.2020 по 19.10.2022.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство, в котором он поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие (телефонограмма от 22.03.2023).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 07.10.2019 заключен договор аренды земельного участка № 31, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 313 419 кв.м с кадастровым номером 33:06:062301:824, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир населенный пункт; участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес: Владимирская область, Камешковский район, п.Сереброво (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 07.10.2019 по 06.10.2039 включительно (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора ежегодная арендная плата за право пользования земельным участком составляет 57 921 руб.78 коп. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи и вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 07.10.2019.

Решением от 02.02.2022 по делу № А11-6409/2021 договор аренды земельного участка от 07.10.2019 № 31, заключенный между Отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района и обществом с ограниченной ответственностью "АВ-Импорт" расторгнут.

Поскольку арендная плата за период с 01.04.2020 по 03.03.2022 в сумме 118 425 руб.12 коп. не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи истцом имущества ответчику и принятия его последним подтверждается материалами дела, размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 4 договора.

Фактическое пользование объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме с 01.04.2020 по 03.03.2022 в сумме 118 425 руб.12 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком за спорный период в сумме 118 425 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 65 449 руб.22 коп. за период с 16.06.2020 по 19.10.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения арендатором срока, установленного пунктом 5.2 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 16.06.2020 по 19.10.2022 составила 65 449 руб.22 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по арендной плате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.

Однако судом установлено, что при расчете неустойки истец не учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки до 31.03.2022 (включительно) и с 01.10.2022 по 19.10.2022. В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022.2022 по 30.09.2022 суд отказывает в связи с действием моратория на банкротство. По расчету суда сумма обоснованной неустойки составляет 43 777 руб.42 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании пени судом отклоняются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 866 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВ-Импорт" в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области долг в сумме 118 425 руб.12 коп., пени в сумме 43 777 руб.42 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Импорт" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 866 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова