Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А42-107/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-107/2017
29 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Акопян Е.В., по доверенности от 21.03.2018;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11429/2019) Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2019 по делу № А42-107/2017 (судья Фокина О.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр"

к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска "

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК"

2. публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ"

3. ГОУП "Мурманскводоканал";

4. публичное акционерное общество "МРСК Северо-Запада"

о взыскании 288 716 рублей 40 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «Расчетный центр») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» (далее – Учреждение) переданной обществом с ограниченной ответственностью «Шестая управляющая компания» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ООО «ЖЭК»); далее – ООО «Шестая УК») по договору уступки права требования от 16.05.2016 задолженности за предоставленные в отношении нежилых помещений площадью 696,90 кв.м и 98,90 кв.м коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, пр-кт Ленина, д. 51, за период с 01.08.2014 по 01.04.2016 в сумме 349 763 рублей 75 копеек и 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Шестая УК».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 349 763 рублей 75 копеек задолженности и 9 995 рублей 27 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении дела суд к участию в дело привлек в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал», публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ».

Также истец при новом рассмотрении уточнил исковые требования: отказался от взыскания задолженности за коммунальные услуги в размере 61 047 рублей 35 копеек и просил взыскать 288 716 рублей 40 копеек задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2019 присуждены к взысканию с Учреждения в пользу Общества 288 716 рублей 40 копеек задолженности. В части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 04.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что истец не доказал, что в отношении спорных помещений в указанный в иске период ООО «ЖЭК» исполнило обязательства перед организациями, которые оказали услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома на дату уступки прав требований, и что по договору цессии истцу передано право требования суммы, которая принадлежит ООО «ЖЭК», поскольку утрачено первоначальное назначение этой суммы как платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Податель жалобы указывает, что в материалах дела имеется договор уступки прав требования от 05.02.2018, в соответствии с которым ООО «Расчетный центр» уступило право взыскания задолженности по делу № А42-107/2017 ООО «Центр расчетов». Договор уступки прав требований является действующим. Доказательств того, что после продажи долга ООО «Центр расчетов» истец перечислил денежные средства в рамках договора уступки прав требований от 16.05.2016 в адрес ООО «ЖЭК», в соответствии с которым ООО «Расчетный центр» уступил право взыскания задолженности по делу № А42-107/2017 ООО «Центр расчетов» истцом не представлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что за Учреждением на праве оперативного ведения закреплены нежилые помещения площадью 696,90 кв.м и 98,90 кв.м, в многоквартирном доме № 51 по проспекту Ленина в городе Мурманске.

23.07.2014 собственниками помещений в указанном многоквартирном доме было проведено общее собрание, по результатам которого приняты решения о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией и выборе новой управляющей организации – ООО «ЖЭК», а также утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

По результатам указанного собрания собственников ООО «ЖЭК» приступило к управлению данным многоквартирным домом.

ООО «ЖЭК» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

В отношении спорных нежилых помещений ООО «ЖЭК» за период с 01.08.2014 по 01.04.2016 предоставлены услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Оплата оказанных ООО «ЖЭК» услуг Учреждением не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 349 763 рублей 75 копеек.

16.05.2016 между ООО «ЖЭК» (цедент) и ООО "Расчетный центр" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования с Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органом местного самоуправления города Мурманска» (должник) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 01.04.2016 по нежилым помещениям, принадлежащим должнику по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 51, площадью 696,9 кв.м в сумме основного долга 305 858,25 руб. и площадью 98,9 кв.м в сумме основного долга 43 905,5 руб., а всего 349 763,75 руб.

Наличие права требования от Учреждения уплаты задолженности на основании статьи 382 ГК РФ, послужило основанием для обращения ООО "Расчетный центр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил частично. Решение суда обжаловано

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений вмногоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управлениямногоквартирным домом: непосредственное управление собственниками

помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 51 по пр. Ленина в г. Мурманске выбран способ управления многоквартирным домом, заключен договор с управляющей организацией.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, 51, подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты стоимости услуг ответчиком не представлены.

Отсутствие договора в письменной форме не признается основанием для освобождения Учреждения от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее -изменение размера платы).

Доказательств, подтверждающих обращение в управляющую организацию с претензией о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, не представлено, как и доказательств, подтверждающих намерения ответчика в части совместного составления с третьим лицом акта нарушения качества в оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по договору уступки права требования может быть передано новому кредитору действительно существующее у кредитора право на предъявление требования к должнику, основанное на конкретном обязательстве.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу части 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов, а также выполненных услуг (работ), в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; оплачивать ресурсоснабжающей организации, подрядчикам работ соответственно коммунальные ресурсы, оказанные услуги, выполненные работы.

Поскольку управляющая организация выступает связующим звеном между собственниками помещений и поставщиками коммунальных ресурсов, как организатор соответствующих услуг (работ), то у нее аккумулируется плата за такие услуги (работы) для последующего ее перечисления поставщикам коммунального ресурса.

ООО «ЖЭК», являясь управляющей организацией в спорный период, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, не имеет самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений. Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей организации со стороны собственников помещений имеют целевое назначение в виде оплаты коммунальных услуг.

Наличие или отсутствие в спорный период задолженности у управляющей организации перед поставщиком коммунальных ресурсов влияет на решение вопроса о том, принадлежит ли долг управляющей организации и могла ли она в связи с этим уступить право требования такого долга Цессионарию. Данная правовая позиция, согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа изложенной в постановлении от 06.07.2018 по настоящему делу.

Плата за содержание и ремонт помещения вносится собственниками помещений непосредственно управляющей организации, и указанные денежные средства принадлежат ей непосредственно.

Таким образом, взаимоотношения между управляющей компанией и подрядчиками, наличие либо отсутствие задолженности перед ними, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, что подтверждается, в том числе многочисленной судебной практикой, касающейся обращения взыскания на имущественные права должников - управляющих компаний.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании 288 716 рублей 40 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту.

Договор цессии не оспорен и недействительным не признан, уступка требования в данной части не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка.

Уступка требования совершена в той же простой письменной форме, что и договор, на котором основывается уступка, - установленные законодательствам условия уступки требования соблюдены. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств.

Доказательств, что ответчик исполнил требования перед предыдущим кредитором в установленном порядке, у суда отсутствуют.

Поскольку в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2019 по делу № А42-107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова