Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А78-15917/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15917/2018
г.Чита
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

участника общества с ограниченной ответственностью "Итакинская золотодобывающая компания" ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Итакинская золотодобывающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения генерального директора ООО «Итакинская золотодобывающая компания», оформленного письмом от 03.09.2018 №72-ИЗК

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Верхнеамурские промыслы» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 26.10.2018; ФИО4, представителя по доверенности от 26.10.2018;

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 07.11.2018;

от третьих лиц – представители не явились.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Итакинская золотодобывающая компания" ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итакинская золотодобывающая компания" (далее – ООО «ИЗК», ответчик) о признании недействительным решения генерального директора ООО «Итакинская золотодобывающая компания» ФИО6, оформленного письмом от 03.09.2018 №72-ИЗК, об отказе в созыве очередного годового общего собрания участников общества по вопросу повестки собрания об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества за 2017 год и об отказе предоставить для ознакомления годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс общества по итогам деятельности за 2017 год.

Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как корпоративный спор.

Определением от 18.10.2018 иск принят судом к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества с ограниченной ответственностью "Итакинская золотодобывающая компания" - общество с ограниченной ответственностью «Верхнеамурские промыслы» и общество с ограниченной ответственностью «Альянс»,

Протокольным определением от 14.11.2018 судебное разбирательство назначено на 28.11.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-30 04.12.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования полностью.

Представитель ответчика просит суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

ООО «Верхнеамурские промыслы» представило в суд письменные пояснения, согласно которым просит суд отказать в заявленном иске.

Дело рассмотрено судом по правилам статей 156, 225.2 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

09.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Итакинская золотодобывающая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Забайкальскому краю, присвоены ОГРН <***>, ИНН <***>.

Учредителем и единственным участников общества было ПАО «Ксеньевский прииск».

Решением единственного участника ООО «ИЗК» утвержден Устав общества (редакция №3).

27.02.2017 решением №3 единственного участника общества ПАО «Ксеньевский прииск» генеральным директором ООО «ИЗК» избран ФИО6.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участниками общества являются: общество с ограниченной ответственностью «Верхнеамурские промыслы» с долей в уставном капитале 99,98%, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» с долей 0,01% и ФИО2 с долей 0,01% (сведения в ЕГРЮЛ внесены 27.10.2017, 22.11.2017).

20.08.2018 участник ООО «ИЗК» ФИО2 обратился к генеральному директору ООО «ИЗК» ФИО6 с требованием о созыве годового общего собрания участников ООО «ИЗК», предложив повестку собрания и место проведения собрания, заявил о предоставлении документов в целях подготовки к участию в данном собрании согласно перечню (л.д.44-45).

Указанное требование ФИО2 рассмотрено обществом и 03.09.2018 генеральным директором ООО «ИТК» ФИО6 дан письменный ответ (исх. №72-ИЗК), из которого следует, что, по мнению общества, ФИО2 не вправе требовать созыва общего собрания участников общества с учетом принадлежности доли в уставном капитале общества 0,01%; общество не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы при отсутствии заключения ревизионной комиссии общества; требований о созыве общего собрания по вопросу избрания ревизионной комиссии общества не поступало; по требованию о предоставлении документов подготовлен отдельный ответ на обращение от 20.08.2018 (исх №73-ИЗК от 04.09.2018).

ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения директора ООО «ИЗК», оформленное указанным письмом №72-ИЗК от 03.09.2018, ссылается на нарушение своего права как участника общества участвовать в управлении делами общества.

В процессе рассмотрения дела истец указал, что заявленный иск является иском о признании, в случае удовлетворения которого у истца появится возможность требовать, например, дисквалификации генерального директора ООО «ИЗК» или взыскания с него убытков, вызванных нарушением корпоративных прав истца.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 34 Закона №14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Уставом ООО «ИЗК» (редакция №3 от 28.04.2017) не содержит положений о порядке и сроках проведения очередного общего собрания участников общества.

Истец требует признать недействительным решение генерального директора ООО «ИЗК», изложенное в письме №72-ИЗК от 03.09.2018, об отказе в созыве очередного годового общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона №14-ФЗ решение единоличного исполнительного органа общества может быть признано судом недействительным при одновременном наличии двух обстоятельств:

решение принято с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества;

решением нарушены права и законные интересы участника общества, обратившегося с таким требованием.

Вместе с тем из содержания данного письма не следует, что директор общества принял решение об отказе в проведении общего собрания участников общества.

Директор общества указал, что для рассмотрения вопроса об утверждении годового отчета по результатам деятельности общества за 2017 год необходимо решить вопрос об избрании ревизионной комиссии.

Согласно пункту 3 статьи 47 Закона №14-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 12.1 Устава ООО «ИЗК» к компетенции общего собрания участников общества относится избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Согласно пункту 12.2 Устава общества рассмотрение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Все решения принимаются общим собранием участников общества единогласно.

В оспариваемом истцом ответе директор общества указал, что до вынесения на рассмотрение общего собрания участников общества об утверждении годовых отчетов по итогам деятельности общества за 2016 и 2017 годы необходимо провести внеочередное общее собрание участников общества по вопросу об избрании ревизионной комиссии (ревизора) общества; после составления ревизионной комиссией (ревизором) заключений о достоверности сведений, содержащихся в годовых отчетах общества, общества считает возможным созвать общее собрание участников общества по утверждению годовых отчетов по итогам деятельности общества за 2016 и 2017 годы.

В материалы дел представлено уведомление ООО «ИЗК» от 30.11.2018 №92-ИЗК о проведении общего собрания участников общества с рассмотрением вопроса об избрании ревизора общества путем проведения заочного голосования.

Указанные действия единоличного исполнительного органа (директора общества) соответствуют положениям Закона №14-ФЗ и Устава общества и не нарушают прав и законных интересов истца.

Как уже указывалось судом, Законом №35-ФЗ не предусмотрена возможность требования о проведении собрания участников общества от участника общества, обладающего долей не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Вместе с тем статья 35 Закона №14-ФЗ содержит иной способ защиты права такого участника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона №14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (пункт 4 статьи 35 Закона №14-ФЗ).

Указанным правом истец не воспользовался.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы истца о том, что он лишен возможности иным способом защитить свои права как участник общества.

Относительно требований истца о признании недействительным решения генерального директора общества об отказе в предоставлении для ознакомления годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества за 2017 год суд приходит к следующим выводам.

В обращении ФИО2 от 20.08.2018 с требованием о созыве годового общего собрания участников общества в целях подготовки к такому собранию дополнительно изложено требование о предоставлении документов в том числе годовых отчетов о деятельности общества за 2016 и 2017 годы.

В письме №72-ИЗК от 03.09.2018 директор общества сообщил, что требование о предоставлении документов расценивает как злоупотребление правом, поскольку в этот же день 20.08.2018 ФИО2 подано отдельно письмо о предоставлении документов общества, на которое направлен ответ.

В материалы дела представлено требование ФИО2 о предоставлении документов ООО «ИЗК» в том числе годовых отчетов о деятельности общества за 2016 и 2017 годы.

На указанное требование ООО «ИЗК» сообщило, что годовые отчеты обществом не утверждались в связи с отсутствием избранной ревизионной комиссии в обществе, соответственно, предоставление указанных документов объективно невозможно.

Судом не установлено правовых оснований для признания незаконными действий директора общества на обращение истца с требованием о предоставлении документов общества.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

В иске надлежит отказать полностью.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей (л.д.6).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева