Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А26-2214/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2214/2023
г. Петрозаводск
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   29 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Катковой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Яхт Инженеринг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северные просторы»

о взыскании 5 769 386 руб. 82 коп.

третьи лица: ФИО1 ФИО2

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Яхт Инженеринг», -  не явился

ответчика, обществ с ограниченной ответственностью «Северные просторы», -  ФИО3, доверенность от 11.04.2025 года

третьих лиц, - не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яхт Инженеринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северные просторы»   (далее – ответчик) о взыскании 4903613 рублей 82 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора № 28 от 05.11.2020 года.

В дальнейшем увеличили размер исковых требований. Просят суд взыскать с ответчика  всего 5769386 рублей 82 копейки, в том числе убытки в сумме 5130293 рубля 82 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 639093 рубля. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью директора общества с ограниченной ответственностью «Яхт Инженеринг» ФИО4

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела возражала.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела. Суд неоднократно разъяснял директору ООО Яхт Инженеринг» наличие конституционно закреплённого права на оказание квалифицированной юридической помощи, что подтверждается аудиозаписью судебных заседаний. Кроме того, в материалах дела имеются действующие, подписанные директором ООО «Яхт Инженеринг» ФИО4 доверенности от 17.03.2025 года, выданные ООО «Мелентьев и Партнёры» и гражданам  ФИО5 и ФИО6 на право представления интересов ООО «Яхт Инженеринг» в судах с самыми широкими полномочиями (т.5, л.д. 136-137). Между тем указанные лица в судебное заседание не явились. Суд учитывает, что в судебном заседании представитель ответчика категорически возражала против отложения рассмотрения дела Исковое заявление по данному делу было принято к производству Арбитражным судом Республики Карелия определением от 03.04.2023 года. При таких обстоятельствах дальнейшее затягивание рассмотрения дела может повлечь нарушение права всех участников процесса, включая истца, на своевременное разрешение спора по существу.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, экспертное заключение» установил следующие обстоятельства.

Определением от 09.10.2024 года суд назначил по делу экспертизу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:          Можно ли определить примерную дату подписания и установления оттиска печати на Акте окончательных выполненных работ №28/01 от 24.05.2021г.            Если да, то в какой промежуток времени эти документы были изготовлены и подписаны?

Из содержания экспертного заключения от 25.02.2025 года усматривается, что определить давность подписи от имени ФИО7 и оттиска печати от имени ООО «Яхт Инженеринг» находящихся в верхнем углу Акта окончательных выполненных работ №28/01 от 24.05.2021 не представляется возможным ввиду отсутствия снижения содержания летучих компонентов в исследованных реквизитах

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор  № 28 от 05.11.2020 года на выполнение работ по разработке проектной документации на СиаКемпер (катер) и подрядных работ по корпусам судов, предоставленных заказчиком согласно перечню (Приложение № 2).

Стоимость работ по договору, с учетом дополнительного соглашения от 05.12.2020, составила 3 750 000 рублей.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.05.2022 года по делу А56-102796/2021 было принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Северные просторы» к ООО «Яхт Инжиниринг» по взысканию неосновательного обогащения в размере 1 550 000 рублей в связи с неисполнением последним Договора № 28 от 05.11.2020 года Указанное решение было поддержано судом апелляционной инстанции, постановлением от 31.08.2022 года, т.е. вступило в законную силу.

Согласно текстам Решения и Постановления  Истец по настоящему спору указывал о выполнении им работ на сумму 1 350 000 рублей (стр.2, 2-й абзац снизу Решения, стр.5, 5-й абзац снизу Постановления). При этом ООО «Яхт Инжиниринг» доказательств полного или частичного выполнения работ в виде актов выполненных работ по Договору не представило (стр.3 3-й абзац снизу Решения, стр.6, абзацы 4-6 Постановления, стр.7 абзац 1 сверху Постановления).

Необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела А56-102796/2021 в суде первой инстанции ООО «Яхт Инжиниринг» обратилось с ходатайством о назначении экспертизы, просил поставить на исследование вопросы, касающиеся факта выполнения работ по Договору.

Затем ООО «Яхт Инжиниринг» от данного ходатайства отказался (стр.2-3 Постановления).

Таким образом, доводы Истца по настоящему делу уже были исследованы судом первой и апелляционной инстанций по делу А56-102796/2021 и им была дана соответствующая оценка.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Имеющиеся в материалах дела ссылки истца на спорные правоотношения, вытекающие из договора  № 43 от 21.12.2020 года, являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ле6нинградской области по делу А56-103144/2021. В дальнейшем суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению указанного дела по правилам первой инстанции и  постановлением от 27.06.2022 года взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Яхт Инженеринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северные просторы» 645000 рублей неосновательного обогащения, 13589 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2022 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-103144/2021 оставлено без изменений.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на истца.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 1 резолютивной части решения, объявленной 24 июля 2025 года, допущена описка в указании ОГРН и ИНН истца.

Описка устранена арбитражным судом по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ при изготовлении текста решения в полном объеме, в связи с чем резолютивная часть решения излагается с учетом исправления.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  обществу с ограниченной ответственностью "Яхт Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.