Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А46-3075/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3075/2021
03 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309551514600056) к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского фермерского хозяйства) ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311550930400029) о расторжении договора подряда от 27.08.2020 № 33, о взыскании 537 231 руб. 70 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 09.02.2021 № 55 АА 2550004, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (глава крестьянского фермерского хозяйства) ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского фермерского хозяйства) ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о расторжении договора подряда от 27.08.2020 № 33, о взыскании 530 752 руб. неосновательного обогащения, 6 479 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга за период с 20.02.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.04.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области 29.04.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.05.2021. Сторонам предложено принять меры по мирному урегулированию спора.

В судебном заседании, состоявшемся 27.05.2021, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.08.2020 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № 33 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: строительство зернохранилища (Размер: ширине 15 м., длина 51 м., высота стен 5 м., высота в коньке 6,5 м.).

Обеспечение выполняемых подрядчиком работ и их выполнение подрядчик осуществляет своими силами и средствами, на своем оборудовании, из собственных материалов (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы по договору, в полном соответствии с действующими стандартами, нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности; в установленные договором сроки завершить работы и сдать результат работ заказчику; по окончании всех этапов работ передать результат работы заказчику по акту приема-передачи; выполнить в полном объеме все свои обязательства по договору.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что работы осуществляются подрядчиком в течение 45 дней с момента перечисления предоплаты.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 5.1 договора составляет 2 295 000 руб.

Стоимость работ носит договорный характер и может изменяться только в случае изменения фактических объемов выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.6 договора заказчик обязан оплатить 60% от суммы, указанной в пункте 5.1 договора. Подрядчику в качестве предоплаты в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, 20% - от суммы после начала монтажа в течении 5 календарных дней. Окончательный расчет, 20 % от суммы, за выполненные работы по объекту производится на основании акта приемки работ, подписанного сторонами не позднее 3 рабочих дней после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании акта приемки работ.

Приемка выполненных работ осуществляется после окончания всех этапов работ с оформлением акта приема выполненных работ. В случае если заказчик, получив от подрядчика акт приема выполненных работ, в течение трех дней не заявит возражений по результату выполненных работ, то они считаются принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 6.1 договора).

Как указал истец, в рамках настоящего договора ИП ФИО3 был выставлен счет на оплату от 18.09.2020 № 50 на сумму 1 377 000 руб.

Платежным поручением от 22.09.2020 № 112 ИП ФИО2 перечислил ИП ФИО3 денежные средства на общую сумму 1 377 000 руб.

При этом, как указал истец, по просьбе подрядчика 27.08.2020 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда № 33/1 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: строительство зернохранилища (Размер: ширине 15 м., длина 51 м., высота стен 5 м., высота в коньке 6,5 м.).

Обеспечение выполняемых подрядчиком работ и их выполнение подрядчик осуществляет своими силами и средствами, на своем оборудовании, из собственных материалов (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы по договору, в полном соответствии с действующими стандартами, нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности; в установленные договором сроки завершить работы и сдать результат работ заказчику; по окончании всех этапов работ передать результат работы заказчику по акту приема-передачи; выполнить в полном объеме все свои обязательства по договору.

Пунктом 4 предусмотрено, что работы осуществляются подрядчиком в течение 45 дней с момента перечисления предоплаты.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 5.1 договора составляет 2 295 000 руб.

Стоимость работ носит договорный характер и может изменяться только в случае изменения фактических объемов выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.6 договора заказчик обязан оплатить 60% от суммы, указанной в пункте 5.1 договора. Подрядчику в качестве предоплаты в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, 20% - от суммы после начала монтажа в течении 5 календарных дней. Окончательный расчет, 20 % от суммы, за выполненные работы по объекту производится на основании акта приемки работ, подписанного сторонами не позднее 3 рабочих дней после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании акта приемки работ.

Приемка выполненных работ осуществляется после окончания всех этапов работ с оформлением акта приема выполненных работ. В случае если заказчик, получив от подрядчика акт приема выполненных работ, в течение трех дней не заявит возражений по результату выполненных работ, то они считаются принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 6.1 договора).

В рамках указанного договора ИП ФИО3 был выставлен счет на оплату от 16.10.2020 № 50 на сумму 459 000 руб.

Платежным поручением от 22.10.2020 № 138 ИП ФИО2 перечислил ИП ФИО3 денежные средства на общую сумму 459 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец указал, что подрядчик обязан был завершить работы в срок до 07.11.2020.

Вместе с тем работы подрядчиком были выполнены частично.

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» №0202ОМСОЦ-21/1744 от 12.02.2021, стоимость выполненных работ и затраченных материалов при строительстве фундамента из винтовых сваи и металлического каркаса стен и кровли ангара, расположенного по адресу: <...> на момент проведения экспертизы, составляет 846 248 руб. 21 коп.

Ввиду того, что ИП ФИО3 нарушен срок выполнения работ, результаты работ заказчику в полном объеме не переданы, 11.01.2021 ИП ФИО2 направил в адрес подрядчика претензию с предложением приступить к работе по завершению строительства указанного зернохранилища с предварительным согласованием посредством дополнительного соглашения разумных сроков завершения работ, либо произвести возврат уплаченных денежных средств.

Отсутствие действий со стороны ответчика, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 договора работы осуществляются подрядчиком в течение 45 дней с момента перечисления предоплаты.

Более того, в соответствии с пунктом 3.1.3 договора подрядчик обязан в установленные договором сроки завершить работы и сдать результат работ заказчику.

Ответчик, являясь профессиональным участником подрядных правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в установленные договором сроки.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению договора в полном объеме в надлежащие сроки, ответчиком не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что ИП ФИО3 согласованно с заказчиком переносило сроки их выполнения.

Дополнительное соглашение о продлении конечного срока исполнения договора сторонами не подписывалось.

Заключая договор, ответчик должен был оценивать реальную возможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.09.2016 № 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключённого и действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечёт невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия. Изложенный подход соответствует постановлению Президиума ВАС РФ от 13.02.2002 № 7223/98 по делу № А54-1068/98-С15-С9.

Поскольку истцом утрачен интерес в получении результата работ по договору в полном объеме, учитывая позицию ответчика, не предпринявшего мер к устранению таковых оснований при должной его осведомленности о последних и не совершающего действий, направленных на завершение работ, суд усматривает основания для прекращения договорных отношений.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Требование истца, направленное ответчику, направлено на прекращение обязательств сторон в рамках рассматриваемого договора в связи с допущенным ответчиком нарушением срока поставки товара и возврата оплаченных денежных средств.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 стать 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, прекращаются, в частности, те обязательства, существо которых не предполагает их исполнения после расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора подряда от 27.08.2020 № 33.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» №0202ОМСОЦ-21/1744 от 12.02.2021, стоимость выполненных работ и затраченных материалов при строительстве фундамента из винтовых сваи и металлического каркаса стен и кровли ангара, расположенного по адресу: <...> на момент проведения экспертизы, составляет 846 248 руб. 21 коп.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса, наряду с иными допустимыми доказательствами. Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, вышеназванное заключение подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленное заключение специалистов, суд исходит из того, что в заключении указано подробное описание проведенного исследования, содержит исследовательскую и мотивировочную часть отражающие ход исследование на основании которых сделаны выводы.

Ответчиком каких-либо пояснений, возражений по выводам экспертов не представлено.

Факт оплаты ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 денежных средств на сумму 1 377 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.09.2020 № 112 и ответчиком не оспаривается.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт выполнения работ на сумму 530 752 руб. не подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив заключение специалиста в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены работы на сумму 530 752 руб. Стоимость фактически выполненных ответчиком работ, соответствующих условиям договора, составила 846 248 руб. 21 коп.

Таким образом, поскольку договор, на основании которого истцом были перечислены денежные средства, расторгнут, а стоимость фактически выполненных ответчиком работ, соответствующих условиям договора, составила 846 248 руб. 21 коп., применяя алгоритм истца относительно округления суммы до целого числа, в отсутствие возражений ответчика, денежная сумма в размере 530 752 руб., является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 530 752 руб. за период с 07.11.2020 по 19.02.2021 в размере 6 479 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 по 19.02.2021 в размере 6 479 руб. 70 коп., подлежат удовлетворению.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму долга 530 752 руб. за период с 20.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 13 745 руб. (чек-ордер от 19.02.2021).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 745 руб. возлагаются на ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в тексте резолютивной части решения от 27.05.2021, изготовленного в совещательной комнате в письменном виде, допущена техническая опечатка, выразившаяся в неуказании фразы: «расторгнуть договор подряда от 27.08.2020 № 33.».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная в резолютивной части опечатка носит технический характер, ее исправление соответствует материалам дела, протоколу судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания от 27.05.2021, где оглашено требование о расторжении договора подряда от 27.08.2020 № 33, в связи с чем опечатка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор подряда от 27.08.2020 № 33.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311550930400029) в пользу индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309551514600056) 530 752 руб. неосновательного обогащения, 6 479 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга за период с 20.02.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, а также 13 745 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина