Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А60-39148/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39148/2020
03 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-39148/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИМАФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент государственных закупок по Свердловской области, Министерство здравоохранения Свердловской области

о признании недействительным решения от 02.06.2020 № 066/06/69-2330/2020,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 17.09.2019,

от заинтересованного лица:

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 198 от 07.08.2020,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФИО4 паспорт, представитель по доверенности от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель уточнил заявленные требования. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРИМАФАРМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании недействительным решения от 02.06.2020 № 066/06/69-2330/2020.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Примафарм» обратилось в Свердловское УФАС России с жалобой. Рассмотрев жалобу ООО «Примафарм» на действия Заказчика, комиссия Свердловского УФАС России оспариваемым решением признала жалобу ООО «Примафарм» необоснованной.

Заявитель не согласился с данным решением и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу пункта 13.2 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Как следует из п.п. 3 ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

ООО «Примафарм» в составе второй части заявки представлено решение единственного участника ООО «Примафарм» от 08.05.2020 ФИО5 об одобрении участия ООО «Примафарм» в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта, наименование объекта закупки: Поставка лекарственного препарата для медицинского применения, (№ извещения 0162200011820000824), государственный заказчик: МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, с начальной (максимальной) ценой 23 649 740,40 рублей, с размером обеспечения заявок 1 182 487,02 рублей, с размером обеспечения исполнения контракта 2 364 974,04 рублей. Также в решении одобрено заключение по результатам аукциона в электронной форме, указанного в п. 1 повестки дня, с государственным заказчиком: МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, с начальной (максимальной) ценой 23 649 740,40 рублей, с размером обеспечения заявок 1 182 487,02 рублей, с размером обеспечения исполнения контракта 2 364 974,04 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6.13 Устава ООО «Примафарм» способом подтверждения принятия решений и состава участников Общего собрания участников Общества, присутствующих при их принятии является подписание всех Протоколов Общего собрания участников (очередных и внеочередных) всеми участниками собрания (их представителями по доверенности). Нотариальное удостоверение вышеуказанных Протоколов и состава участников (присутствие нотариуса на их принятии) не требуется.

Таким образом, в составе второй части заявки не требуется предоставление нотариально удостоверенного решения об одобрении или о совершении крупной сделки, а представленное ООО «Примафарм» в составе заявки решение полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Требования к уставу общества с ограниченной ответственностью содержатся в ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой Общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества либо типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В действующем законодательстве нет требований о необходимости нотариального удостоверения устава общества с ограниченной ответственностью. Устав общества является учредительным документом общества, решение единственного участника - это распорядительный документ, с помощью которого участник юридического лица фиксирует и утверждает свои решения по ключевым проблемам его деятельности. Требования, предъявляемые к решениям участника общества, невозможно «по аналогии» применять к уставу общества.

19.04.2019единственный участник ООО «Примафарм» решил создать (учредить) ООО «Примафарм» (соответствующее решение прилагаем), а также 19.04.2019 утвердил Устав Общества. В Устав Общества не вносились изменения, пункт 6.13 Устава содержался в приведенной редакции с момента утверждения Устава Общества единственным участником Общества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение заинтересованного лица по жалобе заявителя не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 02.06.2020 № 066/06/69-2330/2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПРИМАФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИМАФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв