Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А57-17576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17576/2021
15 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Теплосистемы»,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2,

Краснокутский РОСП УФССП по Саратовской области,

УФССП по Саратовской области,

Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области,

Комитет финансов Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области,

глава Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области ФИО3,

начальник отдела – старший судебный пристав Краснокутского РОСП ФИО4,

о признании незаконным бездействия, акта от 23.07.2021, постановления от 23.07.2021, обязани возобновить исполнительное производство,

при участии:

от ООО «Теплосистемы» - ФИО5, доверенность от 04.10.2021,

от УФССП по Саратовской области – ФИО6, представителя, доверенность от 21.07.2021 №119,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплосистемы» (далее - ООО «Теплосистемы», заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО2 по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № 034177556 от 14.09.2020, выданного арбитражным судом Саратовской области по делу А57-4426/2020 в период с 22.01.2021 по 23.07.2021; признании незаконными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 23.07.2021, постановления об окончании об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.07.2021, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 46240/21/64018-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС № 034177556 от 14.09.2020, выданного арбитражным судом Саратовской области по делу А57-4426/2020.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФССП по Саратовской области возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2020 по делу № А57-4426/2020 с Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Краснокутского муниципального района Саратовской области в лице Управления финансов Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, г.Красный Кут Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоситстемы» взысканы убытки в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 38 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист от 14.09.2020 Серия ФС 034177556, который был предъявлен в Краснокутский РОСП.

Постановлением Краснокутского РОСП от 22.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 46240/21/64018-ИП.

23.07.2021 Краснокутским РОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно указанному акту, судебным приставом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Постановлением от 23.07.2021 исполнительное производство № 46240/21/64018-ИП окончено.

Постановлениями от 04.03.2022 отменены постановления об окончании исполнительного производства № 46240/21/64018-ИП от 23.07.2021, а также о возбуждении исполнительного производства № 46240/21/64018-ИП от 22.01.2021.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судебным приставом в рамках исполнительного производства № 46240/21/64018-ИП допущено бездействие, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заявителю с нарушением установленного законом срока.

Заявитель также не согласен с действиями судебного пристава по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 23.07.2021, а также с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.07.2021, вынесенным в отсутствие законных оснований.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Судом отклоняется довод службы судебных приставов о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с настоящими требованиями как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения статьи 12 указанного закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Краснокутского РОСП от 22.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 46240/21/64018-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в уполномоченные органы и организации, на которые поступили соответствующие ответы от 22.01.2021, 29.01.2021, 02.02.2021, 13.03.2021, 01.04.2021, 05.04.2021, 24.04.2021, 04.05.2021, 05.05.2021, 06.05.2021, 07.05.2021, 17.05.2021, 01.06.2021, 21.06.2021, 28.06.2021.

Судебным приставом также вынесены требования должнику от 18.02.2021, 21.07.2021 об оплате задолженности в пользу взыскателя.

23.07.2021 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по результатам выхода на территорию имущества у должника не установлено.

В ответ на требование судебного пристава от 21.07.2021 № 02-12/1332 в материалы исполнительного производства из Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области поступили сведения от 27.07.2021 № 02-08/4220, согласно которым тяжелое материальное положение должника не позволяет исполнить решение суда из-за снижения поступлений собственных доходных источников бюджета Краснокутского муниципального района вследствие ухудшения экономической ситуации, в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Администрацией также указано, что было подготовлено ходатайство в Собрание депутатов Краснокутского муниципального района ор рассмотрении вопроса по выделению денежных средств на исполнение решения суда.

23.07.2021 Краснокутским РОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно указанному акту, судебным приставом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества должника, оказались безрезультатными.

Постановлением от 23.07.2021 исполнительное производство № 46240/21/64018-ИП окончено.

При этом, постановлениями от 04.03.2022 отменены постановления об окончании исполнительного производства № 46240/21/64018-ИП от 23.07.2021, а также о возбуждении исполнительного производства № 46240/21/64018-ИП от 22.01.2021.

Согласно положениям статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебным приставом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления № 50, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При этом, требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 23.07.2021, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.07.2021, а также об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС № 034177556 от 14.09.2020 судом отклоняются, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № 46240/21/64018-ИП от 23.07.2021 отменено постановлением от 04.03.2022.

Соответственно, действия судебного пристава по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 23.07.2021, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.07.2021 не затрагивают права и законные интересы заявителя на момент рассмотрения настоящего дела.

Требование заявителя об обязании судебного пристава возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС № 034177556 от 14.09.2020, основанное на позиции о незаконности его окончания постановлением от 23.07.2021, также не подлежит удовлетворению, поскольку, как отмечено выше, постановлением от 04.03.2022 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46240/21/64018-ИП от 22.01.2021.

Иных правовых оснований в обоснование позиции о необходимости возобновить исполнительное производство, обществом не заявлено.

При этом, постановление судебного пристава от 04.03.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 46240/21/64018-ИП от 22.01.2021 заявителем в рамках настоящего дела не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 034177556 от 14.09.2020 первоначально был предъявлен заявителем в Комитет финансов администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области 25.11.2020. Впоследствии, 18.12.2020 от директора ООО «Теплосистемы» ФИО7 поступило заявление №133 о возврате исполнительного листа серии ФС № 034177556. Исполнительный лист был возвращен взыскателю 23.12.2020.

Повторно исполнительный лист серии ФС № 034177556 от 14.09.2020 с отметкой Краснокутского РОСП о возврате 23.07.2021, представлен ООО «Теплосистемы» в Комитет финансов администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области 25.08.2021.

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева