Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А43-17546/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-17546/2020
21 октября 2020 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 12.10.2020.

В полном объеме решение изготовлено 21.10.2020.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-483)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Парковое Озеро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород

к Муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 160 115 руб. 13 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явка,

от ответчиков – не явка,



УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 156899 руб. 96 коп. задолженности, 25718 руб. 25 коп. пени за период с 11.05.2017 по 25.03.2020, в соответствии с уточнениями, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода г. Нижний Новгород в порядке ст. 46 АПК РФ.

В материалы дела посредством системы Мой Арбитр от Администрации г. Нижнего Новгорода поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требование не признал по основаниям изложенным в отзыве.

От Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

От истца в материалы дела посредством системы Мой Арбитр поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <...>, <...>.

На праве собственности в указанном доме ответчику принадлежат нежилые помещения.

В период январь 2016 года - декабрь 2019 года истец оказывал ответчику услуги по содержанию нежилых помещений, в том числе обеспечил поставку коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

По расчету истца задолженность ответчика по оказанным услугам и потребленному коммунальному ресурсу за спорный период составила 184534 руб. 35 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение и соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку истец выбран на основании протокола внеочередного общего в качестве управляющей организации, на которую возложены функции по управлению многоквартирным домом, именно он имеет право требования с ответчика внесения указанной платы.

Возражения по существу расчета в части задолженности по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не представлены.

Поскольку обязательство по внесению платы за содержание нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за заявленный период в добровольном порядке ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В свою очередь ответчик заявил о сроке исковой давности. Суд, рассмотрев данный довод пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика считает его обоснованным.

Истец принял довод ответчика о пропуске срока исковой давности и уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 156899 руб. 96 коп. задолженности за период апрель 2017 года - декабрь 2019 года.

На момент обращения истца в арбитражный суд с иском (дата штемпеля канцелярии – 05.06.2020) трехлетний срок исковой давности с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не истек.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 156899 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено о взыскании 25718 руб. 25 коп. пени за период с 11.05.2017 по 25.03.2020 пеней за просрочку платежа.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет пеней ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.


В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 04.12.2017 N 5866 (ред. от 19.12.2019)"Об утверждении Положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода" Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - комитет) является структурным подразделением администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация города).

Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода (далее - муниципальное имущество, муниципальная собственность), в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Нижнего Новгорода, собственность которых не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Нижегородской области (далее - земельные ресурсы города), а также осуществляет иные полномочия, возложенные на комитет.

Согласно пункту 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28J05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Таким образом, резолютивная часть судебного решения суда первой инстанции о взыскании с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств соответствующего бюджета за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования выносится лишь в отношении требований о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц.

Согласно пункту 19 Постановления № 13 правила статьи 161 КК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Как указано в письме заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М. от 23.12.2019 № 7-ВС-8162/19, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ПС РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода как уполномоченного органа.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>), г. Нижний Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Парковое Озеро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород 156899 руб. 96 коп. задолженности, 25718 руб. 25 коп. пени за период с 11.05.2017 по 25.03.2020 и 6479 руб. госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Парковое Озеро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород 1246 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2020 № 254.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская











Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. <***>