Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А51-4272/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4272/2025
г. Владивосток
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 07.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/091224/5163683,

при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 17.02.2025 (онлайн); от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.05.2025 № 58 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 07.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/091224/5163683.

Общество в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержало, указало, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган в письменном отзыве, направленном в материалы дела, а также в ходе рассмотрения дела с доводами общества не согласился, полагает, что  оспариваемое решение является законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что 09.12.2024 ООО «СМК» подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования таможенную  декларацию № 10702070/091224/5163683, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товары, в том числе «Трубы из нержавеющей стали сварные» (товары №№ 1, 4).

В связи с выявлением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, 09.12.2024 ВТП ЦЭД у декларанта запрошены документы и сведения в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров со сроком их предоставления с учетом выпуска товаров под обеспечение до 07.02.2025.

Ответ на запрос предоставлен декларантом 17.01.2025.

11.12.2024 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы на предмет достоверности представленной 09.12.2024 экспортной декларации Китая.

В соответствии с пунктом 10 статьи 393 ТК ЕАЭС 12.12.2024 проведено изъятие экспортной декларации от 13.11.2024 № 516620240665195819.

Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока проведена таможенная экспертиза, исследования которой зафиксированы в заключение таможенного эксперта от 21.01.2025 № 12410006/0033818.

25.01.2025 для целей установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенным органом запрошены дополнительные документы и (или) сведения (срок до 04.02.2025. Ответ на дополнительный запрос не представлен.

07.02.2025 на основании имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений по результатам проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, ВТП ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/091224/5163683.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить, как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до  места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Из анализа положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС следует, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка № 289).

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение в оспариваемом решении.

В результате использования ИСС "Малахит" выявлены отклонения заявленного ИТС от среднего ИТС в целом по ФТС РФ и РТУ по товару. ИТС ввезенных по ДТ 10702070/091224/5163683 товаров № 1 и № 4 составил 1,95 долл. США/кг, что значительно ниже сложившегося по ДВТУ уровня.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем, исследовав документы сделки, суд пришёл к выводу о том, что представленные обществом документы являются сопоставимыми и относимыми между собой, признаков недостоверности либо недействительности документов суд не установил; наименование товара, его стоимость и объём товарной партии, условия оплаты товара и его поставки сторонами согласованы в полном объёме, документы об указанном представлены таможне также в полном объёме.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом от 19.06.2024 №11 /S, спецификацией от 25.06.2024 к контракту 11/S от 19.06.2024,  коммерческим инвойсом/ упаковочным листом от 25.06.2024 №20240920А, коносаментом, экспортной декларацией, документами по оплате товара,  ведомостью банковского контроля и иными документами, содержащими сведения о характеристиках товара.

Так, в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 19.06.2024 № 11/S, заключенного между  ООО «СМК» и  компанией «EGOEE METAL PRODUCTS LIMITED», Китай,  продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товары, согласно спецификациям, оформляемым к каждой отгружаемой партии товаров.

Цены на товар устанавливаются или в российских рублях или в китайских юанях или в долларах США на условиях согласно спецификациям, оформляемым к каждой отгружаемой партии товаров.

В силу пункта 3.1 Контракта осуществлять оплату продавцу вместо покупателя за поставляемый товар может иное лицо, привлекаемое покупателем для целей проведения платежа. Платежи за поставляемый товар могут осуществляться в или в долларах США, или в китайских юанях или в российских рублях или других валютах по согласованию сторон. Возможно использование различных банковских реквизитов продавца, которые указываются в инвойсе. Сроки и суммы оплат - согласно инвойсу. Спецификации оформляются на каждую партию товара. По данному контракту предусмотрена предварительная оплата товара, если иное не указано в спецификации. В платежных документах должны быть указаны № и дата контракта.

Частичная предоплата или частичная оплата за поставленный товар - разрешены.

Согласно пункту 3.3 Контракта возможна оплата за товар на счета третьих лиц, указанных в инвойсах или спецификациях, оформляемым к каждой отгружаемой партии товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 2 Контракта наименование, ассортимент, количество и цена товара по рассматриваемой партии были отражены в заказе покупателя от 20.12.2023 № 2031/6/23DVI и подтверждении поставщиком заказа от 22.11.2023 к данному контракту.

Поставка осуществляется на условиях согласно спецификациям, оформляемым к каждой отгружаемой партии товаров. Условия поставки товара регулируются положениями «Инкотермс 2000» (пункт 4.1 Контракта).

Анализ имеющихся в материалах дела коммерческих документов показывает, что неотъемлемой частью контракта от 19.06.2024 №11/S является спецификация на сумму 73870,08 долл.США, в которой согласуются наименование товара (трубы из нержавеющей стали), его количество, условие поставки CFR VLADIVOSTOK и оплаты (в течение 120 дней после поставки).

В рамках исполнения контракта продавцом товара выставлен коммерческий инвойс/упаковочный лист  от 25.06.2024 №20240920А  на идентичную сумму.

Довод Владивостокской таможни: «Спорная поставка согласована спецификацией к иному Контракту, датируемому ранее даты подписания указанного контракта (Спецификация от 25.06.2024 д/и к контракту от 19.04 2024 № 1/S, но при этом сама Спецификация имеет дату 25.06.2024 (позже даты представленного Контракта от 2024 года)»

В процессе таможенного оформления во Владивостокскую таможню была направлена спецификация, в которой содержалась техническая ошибка (опечатка) в номере контракта и дате. О том, что в документе допущена опечатка ООО «СМК» было уведомлено продавцом, что подтверждается письмом от 25.06.2024.

Указанная техническая ошибка в файле при оформлении номера и даты контракта в «шапке» спецификации к контракту №11/S от 19.06.2024 была исправлена и спецификация от 25.06.2024 к контракту № 11/S от 19.06.2024 была согласована и подписана сторонами по контракту.

В тоже время в формализованном виде в спецификации был указан верный контракт и дата, что подтверждается скриншотом из программы, где видно, что номер контракт и дата указаны верно.

В части оплаты спорной поставки общество пояснило, что платежи были осуществлены тремя платежами, датируемыми 26.06.2024, 10.01.2025, 13.01.2025, которые осуществлены в адрес агента.

В подтверждение оплаты по спорной поставке представлены следующие документы: агентский договор от 21.06.2024 № 5753526, заключенный с компанией «Эста Лимитед»; Агентский договор от 25.12.2024 № OS25122024-1, заключенный с компанией «Осби Ко.,Лтд»; платежные поручения от 27.06.2024 № 6 на сумму 1 935 560 руб.; от 10.01.2025 № 9 на сумму 4 127 860,68 руб.; от 14.01.2025 № 27 на сумму 1 238 190,15 руб.; поручение от 26.06.2024 № 1 на перевод по агентскому договору от 21.06.2024 № 5753526 суммы в размере 22 000 долл. США эквивалентной 1 935 560 рублей, поручение от 10.01.2025 №0026 на перевод по агентскому договору от 25.12.2024 №OS25122024-1 суммы в размере 39 998,65 долл. США эквивалентной 4 127 860,68 руб.; поручение от 25.12.2024 №0028 на перевод по агентскому договору от 25.12.2024 №OS25122024-1 суммы в размере 11 871,43 долл. США эквивалентной 1 238 190,15 рублей;

В поручениях на перевод №№ 0026, 0028 указано: «Оплата производится в долларах США с дополнительной комиссией за исходящий платеж в размере 100 долл. США. Применяемый обменный курс будет указан в инвойсе агента».

Во исполнение определения суда от 17.06.2025 обществом также представлены:  заявка к поручению  от  26.06 2026 № 1, отчет агента об исполнении поручений от 08.07.2024 о переводе денежных средств в размере 22 000 долл. США в адрес EGOEE METAL PRODUCTS LIMITED согласно контракт» от 25.06.2024 №11/S, инвойс от 25.06.2024 №20240920А в сумме 22 000 долларов США, что эквивалентно 1 35 560 руб., действуя за счет Принципала, инвойс агента от 10.01.2025 №О-01-09-2025-012  для оплаты суммы 4 127 860,68 руб., согласно поручению от 10.01.2025 № 0026; инвойс агента от 14.01.2025  №0-01-14-2025-009 для оплаты суммы 1 238 190,15 руб., согласно поручению от 13.01.2025 №0028.

В качестве документов об оплате агентом в адрес продавца также представлены: свифт-сообщение от 13.01.2025 № 31538R2501130283  на сумму 39 998,65 долл. США,  свифт-сообщение от 15.01.2025 № 31538R2501150298 на сумму 11 871,443 долл.США.

В качестве документов, подтверждающих выплаты вознаграждения агенту  предоставлены:  платежное поручение  от 10.01.2025 № 8, платежное поручение от 14.01.2025 № 28.

Кроме этого, при анализе ведомости банковского контроля от 16.01.2025 установлено, что в разделе II «Сведения о платежах за товар по контракту» отражена информация об операциях на сумму 22000 долларов США, 39 998,65 долларов США. 11871,43 долларов США.

Согласно ВБК Раздел V. Итоговые данные расчетов по контракту. - сальдо расчетов равно 0,00.

При этом согласно разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля «сумма платежей по контракту» сальдо расчетов по контракту является нулевым, свидетельствует о полном исполнении сторонами обязательств по контракту от 19.06.2024 № 11/S.

Все указанные сведения ВБК позволяют идентифицировать произведенную 100 % оплату декларируемой партии товаров на сумму 73870,08 долл. США.

Сведения платежных документов в части суммы оплаты за товар и назначения оплаты полностью соответствуют коммерческим документам сделки по рассматриваемой поставке и пояснениям декларанта о порядке оплаты; платеж произведен продавцу по контракту.

Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Довод таможенного органа о том, что декларантом не предоставлены документы и сведения, подтверждающие полномочия директора компании продавца на подписание коммерческих документов, а также документы, подтверждающие постановку компании продавца на учет в территориальных органах Министерства коммерции и таможни КНР, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Указанные документы были запрошены декларантом у продавца, однако на момент ответа на запрос, последний такие документы в адрес общества не поступили, что следует из запроса продавцу и его ответа.

В части доводов таможенного органа о том, что обществом не предоставлены документы с указанием содержания никеля в составе декларируемых в ДТ товаров, судом отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку обществом был представлен и заявлен в ДТ документ, в котором указано содержание никеля в составе декларируемых товаров, а именно: Inspection certificate of quantity/weight (Сертификат проверки количества/веса) от 15.10.2024 №2024-9-20, а также спецификация от 25.06.2024 к контракту от 19.06.2024 № 11/S.

При этом, проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит  к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Таким образом, все представленные обществом документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту от 19.06.2024 № 11/S принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества

Одновременно декларантом таможне были предоставлена экспортная  декларация страны вывоза №16620240665195819.

Довод таможенного органа о том, что экспортная декларация заполнена не в соответствии с требованиями таможенного законодательства КНР, а именно в представленной экспортной ДГ выявлены нарушения порядка заполнения сведений также считаем необоснованным.

Экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом, следовательно, общество представило экспортную декларацию в том виде, в каком виде она была получена от инопартнера, в связи с чем возложение ответственности за вышеуказанные отдельные недостатки в оформлении экспортной декларации на покупателя товара является неправомерным. Таким образом, декларант' может предоставить экспортную декларацию только в том виде, в каком данный документ получен от контрагента. В случае возникновения сомнений, таможенный орган вправе самостоятельно запросить данный документ у компетентных органов страны вывоза.

Соответственно выявленные таможенным органом несоответствия не могут служить доказательством недостоверности заявленной таможенной стоимости, которая определяется по коммерческим документам, недостоверность которых таможенный орган не доказал.

Необходимо отметить, что сведения, указанные в экспортной декларации относительно наименования, цены, количества товара и его стоимости полностью совпадают со сведениями в товаросопроводительных документах, в частности, в инвойсе и прайс-листе, которые нашли свое отражение в спорной ДТ.

Декларант не должен нести ответственность за содержание декларации страны отправления, исходящей от другой стороны сделки, поскольку он не участвует в процессе составления данного документа, в связи с чем, законодатель предусмотрительно не включил экспортную декларацию в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вместе с тем, в оспариваемом решении о внесении изменений таможенный  орган указал, что выявленные нарушения в заполнении экспортной декларации свидетельствуют о фальсификации документа и создании его исключительно для целей предоставления в таможенный орган.

На основании решения о назначении таможенной экспертизы от 11.12.2024 была проведена экспертиза экспортной декларации №16620240665195819 от 13.11.2024, представленной ООО «СМК» в целях таможенного оформления товаров по спорной ДТ.

Согласно выводам, отражённым в заключении таможенного эксперта от 21.01.2025 № 12410006/0033818  признаков имитации изображения оттиска печати на представленной копии декларации, в том числе способом компьютерного монтажа путем вставки сканированного изображения оттиска в текст документа, по результатам проведенного исследования не имеется. Признаков, в своей совокупности позволяющих сделать вывод об изменении первоначального содержания текста документа, в том числе, дописки, дорисовки, допечатки, подчистки, травления и смывания, входе проведенного исследования не установлено.

Соответственно, довод таможенного органа о фальсификации экспортной декларации является несостоятельным, что подтверждается заключением эксперта.

Довод таможенного органа о том. что представленный ООО «СМК» прайс-лист полностью копирует номенклатуру ввезенных товаров, что свидетельствует о том, что указанная в нем цена товаров не является свободной рыночной, а сформирована под влиянием неизвестных условий является несостоятельным, и не может приниматься в качестве доказательства недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также основанием для корректировки таможенной стоимости.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период. Соответственно, указанная в прайс- листе информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам таможенного органа следует признать, что все существенные условия сделки были согласованы сторонами во внешнеэкономическом контракте, на основании которого продавец поставил в адрес декларанта товар, а последний его принял и фактически оплатил на условиях предварительной оплаты; документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтвержден материалами дела. Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Между тем, в рамках настоящего дела таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200, части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, не подтвердило соответствие заявленных им сведений действительности и не представило в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию о структуре таможенной стоимости и её величине.

В этой связи суд полагает, что выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара не нашли подтверждение материалами дела.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально неподтвержденной.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 07.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/091224/5163683, подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 07.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/091224/5163683, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМК» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10702070/091224/5163683, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМК» 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                          Нестеренко Л.П.