Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А56-113997/2022

4678/2023-177228(3)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113997/2022
28 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УСАДЬБА МАРЬИНО» о взыскании, при участии: от истца/от ответчика: согласно протоколу судебного заседания от 21.03.2023

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УСАДЬБА МАРЬИНО» (далее – ответчик, ООО «УСАДЬБА МАРЬИНО») о взыскании 76 849 руб. задолженности, 17 598 руб. неустойки, 3675 руб. неустойки, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против исковых требований.

Суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения предъявленных к ООО «УСАДЬБА МАРЬИНО» требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) от 21.01.2022 № 01/01/22 заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара.


Полная стоимость товара Договора, согласованная сторонами, составила 802 553 руб.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 849 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец от 10.06.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Возражая против предъявленных к ООО «УСАДЬБА МАРЬИНО» требований, ответчик ссылался на незаключенность договора поставки от 21.01.2022 № 01/01/22, поскольку истец не представил ответчику одновременно с товаром технический паспорт со схемой монтажа на каждый вид товара, а также копию сертификата соответствия на всю партию товара. 16.05.2022 ответчик направил истцу запрос о представлении указанных документов, входящих в комплект поставки оборудования по договору. Данный запрос оставлен истцом без удовлетворения.

Также ответчик в своем отзыве ссылается на то, что в процессе выполнения работ выяснилось, что у истца отсутствует необходимое оборудование и материалы для выполнения монтажных работ по установки детского городка, в связи с чем, ответчик передал истцу за плату в пользование (аренду) принадлежащее ответчику оборудование (экскаватор, мини-тракторы) а также предоставил необходимые сыпучие материалы (щебень, песок). Стоимость аренды указанного оборудования, а также использование сыпучих материалов составляет 84 000 руб. О необходимости возместить ответчику стоимость аренды техники и стоимости представленных материалов ответчик письменно известил поставщика по электронной почте от 16.05.2022. Однако, возмещать стоимость аренды экскаватора и мини-трактора, а также стоимость сыпучих материалов, истец отказался.

Суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о незаключенности договора необоснован, поскольку договор исполнен, товар получен, оплачен частично.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что истец не представил ответчику одновременно с товаром технический паспорт со схемой монтажа на каждый вид товара, а также копию сертификата соответствия на всю партию товара.

Поскольку монтаж осуществлен, ссылка ответчика на не передачу документации на товар не может служить основанием для отказа от оплаты: либо документация была передана (отметки о ее отсутствии отсутствуют в УПД), либо она не требуется для монтажа и эксплуатации оборудования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 675 руб. неустойки начисленной с 16.03.2022 по 04.05.2022, неустойки начисленной с 16.03.2022 в размере 17 598 руб. 42 коп.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также на взыскание пеней и процентов.

В этой связи сумма правомерно начисленной неустойки составит 2 429,58 руб. на 01.11.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления представлены договор об оказании юридических услуг от 10.08.2022 № 15/22-А, копия приходного кассового ордера от 01.11.2022 № 15/22 А-2, копия квитанции от 01.11.2022.


Расходы произведены, и подлежат возмещению. С учетом характера спора суд полагает соразмерной оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., а с учетом частичного удовлетворения требований 36 358 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСАДЬБА МАРЬИНО» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 76 849 руб. задолженности, 2 429,58 руб. неустойки по состоянию на 01.11.2022, всего 79 278,58 руб., 36 358 руб. в возмещении судебных расходов, 3 171 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета 2 119 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

Кому выдана Виноградова Любовь Вячеславовна