Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А56-73224/2023

444/2023-466714(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73224/2023
10 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: акционерного общества «ГРУППА ПРАЙМ» о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1»

установил:

акционерное общество «ГРУППА ПРАЙМ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз Св.ФИО1» (далее по тексту - ответчик) задолженности по арендной плате за период с 01.11.20922 по 27.07.2023 в размере 500.543,02 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 27.07.2023 в размере 30.018,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2023 по дату погашения основного долга.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении ело по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей.

В пункте 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Ответчик в заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указывает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Однако доказательств о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку ответчиком не указаны данные обстоятельства и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Решением в виде резолютивной части от 05.10.2023 заявленные исковые требования удовлетворены.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.07.2013 № 16-2013/О-17 нежилого помещения 508,3 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005442:2289, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суздальское шоссе, д. 12, лит. А, пом. 13Н (далее - Нежилое помещение) было отчуждено Истцом в адрес ООО «Бизнес Недвижимость».

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды нежилого помещения от 01.12.2017 № 2164-А (далее - Договор аренды) на аренду Нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу № А56-96685/2015-з.320 сделка по передаче Истцом в адрес ООО «Бизнес Недвижимость» Нежилого помещения была признана недействительной,

В связи с применением последствий недействительности сделки сторонами было заключено Соглашение от 27.04.2021 о замене стороны Арендодателя по Долгосрочному

договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 № 2164-А с ООО «Бизнес Недвижимость» на АО «ГРУППА ПРАЙМ».

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 3 от 14 октября 2021 года к Договору № 2164-А от 01 декабря 2017 года Стороны изменили редакцию пункта 7.1. Раздела 7 Приложения № 1 к Договору, изложив его в следующей редакции: «Начиная с 01 мая 2021 года ежемесячная величина арендной сумму 263443,65 (Двести шестьдесят три тысячи четыреста сорок три) рубля 65 копеек, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ за всю площадь передаваемого Помещения в месяц».

Впоследствии, арендатор (ответчик) письмом от 23.11.2022 № 225 уведомил истца (арендатора) о принятии им единоличного решения об уменьшении арендной платы по Договору на размер НДС и удержании излишне перечисленной арендной платы за 2022 год в сумме 439.072,80 рублей из арендной платы за ноябрь и

декабрь 2022 года.

Решение об уменьшении арендной платы по Договору на размер НДС, а также удержание излишне перечисленной арендной платы ответчик (Арендатор) обосновал тем, что АО «ГРУППА ПРАЙМ» была признана несостоятельным (банкротом).

Полагая, действия ответчика не соответствующими заключенному сторонами договору, истец обратился в арбитражного суда с требования о взыскании образовавшейся задолженности по оплате арендной платы в размере 500.543,02 рублей, за период с 01.11.2022 по 27.07.2023 и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Возражая протии заявленных требований, ответчик полагал неправомерным включение в размер арендную плату НДС, указывая на подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, исключивший из объектов налогообложения НДС реализацию «банкротного» имущества должников.

Вместе с тем, согласно условиям Дополнительное соглашение № 3 от 14.10.2021 г. к Договору от 01.12.2017 № 2164-А, была изменена редакция пункта 7.1. договора определяющего условия определения величины арендной платы, пункт 7.1. был сформулирован следующим образом: «Начиная с 01 мая 2021 года ежемесячная величина арендной платы составляет сумму 263.443,65 (Двести шестьдесят три тысячи четыреста сорок три) рубля 65 копеек, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ за всю площадь передаваемого Помещения в месяц».

В соответствии со пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Упомянутая выше норма подразумевает, что под буквальным значением слов и выражений, содержащихся в тексте договора, их следует понимать в обычно используемом значении, если из текста договора не следует иное намерение сторон.

Речевой оборот «в том числе» используется в русском языке в семантическом значении указания на отношения между частями (синонимы: «включающий/-ет в себя», «в частности») и толкуется в праве соответствующим же образом.

Очевидно, что стороны, используя речевой оборот «в том числе», употребили указанный с целью обозначения части, которая составляет целое, то есть сумма, образующая НДС, как часть, в данном случае количественно включена в полную сумму арендного платежа за месяц.

Таким образом, буквальное толкование условия договора полностью позволяет установить выбранное сторонами регулирование в отношении цены таким образом, что согласованная сумма все равно уплачивается арендатором в полном объеме со всеми включениями.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 мая 2021 № 309-ЭС21-6680 по делу № А60-52600/2019, согласно которой: «переход арендодателя на УСН, последовавший после заключения договора, являясь обстоятельством, значимым для налоговых правоотношений, ни гражданским законодательством, ни соглашением сторон не относится к числу оснований изменения арендного обязательства».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется

с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание сложившуюся правоприменительную практику, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ГРУППА ПРАЙМ» (ИНН <***>) по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 № 2164-А задолженность в размере 500.543,02 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 27.07.2023 в размере 30.018,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размер 13.611,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.