Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А51-15025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15025/2017
г. Владивосток
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.10.2001, место нахождения <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, место нахождения <...>)

о признании незаконным решений Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10702020/150417/0009280

при участии в заседании: от ответчика ФИО2 по доверенности №264 от 04.09.2017,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10702020/150417/0009280.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 26.09.2017 от ООО «Арника Холдинг» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором общество просило признать незаконными решения Владивостокской таможни от 10.06.2017 и 27.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10702020/150417/0009280.

Представитель таможенного органа не согласился с требованиями заявителя, полагая, что декларант не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов. Настаивает на том, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствует о возможном ее занижении, а представленный пакет документов не содержит документального подтверждения таможенной стоимости.

Таможня считает, что поскольку декларантом не представлены запрошенные таможенным органом документы, то она правомерно приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара.

В связи с этим считает, что решение о корректировке таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования заявителя, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела судом установлено, что в апреле 2017 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ №10702020/150417/0009280, таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 16.04.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы, которые необходимо в срок до 15.05.2017 представить в таможенный орган.

Общество в ответ на решение о дополнительной проверки на правило в адрес таможенного органа дополнительные документы и пояснения.

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 10.06.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок проведения дополнительной проверки установлен Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. №376.

Приложением № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров установлен Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведён в статьях 183-184 ТК ТС.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, пунктами 6, 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 12.05.2016 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

В частности, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18, указано, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При этом обязанность доказывания наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В случае применения такого основания, как непредставление дополнительных документов, в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих документов влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее при этом увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей (пункт 17 Пленума №18).

Как следует из материалов дела по результатам проведения ведомственного контроля Дальневосточным таможенным управлением Владивостокской таможни принято решение №10702000/160617/949-П от 16.06.2017, на основании которого решение от 10.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10702020/150417/0009280, признано не соответствующим требованиям Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном дела и отменено, отделу контроля таможенной стоимости предписано осуществить контроль таможенной стоимости товаров по ДТ №10702020/150417/0009280 в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение Владивостокской таможни от 10 июня 2017 года о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702020/150417/0009280.

В последующем, 27.06.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости.

Анализ положений внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений к нему, предоставленных заявителем в материалы дела, показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены и условий поставки, оплаты партии товара.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 ТК ТС счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы относятся к коммерческим документам, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля таможенной стоимости партии товара по спорной ДТ заявитель представил таможне внешнеторговый контракт и дополнительные соглашения к нему, спецификацию и инвойс, оформленные на партию товара, подтверждающие обстоятельства согласования сторонами цены, ассортимента, количество и условия поставки товара FOВ Циндао, а также упаковочный лист и коносамент, что соответствует условиям внешнеторговой сделки.

При этом все коммерческие документы содержат ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара.

Цена партии товара в инвойсе от 03.03.2017 № 1012/17/13 и спецификации от 03.03.2017 №17/13 определена в размере 129 808 долларов США и указана обществом в графах 22, 42 спорной ДТ из расчета по курсу валюты.

Вместе с тем, согласно инвойсу от 03.03.2017 № 1012/17/13 товар поставляется в счет авансовых платежей.

Следовательно, к моменту декларирования спорной партии товаров общество должно было располагать документальным подтверждением оплаты стоимости товаров, однако соответствующие платежные документы не представило, несмотря на то, что в ведомости банковского контроля отражены сведения о превышении суммы произведенных списаний над стоимостью поставленных товаров (отрицательное сальдо расчетов).

В то же время согласно приложению № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, являются документами, подлежащими обязательному представлению при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество ссылается на то, что у инопартнера имелась значительная сумма авансовых платежей, однако декларант не принял мер к выяснению вопроса о том, каким именно платежным документом (платежными документами) были осуществлены платежи, составившие переплату, с тем, чтобы исполнить свою обязанность по представлению таможенному органу документа, прямо предусмотренного Порядком.

Непредставление одного из обязательных документов препятствует применению основного метода таможенной оценки.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4); расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 5).

Из пункта 3 этой же статьи следует, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Условия поставки «FOB» в редакции международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС-2010» означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Согласно Перечню документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, утвержденному Порядком № 376, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть, в числе прочих, представлены договор по перевозке, счет-фактура за перевозку (транспортировку), банковские документы (если счет-фактура оплачен).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, при избранном методе по стоимости сделки с ввозимыми товарами, включение расходов по перевозке (транспортировке) товаров в заявленную таможенную стоимость должна быть подтверждена декларантом соответствующими документами, в том числе договором перевозки товаров, содержащим все существенные условия организации и оплаты перевозки. Определяя размер дополнительных начислений к стоимости сделки с учетом условия поставки ФОБ иностранный порт, заявитель должен был включить в него все расходы, предусмотренные названными положениями Соглашения.

Из ДТС-1 видно, что декларант включил в таможенную стоимость спорного товара 695237,08 рублей, что составило 12350 долларов США в пересчете по курсу валюты на дату подачи ДТ (графы 17, 20 ДТС-1, графа 23 ДТ).

Перевозка товаров в международном сообщении была организована иной иностранной компанией согласно контракту 27.03.2017 № 45/03-2017.

В силу пункта 1.2 данного контракта стоимость услуг исполнителя образует стоимость морской перевозки (фрахт), инвойс на оплату которой представляется исполнителем заказчику. Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость морской перевозки на основании счетов (инвойсов) перевозчика в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета. При этом согласно пункту 4.1 контракта заказчик производит предоплату перевозки в долларах США. Все дополнительные расходы должны быть предварительно согласованы и одобрены заказчиком. Оплата дополнительных расходов производится после предоставления подтверждающих документов (пункт 4.2). Услуги должны быть оказаны не позднее 180 дней с момента авансового платежа (пункт 4.3).

Таким образом, контрактом предусмотрена как уплата авансовых платежей исполнителю, так и оплата оказанных услуг в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Приложением от 27.03.2017 № 1 к контракту определены ставки перевозок на период до 30.06.2017, в том числе по маршруту FOB Циндао – Владивостокский рыбный порт – 650 долл. за один 20-футовый контейнер.

Спорная партия товара была доставлена в 13-ти контейнерах.

ООО «Арника-Холдинг» представило инвойс от 03.04.2017 № 76 на сумму фрахта 12350 долларов США, доказательства его оплаты заявлением на перевод от 14.04.2017 № 7, акт выполненных работ от 17.04.2017 № 76.

Ссылка в инвойсе на коносамент № SNKO024170301856 позволяет соотнести эти документы со спорной поставкой.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 контракта от 27.03.2017 № 45/03-2017 исполнитель принимает от заказчика заявки на перевозку контейнеров, изучает их и заблаговременно информирует Заказчика о всех условиях планируемой перевозки, включая ставки, сроки их действия, состав и содержание документов на перевозку и. т.п.

Данная заявка на перевозку контейнера с грузом в виде партии товаров по спорной ДТ и информация от исполнителя на нее, предусмотренные пунктом 2.1 контракта, в материалы дела не представлена, в связи с чем не представляется возможным установить объем и стоимость услуг, оказанных заявителю контрагентом.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность как убедиться в достоверности заявленной стоимости сделки, так и уточнить структуру таможенной стоимости.

Судом установлено, что предоставленный оригинал контракта (дополнения и соглашение к контракту, спецификация, инвойс) не подписан уполномоченным лицом компании-продавца, вместо этого в нем проставлен аналог собственноручной подписи в виде штампа факсимиле, из чего невозможно установить, согласована данная поставка обеими сторонами или нет.

Декларантом предоставлено соглашение от 10.12.2012 к контракту № 1012/СС от 10.12.2012 в котором стороны пришли к соглашению о том, что контракты, инвойсы и другие документы, связанные с поставкой товара, имеют юридическую силу даже при отсутствии подписей сторон в том случае, если на них имеются официальные печати, штампы или факсимильные подписи сторон.

При этом в соглашении отсутствуют какие-либо ссылки о возможности использования факсимиле при подписании контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При подаче ДТ № 10702020/150417/0009280 декларантом предоставлен инвойс № 1012/17/13 от 03.03.2017 на сумму 129808 долларов США, однако в представленном на бумажном носителе инвойсе содержатся и другие сведения, не указанные в формализованном документе, такие как прописано условие об оплате данной товарной партии, стоимость одного мешка.

В инвойсе на бумажном носителе отсутствуют сведения о весе брутто товара, количестве мешков, которые указаны в инвойсе в формализованном виде.

Согласно пункту 5 Приказа ФТС России от 17 сентября 2013 № 1761 "Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" "сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях".

Таможенным органом сделан вывод о том, что в представленных документах, относящихся к оцениваемым товарам, содержатся расхождения и противоречия между аналогичными сведениями, что не позволяет отнести эти сведения к достоверным, количественно определяемым и документально подтвержденным.

В рамках дополнительной проверки у декларанта запрошен прайс-лист фирмы производителя ввозимых товаров с переводом.

Декларантом предоставил прайс-лист компании Shandong AOCTER CHEMICAL CO., LTD, однако производителем товаров по данной поставке является компания SHANDONG NB TECHNOLOGY CO,LTD., CHINA, соответственно предоставленный прайс-лист не соотносится с декларируемой партией товаров и его нельзя расценивать в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товаров.

Непредставление декларантом прайс-листа изготовителя товара не позволяет проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также осуществить проверку на условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товара, определения наличия скидок, их видов и размера.

Объясняя невозможность представления экспортной декларации, декларант сослался на отсутствие возможности у продавца товара предоставить экспортную декларацию на момент проведения дополнительной проверки.

Однако на декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки.

Общество, действуя в собственном экономическом интересе, осуществляет деятельность на свой страх и риск и должно предполагать возможное наступление для него негативных последствий тех или иных действий (бездействия) контрагента по внешнеторговому контракту.

Экспортная декларация могла бы позволить уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, а также провести анализ сведений, заявленных продавцом при вывозе товара, в соответствии с законодательством страны вывоза, а также устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ и правомерности ее определения по цене сделки.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля и сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товара по спорной ДТ и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможней были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости по спорной ДТ со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни, а также были выявлены признаки возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости либо ее неполного документально подтверждения в связи с несоблюдением структуры таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, а также дополнительная информация по согласованию сторонами внешнеторговой сделки условий рассматриваемой поставки, в том числе порядка взаиморасчетов и структуры заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа представленного декларантом пакета документов, таможней сделан вывод о том, что декларантом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения заявленная таможенная стоимость товаров и сведений, относящихся к ее определению по спорной ДТ не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем 27.06.2017 таможней правомерно было принято решение о корректировке таможенной стоимости спорных товаров.

В силу пункта 21 Порядка № 376 если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Оценив действия Владивостокской таможни по применению последующих методов таможенной оценки, суд не установил фактов нарушения требований пункта 1 статьи 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.

Корректируя таможенную стоимость спорных товаров, таможенный орган применил третий метод определения таможенной стоимости – метод по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии с правилами, закрепленными статьей 7 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 данной статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из оспариваемого решения следует, что в качестве основы для определения таможенной стоимости спорных товаров был взят источник ценовой информации – ДТ № 10317100/010217/0002117, по которой произведено таможенное оформление кормовой добавки холина хлорид 60% для обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных, получена синтетическим путем, на кукурузном носителе, той же фирмы-изготовителя, в количестве 96000 кг. Иной базис цены (DAP российский пункт) не исключает данную ДТ из числа источников, подходящих в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, поскольку при любых условиях поставки в таможенную стоимость товаров включаются все начисления, которые должны быть произведены до места ввоза товаров.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение таможни от 27.06.2017 не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает обществу в удовлетворении требования о признании его незаконным.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена судом на самого заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 10 июня 2017 года о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702020/150417/0009280, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 27 июня 2017 года о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10702020/150417/0009280, как соответствующего Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.