Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А40-131718/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

09.06.2023

Дело № А40-131718/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от АО "Алтай-Кокс": ФИО1 д. от 03.10.22

от АО «УК «Кузбассразрезуголь»: ФИО2 д. от 20.12.22

рассмотрев 06 июня 2023 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы АО «УК «Кузбассразрезуголь», АО "Алтай-Кокс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023г.

по делу №А40-131718/22

по иску АО "Алтай-Кокс"

к АО «УК «Кузбассразрезуголь»

о взыскании денежных средств в размере 3 334 879,80 руб., а также госпошлины в размере 39 674 руб.

установил:

АО "Алтай-Кокс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Кузбассразресуголь", о взыскании денежных средств в размере 3 334 879,80 руб., а также госпошлины в размере 39 674 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение отменено, с ООО «Кузбассразрезуголь» в пользу АО «Алтай-Кокс» взыскано 2 779 066,5 руб. задолженности, отказано в удовлетворении остальной части требований.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ООО «Кузбассразрезуголь» и АО «Алтай-Кокс», в которых они ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

АО «Алтай-Кокс» просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

ООО «Кузбассразрезуголь» просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований, принять решение об отказе в удовлетворении требований полностью.

В заседании суда кассационной инстанции представителя сторон поддержали доводы кассационных жалоб, возражали против жалобы другого лица.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстацнии.

Судами установлено, что в соответствии с договором N 2/20 от 16.12.2019 г. Ответчик (поставщик) обязался осуществлять поставку угольного концентрата в адрес Истца (покупатель).

22.05.2021 г. истцу по железнодорожным накладным N ЭЬ660380, ЭБ674406 поступил уголь обогащенный марки КС производства филиала АО "УК Кузбассразрезуголь Краснобродский угольный разрез" в количестве 4670,70 тн. Качество товара подтверждено удостоверением N ф-505 от 21.05.2021 г.

К оплате истцу предъявлена счет-фактура от 21.05.2021 г. N 26966 на сумму 33 098 653,99 руб. с учетом НДС.

Поставленный товар оплачен покупателем в полном объеме на сумму 33 098 653,99 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2021 г. N 11017.

В приложении N 17 от 30.04.2021 к Договору, стороны согласовали качественные характеристики угольного концентрата марки КС на период поставки в мае 2021 года, в соответствии с которым, показатель стандартного отклонения должен быть не более 0,10%, а также цену, в размере 5 950 руб. за 1 тонну без учета НДС.

По указанной поставке приемка товара по качеству производилась покупателем согласно п. 5.1 Договора, в соответствии с условиями Инструкции П-7, п. 5.5.1 - без участия представителей поставщика. При приемке истцом отобраны пробы товара и исследованы качественные характеристики. По результатам анализа проб установлено отклонение показателей от оговоренных, что послужило основанием для заявления требований о применении скидки к цене Товара, установленной пунктом 6.2 Договора.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено право покупателя требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости поставленного товара по показателю стандартного отклонения при превышении значения 0,10% - 10% от цены товара.

Рассмотрев спор, оценив представленные сторонами доказательства и учитывая положения ст. ст. 309, 310, 469, 475, 518 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3 334 879,80 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с правомерностью выводов о взыскании соразмерного уменьшения стоимости продукции, однако сделал вывод об ошибочности определения размера скидки с учетом суммы НДС, рассчитав скидку от стоимости товара без учета НДС.

Поставщик не согласился с выводами суда о поставке товара ненадлежащего качества, указав в кассационной жалобе на недостоверность результатов испытаний ввиду отсутствия у истца аккредитации на проведение исследований по качеству угля.

Суд округа не усматривает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы ответчика, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Доводы о ненадлежащем подтверждении качества поставленного товара были предметом оценки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены на основании анализа условий договора, сведений об аккредитации истца и квалификации сотрудников. Нарушений порядка обора проб и их исследования суд не установил.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о поставке товара ненадлежащего качества, в связи с чем истец имел в соответствии с условиями договора право на соразмерное уменьшение стоимости товара.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что размер соразмерного уменьшения следует определять без учета НДС.

Суд округа соглашается с данным выводом и отклоняет доводы кассационной жалобы истца.

Апелляционный суд обоснованно исходил из положений ст. 154 НК РФ, согласно которой налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса. Согласно указанной статьи налоговая база определяется с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), которая по общему правилу признается рыночной.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что цена товара определена без учета НДС и без транспортных расходов.

С учетом изложенного, при определении размера снижения стоимости товара ввиду его ненадлежащего качества следовало принимать во внимание стоимость товара без НДС, как правильно отметил суд апелляционной инстанции.

Истец ссылается в кассационной жалобе на положения ст. 170, ст. 171 НК РФ. Суд округа отклоняет эти доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании указанных норм.

Исчисление НДС является налоговым последствием гражданско-правовой сделки по реализации товара, поэтому законом установлено, что налог исчисляется с учетом примененной цены товара. В данном случае истец уплатил ответчику денежные средства в размере предусмотренной договором цены плюс начисленный на нее НДС. Снижению подлежит предусмотренная договором цена товара, а размер НДС определяется в качестве налоговых последствий изменения цены товара. В случае изменения стоимости отгруженных товаров принятый ранее к вычету НДС подлежит восстановлению, а ранее уплаченный НДС - корректировке. Таким образом, уменьшение стоимости товара рассчитывается без учета НДС, а перерасчет НДС следует за изменением размера гражданско-правового обязательства.


Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационных жалобах доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно установлены фактические обстоятельства и применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023г. по делу №А40-131718/22 – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: О.В. Анциферова


А.Н. Нагорная