Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-78237/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-78237/2-143-561
город Москва
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Фирма Новострой» (ИНН 7721001557)

к ООО «ДиЭнЭй групп» (ОГРН 1177746625594)

о взыскании 826.664руб. 22 коп.


при участии:

от истца: Васьков А.Ю. дов. от 05.07.2022г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Фирма Новострой» обратилось к ООО «ДиЭнЭй групп» о взыскании неустойки в размере 826.664руб. 22 коп. по договору №277-002/2020 от 27.05.2020г.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако в соответствии со ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в нем доводам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Фирма Новострой» и ООО «ДиЭнЭй групп» был заключен договор субподряда №277-002/2020 от 27.05.2020г. на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных: дорог регионального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД.

Настоящий договор является договором субподряда, заключенного в целях надлежащего исполнения контракта №0148200005420000137 заключенного между Государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор» (заказчик) и АО «Фирма Новострой» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД(Лот4), заключенного на основании результатов проведения запроса предложений в электронной форме, протокол подведения итогов №0148200005420000137 от 06.05.2020г. Субподрядчик с контрактом и приложениями к нему ознакомлен в полном объеме (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.3. договора, оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 15 договора, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно Приложению №15 к договору в течение 60 дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Авансовый платеж не предусмотрен, может производиться исключительно по инициативе подрядчика. Подрядчик может производить оплату несколькими платежами.

В соответствии с п. 4.1. договора, а также Приложением №2 к договору - под отчетным периодом понимается календарный месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора субподрядчик предоставляет подрядчику комплект документов на бумажном носителе по настоящему договору, а именно: акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура, материалы фотофиксации, журнал ежедневных осмотров состояния автомобильных дорог, журнал учета погодных условий, журнал производства по содержанию автомобильных дорог. Указанные документы необходимо предоставлять не позднее десяти рабочих дней по истечении отчетного периода.

В соответствии с п.7.3.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором размер штрафа устанавливается в 0,5% договора (этапа).

В соответствии с п.2.1 цена договора составляет 165 332 843 руб. 00 коп. Соответственно сумма штрафа в соответствии с п.7.3.3. договора за каждый факт неисполнения составляет 165 332 843,00 *0,5% = 826 664,22 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение п. 4.1., 4.2. договора, ООО "ДиЭнЭй групп" нарушило принятые на себя обязательства, в частности срок предоставления документов за июнь 2021 года (за отчетный период 01.06.2021г. по 30.06.2021г.).

Лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению ответчика в соответствии с условиями п. 4.1. договора подрядчик осуществляет приемку выполненных работ по истечению отчетного периода. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Соответственно, если отчетный период июнь 2021 года, то работы подрядчик осуществляет приемку выполненных работ - с 01 июля 2021г.

В соответствии с условиями п. 4.2. субподрядчик предоставляет подрядчику комплект документов на бумажном носителе по настоящему договору и заказчику по исполнению контракта по средством портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ), а именно: комплект документов -не позднее десяти рабочих дней по истечению отчетного периода.

Как указывает ответчик, если отчетный период июнь 2021 года, то комплект документов предоставляется подрядчику и заказчику - до 15 июля 2021г.

В соответствии с условиями п. 4.3. подрядчик в течение пяти рабочих дней с даты получения от субподрядчика документов, указанных в п. 4.2. договора, проверяет и в случае наличия недостатков информирует субподрядчика в порядке, указанном в п.15.1. договора о выявленных недостатках.

Соответственно, согласно выводам ответчика, если отчетный период июнь 2021 года, то подрядчик проверяет комплект документов и в случае наличия недостатков информирует субподрядчика — до 22 июля 2021г.

Согласно отзыву, из содержания и смысла договора следует, что порядок и сроки оплаты выполненных работ осуществляются в соответствии с п. 2.3. договора на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, который в соответствии с п.4.1. договора составляется после выполнения работ по истечении отчетного периода - календарный месяц, где в соответствии с п.2.6 договора календарный месяц определятся договором, как этап.

Соответственно по смыслу изложенному в договоре, этапом является отчетный период - календарный месяц, за который и осуществляется оплата за выполненные работы, соответственно цена договора разбивается на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД на фактически выполненные работы в отчетном периоде, то есть на этапы.

Также в отзыве указано, что ответчик не направлял в адрес истца акты выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат. счет-фактуру, счет на оплату КС-3, за отчетный период июнь 2021 года, ввиду того, что работы за данный период ответчиком не производились.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 4.1. Договора подрядчик осуществляет приемку выполненных работ по истечению отчетного периода. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Как установлено п. 4.2. договора субподрядчик предоставляет подрядчику комплект документов на бумажном носителе по настоящему договору и заказчику по исполнению контракта посредством портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками.

Данные документы ответчиком не представлены. О приостановке выполнения работ ответчиком заявлено не было. Отчётный период договором согласован, документы за отчётный период не представлены.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу п.п.69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. и 2 ст.333 ГК РФ)

При этом согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ)

Согласно правовой позиции, изложенной в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст.71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и учитывая обстоятельства конкретного дела, соотнеся баланс интересов сторон и установив, что примененная истцом к ответчику неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд произведя перерасчет, с учетом применения ст.333 ГК РФ, удовлетворяет требование истца в части взыскания суммы штрафа в размере 200.000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст.65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330. 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДиЭнЭй групп» (ОГРН 1177746625594) в пользу АО «Фирма Новострой» (ИНН 7721001557) 200 000руб. 00коп. штрафных санкций и 19 533руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис