Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А40-101573/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-101573/25-145-728
07 октября 2025 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель при ведении протокола с/з секретарем с/з И.И. Каменсковой

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВИКОР" (121096, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО1, ул. Василисы Кожиной, д. 1, этаж/пом./к. 6/1/8, офис 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2008, ИНН: <***>) к Внуковской таможне (119027, г. Москва, <...>)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости № 10001000 от 11.02.2025 года и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ВИКОР" в установленном законном порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пеней в размере 433 545, 22 рублей,

В судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (ген. дир, паспорт); от ответчика: ФИО3 (по дов. от 27.12.2024г. № 01-19/15208 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИКОР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Внуковской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.02.2025 № 10001000.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 между Заявителем (декларант) и ООО «Норд ТЭК» был заключен контракт № 07102022, в рамках исполнения которого заявитель осуществил поставку товара (зерна продовольственного желтого гороха) в страну назначения - Латвия.

В целях таможенного оформления товара в адрес Внуковской таможни поданы таможенные декларации №№ 10013160/311023/5025195, 10013160/021123/3467698, 10013160/031123/3469052, 10013160/091123/3476987, 10013160/141123/3484183, 10013160/161123/3487344, 10013160/161123/3487366, 10013160/011223/3509519, 10131010/121223/3406883, 10131010/221223/3418615, 10131010/261223/3423975, 10131010/240124/3016434, 10131010/290224/5017114 (далее – ДТ).

Товары были вывезены во исполнение вышеуказанного Контракта, Спецификации № 2 от 07.09.2023, Спецификации № 3 от 11.09.2023 на условиях поставки DAP Посинь. Цена за единицу товара - за зерно продовольственного желтого гороха в указанном в спецификации качестве установлена в размере 206,50 евро за тонну.

При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров, в частности: 1) Контракт № 07102022 от 07.10.2022 г.; 2) Спецификация № 2 от 07.09.2023 г. и № 3 от 11.09.2023 г.; 3) Инвойсы; 4) Накладные СМГС.

11.07.2024 Внуковской таможней инициирована камеральная проверка, в результате которой Заявителю были направлены запросы/требования от 18.07.2024, от 05.11.2024, от 02.12.2024 о предоставлении документов, и (или) сведений, содержащие перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенных декларациях

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров Обществом .08.2024, 28.11.2024, 11.12.2024 представлены все запрашиваемые документы, сведения и пояснения, а именно: Контракт № 07102022 от 07.10.2022; Спецификация № 2 от 07.09.2023 г. к Контракту; Спецификация № 3 от 11.09.2023 г. к Контракту; Накладные СМГС, инвойсы к таможенным декларациям № 10013160/311023/5025195, № 10013160/021123/3467698, № 10013160/031123/3469052, № 10013160/091123/3476987, № 10013160/141123/3484183, № 10013160/161123/3487344, № 10013160/161123/3487366, № 10013160/011223/3509519, № 10131010/121223/3406883, № 10131010/221223/3418615, № 10131010/261223/3423975, № 10131010/240124/3016434, № 10131010/290224/5017114; Ведомость банковского контроля к Контракту с ТОО «Норд ТЭК»; Документы, подтверждающие оплату покупателем товара, по проверяемой ДТ; Счета-фактуры (УПД), подтверждающие передачу ООО «ВИКОР» покупателю товаров, декларированных по ДТ; Счета-фактуры (УПД), подтверждающие покупку ООО «ВИКОР» товаров, декларированных по ДТ; Коммерческое предложение от Skow Korn Baltic (Латвия); Коммерческое предложение от «MG Trade» SIA (Латвия); Оферты, договоры и спецификации с производителями товара (ООО «ТуламашАгро» и ООО «Золотой дракон»); Договор с таможенными представителями, оказывавшими услуги по заявлению сведений в Проверяемых ДТ. А также были даны все необходимые пояснения и комментарии, в части порядка формирования стоимости реализуемого товара, а также по существу иных возникающих в ходе проверки вопросов.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, пояснений таможней 11.02.2025 года приняты решения № 10001000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары после их выпуска, скорректирована таможенная стоимость в сторону увеличения по 6-му методу определения таможенной стоимости. Указанные решения привели к доначислению и взысканию с Общества дополнительных таможенных платежей и пеней в сумме 433 545,22 руб., что подтверждено отчетом о расходовании денежных средств от 02.04.2025.

Общество полагает, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно п.п. 9, 10, 13, 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется 4 проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров установлен статьями 324, 326 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений это форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка проводится путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (п. 9 ст. 324 ТК ЕАЭС).

На основании ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных

таможенным органам документах, таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенное декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.3 ст. 326 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления № 49 от 26.11.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснил, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Федерального закона N 289-ФЗ).

Таможенная стоимость вывозимых товаров в спорный период подлежала определению в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694.

Согласно п. 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном п. 12 Правил № 1694).

Пунктом 12 Правил № 1694 определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Пунктом 19 Правил № 1694 установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех

платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца (указанные документы были представлены Таможенному органу в полном объеме). При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Недостоверность таможенной стоимости товара, а также необходимость ее увеличения таможенный орган обосновывает продажей ООО «ВИКОР» другой партии гороха с иными качественными показателями иному Покупателю в другой период времени по более высокой стоимости. Таможенным органом был сделан вывод о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, исключительно на основании разницы в стоимости отгружаемых партий гороха по спецификациям от 07 и 11 сентября 2023 г. с ТОО «НордТЭК» (206,5 евро/тн) и договору от 02 февраля 2023 г., заключенному с ООО «Аврора Балтика» (298 евро/тн).

Между тем, Таможней не учтено следующее.

Указанная разница в стоимости обоснованно подтверждается множеством факторов, влияющих на ценообразование для данного вида товара, которые не были приняты во внимание Таможенным органом.

Так в частности Таможней было оставлено без внимания, что в силу положений статей 53, 54, 55 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и ст. 424 ГК РФ цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждающегося контрактом, инвойсом, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки

При этом, Таможня не доказала невозможность использования стоимости сделки купли-продажи, указанную в представленных инвойсах на поставленный товар, в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опровергла достоверность, сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Наличие каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, вывезенными Обществом по указанным ДТ таможенным органом не выявлено и в оспариваемых решениях они не указаны.

Суд отмечает, что сделки по данным поставкам завершены, товар оплачен Покупателем Поставщику в полном объеме, что подтверждается ведомостями банковского контроля.

Также, разница между заключенными сделками составляет более 8 месяцев. Договор с ООО «Аврора Балтика» был заключен в феврале 2023 г. (окончание зернового сезона - пик цен). При этом, спецификации № 2 и № 3 с ТОО «Норд ТЭК» заключались в сентябре 2023 г., на старте нового зернового сезона, при минимальных ценах.

В спецификациях с ООО «Аврора Балтика» допускала приемку товара с содержанием «битого/колотого» гороха качеством лучше - до 10%, а требования по спецификации с ТОО «НордТЭК» допускали такое содержание - до 13%, что также влияет на разницу в стоимости товара, так как при заключении экспортного контракта, стоимость товара формируется исходя из его заявленных качественных показателей.

Кроме того, Таможенным органом не были учены курсовые разницы влияющие на формирование экспортной (рыночной) покупной стоимости товара: Так, представленный в качестве единственного основания для корректировки таможенной стоимости договор с ООО «Аврора Балтика» был заключен 02.02.2023. Курс Евро на указанную дату составлял - 76,22 руб. Таким образом, цена за 1 тонну гороха в рублях получается 298 х 76,22 = 22 713,56 руб.

Договор (а именно - спецификации) с ТОО «Норд ТЭК» были заключены 07.09.2023. Курс Евро на указанную дату составлял - 105,08 руб.

Таким образом, цена за 1 тонну гороха в рублях получается 206,5 х 105,08 = 21 699,02 руб. Получаемая курсовая разница составляет 37% (т.е. разница между 298 евро и 206 евро по отношению к стоимости рубля - 44%).

Учитывая изложенное, Ответчик неправомерно делает вывод, что таможенная стоимость товара, а также сведения, указанные в ДТ, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с непредставлением ООО «ВИКОР»: калькуляции себестоимости реализуемой продукции, заказов, заявок, коммерческой переписки, оферт продавцов идентичных товаров.

Более того, на период действия контрактных обязательств между ООО «ВИКОР» и ТОО «Норд ТЭК» рыночная (приемлемая) стоимость гороха на аналогичном базисе поставки составляла около 205-206 евро/тн., то есть в полном объеме соответствовала указанной в таможенной декларации. Изложенное ООО «ВИКОР» дополнительно подтвердил, предоставив Таможне полученное ценовое предложение на покупку данной партии гороха от Skow Korn Baltic (Латвия), согласно которому контрагент был готов приобрести указанный товар на аналогичном базисе поставки (граница Россия-Латвия) в сентябре-октябре по цене в размере 202/205 евро/тн, в ноябре/декабре 208/210 евро/тн. Также было приобщено к материалам проверки коммерческое предложение от «MG Trade» SIA (Латвия) от 31.08., подтверждающее соответствие стоимости контракта (спецификации) с ТОО «Норд ТЭК» рыночному предложению на аналогичный по качеству товар, в указанный период отгрузки (сентябрь-декабрь), на аналогичном базисе DAP Посинь (граница России/Латвии), по сопоставимой покупной цене - 205 евро/тн.

Таким образом, приведенные ранее нормы подтверждают схожий порядок определения таможенной стоимости на вывоз товара. При этом ООО «ВИКОР» выполнил все установленные требования, представив весь перечень необходимых документов.

Ответчик указывает на взаимосвязь группы компаний ООО «Технотранс», ООО «ВИКОР» и ТОО «Норд ТЭК».

Вместе с тем, не смотря на наличие взаимозависимости между указанными выше компаниями, в представленном отзыве Таможенным органом не приведено ни одного аргумента, свидетельствующего, что стоимость сделки с вывозимыми товарами не является приемлемой для таможенных целей.

При этом ООО «ВИКОР» были направлены все документы (подтверждающие реальную стоимости сделки), представление которых вместе с декларацией на товары является обязательным, в том числе и дополнительные документы и пояснения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Ответчик указывает, что единственным представленным Заявителем коммерческим предложением, послужившим формированию стоимости товара, является деловая переписка с потенциальным контрагентом Skovs Когп Baltic от 04.09.2023.

Между тем данный довод судом отклоняется, поскольку Таможня оставила без рассмотрения приобщенное к материалам проверки коммерческое предложение от «MG Trade» SIA (Латвия) от 31.08.2023, подтверждающее соответствие стоимости контракта (спецификации) с ТОО «Норд ТЭК» рыночному предложению на аналогичный по качеству товар, в указанный период отгрузки (сентябрь-декабрь), на аналогичном базисе DAP Посинь (граница России/Латвии), по сопоставимой покупной цене - 205 евро/тн.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем, соблюдая требования таможенного законодательства, поданы все необходимые документы для

подтверждения таможенной стоимости товара по 1 методу, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное суд полагает, что Обществом было документально обосновано заявленное в ДТ значение таможенной стоимости товаров, а также выбранный метод определения стоимости (метод 1).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что представленные Обществом документы и сведения, в совокупности подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенные решения от 11.02.2025 № 10001000 о корректировке таможенной стоимости товаров, является незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Заявителя и подлежат отмене.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Внуковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ВИКОР" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Внуковской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.02.2025 № 10001000.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Внуковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ВИКОР" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени.

Взыскать с Внуковской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИКОР" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель