Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А26-1970/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1970/2023
г. Петрозаводск
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Раре метал»

о расторжении договора аренды лесного участка № 103 от 16.10.2014,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2022;

от ответчика – не явился,



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раре метал» (далее – ООО «Раре метал», Общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка № 103 от 16.10.2014, об освобождении лесного участка путем его возврата по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства в 3-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу и проведении мероприятий по рекультивации земель. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, дополнительно пояснил, что в настоящее время лицензия на пользование недрами является действующей. Представитель истца не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Ответчик отзыв по существу иска в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебного почтового отправления, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Принимая во внимание мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений ответчика, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителя ответчика.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №103 от 16.10.2014, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок, площадью 124,8га (1248475 кв.м.), расположенный в части кварталов 5, 6, 7, 36, 37, 38, 39 Гимольского лесничества, Суккозерского лесничества, Муезерского лесничества в Муезерском муниципальном районе Республики Карелия (пункт 1.2 договора). Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 30.11.2033 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2014, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа.

Дополнительным соглашением от 13.04.2015 в договор были внесены изменения в части размера лесного участка (124,73 га (1247298 кв.м.)), его характеристик, видов и объемов использования лесов и, соответственно, размера арендной платы. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2015.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях разведки и добычи строительного камня на месторождении «Руголампи».

Согласно пункту 4.4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора размер арендной платы рассчитывается согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в расчете на 1 га с учетом площади участка.

Пунктом 5.1.2 договора регламентирован порядок исчисления периодических арендных платежей: в том числе отражено, что по сроку на 15 июля и 15 августа подлежит внесению по 8% годовой арендной платы. Размеры и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами также и приложении № 4 (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2015). Ответчик сроки, порядок внесения и размер арендных платежей, установленные в Приложении N 4 на 2015 год, не оспорил ни в досудебном порядке, ни в рамках производства по настоящему делу.

В связи с просрочкой ответчиком арендных платежей по срокам платежей за весь 2022 год и по состоянию на 15.01.2023 истец обращался к ответчику с соответствующими претензиями (л.д. 30-48) о погашении задолженностей, а в случае неисполнения указанных обстоятельств в добровольном порядке предложил расторгнуть договор аренды в досудебном порядке.

Поскольку ответчик требование в установленные в претензиях сроки не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отношении предъявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и ЛК РФ (часть 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что претензионный порядок расторжения договора аренды, установленный императивными нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 ГК РФ, Министерством соблюден.

Вместе с тем, отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), согласно абзацу второму статьи 25.1 которого, подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, необходимым условием предоставления земельного участка в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами (подпункт 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм материального права в их совокупности и взаимосвязи земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с недропользованием, предоставляются исключительно пользователям недр на срок не менее срока соответствующей лицензии, таким образом, лицензиат в пределах срока действия выданной ему лицензии сохраняет право на осуществление недропользования.

В данном случае, как следует из материалов дела, спорный договор был заключен на срок до 30.11.2033.

Из материалов дела следует, что ответчик обладает правом на пользование недрами на основании лицензии ПТЗ N 80028 ТР на право пользование недрами для разведки добычи строительного камея на месторождении «Руголампи» с целью производства щебня, со сроком действия до 30.11.2033 года.

В установленном порядке, действие лицензии не прекращено, представитель истца в судебном заседании пояснял, что лицензия в настоящее время является действующей

По смыслу статей 450 и 619 ГК РФ в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у ответчика действующей лицензии на право пользования недрами, что препятствует освобождению спорного участка, поскольку до прекращения действия лицензии ее владелец вправе использовать участок, а также то, что расторжение договора является крайней мерой, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А26-8293/2021 по спору между теми же сторонами.

Суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию в доход бюджета не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.