Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А66-14420/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-14420/2016
г.Тверь
24 июля 2017 года


(резолютивная часть решения

объявлена 19 июня 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии истца - ФИО2, представителей истца - ФИО3, ответчика - ФИО4, третьего лица - ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации - 25.03.1998,

к министерству имущественных и земельных отношений <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 12.09.1991,

третье лицо: Администрация города Твери, <...>,

неимущественное требование,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, о признании недействительным одностороннего отказа министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от договора аренды земельного участка от 11 июля 2007 года №0286-з/07, выраженного в уведомлении от 27 декабря 2013 года №22164-09.

В судебном заседании 10 - 17 апреля 2017 года истец заявил ходатайство о вызове специалиста филиала ФГУП "Почта России" в Тверской области для исследования почтового уведомления о вручении от 14 января 2014 года и дачи пояснений о правильности его заполнения.

В судебном заседании 16 мая 2017 года истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу: уведомления о вручении почтового отправления от 13 января 2014 года. Указал на то, что подпись на указанном документе в строке «вручено» в графе «кому» не принадлежит ФИО2. В целях проверки данного обстоятельства предлагает провести почерковедческую экспертизу, поручив её индивидуальному предпринимателю ФИО6, <...>; на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: Выполнена подпись в строке «вручено» в графе «кому» на оборотной стороне уведомления о вручении почтового отправления от 13 января 2014 года ФИО2 или иным лицом?

В судебном заседании 14 июня 2017 года истец заявленные исковые требования поддержал, поддержал ходатайство о фальсификации доказательств по делу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее изложенные доводы. Заявил возражения против удовлетворения ходатайств истца о вызове специалиста и фальсификации доказательств по делу. Полагает, что юридически значимым фактом в рассматриваемом случае является осведомленность истца о наличии у ответчика воли, направленной на расторжение спорного договора, поскольку уведомление от 27 декабря 2013 года №22164-09 было представлено в суд вместе с исковым заявлением.

Третье лицо поддержало позицию ответчика. Полагает, что истец злоупотребляет правом.

Истец пояснил, что уведомление о прекращении спорного договора аренды не получал, договор считает действующим, в рассматриваемом случае имеет значение факт совершения юридически значимого действия, сослался на нормы статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец узнал о наличии уведомления от 29 декабря 2013 года при рассмотрении другого дела, снял копию и обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик пояснил, что не готов исключить уведомление о вручении почтового отправления от 13 января 2014 года из числа доказательств по делу. Спорное почтовое уведомление о вручении говорит только о том, что уведомление направлено.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 19 июня 2017 года до 09 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал, поддержал ходатайство о фальсификации доказательств по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, суд определил: отклонить ходатайство истца о фальсификации доказательств по делу, и, как следствие, ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку наличие подписи на уведомлении от 13 января 2014 года, которая по заявлению истца ему не принадлежит, исходя из представленных в материалы дела доказательств, предмета спора, факта использования истцом спорного земельного участка до настоящего времени, неприменения последствий прекращения действия договора, не имеет первоочередного правоустанавливающего значения для разрешения настоящего спора.

Отказать в удовлетворении ходатайства истца о вызове специалиста филиала ФГУП «Почта России» в Тверской области для исследования почтового уведомления о вручении от 13 января 2014 года и дачи пояснений о правильности заполнения уведомления, поскольку все возможные комментарии, касающиеся вопроса вручения спорного уведомления даны УФПС Тверской области - филиалом ФГУП «Почта России» ОСП Тверской области в письменных ответах на запрос суда.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения.

Третье лицо поддержало возражения против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец пояснил, что информация о расторжении договора в 2014 года до него не была доведена. Ответчик не вызывал истца для подписания актов приема-передачи участка, истец каждый год обращался с заявлением о продлении договора аренды, действий, направленных на освобождение земельного участка ответчик не предпринимал, поэтому однозначно говорить о наличии у ответчика воли, направленной на расторжение договора аренды земельного участка, невозможно. Кроме того, на момент направления уведомления от 29 декабря 2013 года спорный участок не был исключен из схемы.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (Арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 11 июля 2007 года №0286-з/07, в соответствии с которым предпринимателю предоставлена в аренду из земель населенных пунктов часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:01 00 180:0124/001 площадью 22 кв.м от общей площади земельного участка 14 717 кв.м с кадастровым номером 69:40:01 00 180:0124, расположенного по адресу: г.Тверь, Заволжский район, Петербургское шоссе, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Участок предоставлен под размещение торгового киоска (без права возведения объектов капитального строительства).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 25.06.2008 (пункты 2.1 и 2.2). Дополнительным соглашением от 17 мая 2010 года действие договора аренды земельного участка от 11 июля 2007 года №0286-з/07 возобновлено до 31 декабря 2010 года.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок, поскольку в отсутствие возражений со стороны арендодателя предприниматель продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора.

В уведомлении от 27.12.2013 №22164-09 министерство имущественных и земельных отношений Тверской области сообщило предпринимателю об отказе от указанного договора по истечении трех месяцев с даты получения указанного уведомления (том 1, листы дела 67 - 68).

Данное уведомление направлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении от 13 января 2014 года. Однако истец оспорил факт получения указанного почтового уведомления 14 января 2014 года, как указано в почтовом уведомлении о вручении с идентификационным номером 17010070194608, заявил, что о содержании уведомления от 27.12.2013 №22164-09 ему стало известно 30 августа 2016 года после ознакомления с материалами дела №А66-5238/2016 и обратился в суд с требованием о признании недействительным одностороннего отказа министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от договора аренды №0286-з/07 от 11 июля 2007 года, выраженного в уведомлении от 27 декабря 2013 года №22164-09.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодателем предусмотрены три способа расторжения (изменения) договора: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; по заявлению одной из сторон об отказе от договора (исполнения договора) во внесудебном порядке.

При этом, законодатель различает понятия расторжение договора по требованию одной из сторон и расторжение договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда право на такой отказ установлено соглашением сторон, а также процедуры их реализации и последствия.

Применительно к пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора (исполнения договора) предполагает прекращение договорных отношений посредством одностороннего волеизъявления стороны договора, которой предоставлено такое право, приобретающего силу с момента его доведения до сведения контрагента. Данный способ прекращения договорных обязательств носит внесудебный характер, поскольку не требует от заинтересованного лица обращения в суд с требованием о расторжении (прекращении) договора.

Для одностороннего отказа от исполнения договора аренды необходимо, чтобы закон или договор предусматривал основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 №5782/08).

Действие договора, заключенного на неопределенный срок, может быть прекращено в любое время по требованию каждой из его сторон (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса), о чем сторона, намеревающаяся отказаться от договора аренды недвижимости, должна предупредить другую сторону за три месяца.

Правовые последствия прекращения договора аренды предусмотрены в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоят в том, что арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец оспаривает односторонний отказ от договора аренды земельного участка от 11 июля 2007 года №0286-з/07, выраженный в уведомлении Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 29 декабря 2013 года №22164-09 (том 1, л.д.67-68), ссылаясь на нормы статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Заявляя об отказе от договора аренды земельного участка от 11 июля 2007 года №0286-з/07, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области ссылалось на статьи 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же требовало вернуть арендуемое имущество арендодателю по актам приема-передачи после прекращения договора аренды в силу норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что предметом договора аренды является предоставление земельного участка для размещения торгового киоска, то есть нестационарного торгового объекта.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ, далее - Закон №381-ФЗ).

Положениями Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» регулируются отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с осуществлением торговой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из приведенной нормы следует, что ранее размещенные нестационарные торговые объекты включаются в схему размещения нестационарных торговых объектов при условии их размещения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №225-О положения закона направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Таким образом, Федеральный закон от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предоставляет предпринимателям конституционные гарантии сохранения торговых мест, эксплуатация которых была начата до утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов. По смыслу закона эти гарантии реализуются муниципальными органами путем включения в схему объектов, эксплуатация которых осуществлялась хозяйствующими субъектами на законных основаниях до утверждения такой схемы.

На территории Тверской области действует постановление администрации Тверской области от 28.09.2010 №458-па «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления, муниципальных образований Тверской области схем размещения нестационарных торговых объектов».

На момент направления истцу уведомления от 29 декабря 2013 года нестационарные торговые объекты размещались на территории города Твери в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери, утвержденной постановлением администрации города Твери от 09.06.2011 № 980 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери».

Постановлением администрации города Твери от 06.12.2012 № 1870 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Твери» утверждён Порядок внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери (далее - Порядок), в силу 2.4 которого (в ред. постановления администрации города Твери от 07.05.2014 № 580) не допускается размещение нестационарных торговых объектов: в нарушение требований действующего законодательства (санитарных, градостроительных, противопожарных и других норм и правил); на дворовых территориях; на инженерных сетях, коммуникациях; в охранных зонах; под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами; в случае сужения ширины пешеходной части тротуара. Нестационарный торговый объект может быть исключен из Схемы размещения в связи с изменением градостроительной ситуации (планируемым капитальным строительством, проведением работ по реконструкции, благоустройству территории и др.). Кроме того, нестационарный торговый объект может быть исключен из Схемы размещения на основании информации Министерства об исключении территории из Схемы размещения (в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности и собственность на которые не разграничена).

Постановлением администрации города Твери от 28.05.2014 №640 внесены изменения в Постановление администрации города Твери от 09.06.2011 №980 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери», в частности: в таблице раздела 1 (Действующие нестационарные торговые объекты) приложения 1 к Постановлению исключены строки: 6, 7, 11, 14, 15, 23, 28, 34, 35, 40, 41, 42, 46, 47, 48, 49, 55, 59, 60, 61, 62, 73, 74, 78, 81, 86, 90, 100, 104, 105, 108, 111, 115, 118, 120, 125, 127, 133, 134, 137, 140, 142, 152, 153, 160, 167, 168, 182, 183, 197, 200, 213, 219, 220, 221, 222, 223, 225, 238, 243, 247, 248, 249, 257, 270, 271, 272, 276, 292, 303, 308, 330, 331, 345, 347, 365, 372, 373, 378, 379, 380, 384, 387, 388, 389, 390, 396, 398, 399, 410, 411, 437, 438, 442, 443, 453, 476, 482, 487, 489, 490, 492, 493, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 513, 514, 515, 517, 519, 520, 521, 522, 523, 525, 526, 532, 534, 537, 538, 565, 566, 567, 571, 572, 573, 574, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 586, 587, 591.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2014 года по делу №А66-7761/2014 постановление администрации города Твери от 28.05.2014 № 640 признано недействительным в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери, утверждённой постановлением администрации города Твери от 09.06.2011 № 980, расположенные по адресам объекты: <...> у д.30 (78 номер в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери); <...> остановка «1-ая Медсанчасть» (100 номер в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери), <...> остановка «Комарова» (108 номер в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери). На администрацию города Твери возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) путём включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери, утверждённой постановлением администрации города Твери от 09.06.2011 № 980, нестационарных торговых объектов, расположенных по адресам: <...> у д.30 (78 номер в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери); <...> остановка «1-ая Медсанчасть» (100 номер в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери); <...> остановка «Комарова» (108 номер в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери).

В настоящее время действует схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная постановлением администрации города Твери от 30.04.2015 №600.

Письмом от 11 мая 2017 года №22/6374 Департамент потребительского рынка и рекламы сообщил истцу, что комиссия приняла решение включить в схему НТО территорию по адресу: <...> остановка «1-ая Медсанчасть» для размещения киоска «Цветы».

На момент направления ответчиком в адрес истца уведомления от 29 декабря 2013 года действие спорного договора продлено на неопределенный срок.

Действительно, в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора без объяснения причин, заблаговременно предупредив об этом другую сторону. И это право является безусловным (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Однако по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде отказ от договора означает наступление правовых последствий в виде возврата арендодателю имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть воля стороны, инициировавшей прекращение договора, должна быть направлена на фактическое прекращение аренды, результатом чего должен стать возврат имущества.

В данном же случае ни ответчик, ни третье лицо действий по возврату спорного участка обратно не предпринимали, истец продолжал пользоваться спорным имуществом, в период 2014-2017 годов предпринимал меры по включению спорного земельного участка в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери, результатом которых стало принятие решения о включении в схему НТО территории по адресу: <...> остановка «1-ая Медсанчасть» для размещения киоска «Цветы», о чем ответчику и третьему лицу было известно. В пункте 6.3 договора стороны определили, что при прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии. В адресованных истцу письмах 2014 и 2015 годов ответчик неоднократно ссылался на наличие данного уведомления, отказывался продлить договор аренды земельного участка от 11 июля 2007 года №0286-з/07, но так и не приняли мер, направленных на освобождение земельного участка. Не приняло указанных мер и третье лицо.

Таким образом, несмотря на направление в адрес истца спорного уведомления, со ссылкой на нормы статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик фактически не имел своей целью действительное прекращение отношений по использованию земельного участка, поэтому направление уведомления не повлекло за собой правовых последствий в виде досрочного прекращения договора аренды.

Поскольку уведомление от 29 декабря 2013 года нельзя считать породившим соответствующие правовые последствия, то оно так же не может быть оспорено по основаниям, предусмотренным законом для недействительной сделки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов на оплату государственной пошлины на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита