Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А23-9723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-9723/2022
04 октября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 04.08.2023 № 17/21-23-Д),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 30.05.2023 № 38-05/23),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Городской управы города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, Калужская обл., г. Калуга,ул. Кутузова, д. 2/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Таск-т"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 119285, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Раменки, МЖД Киевское 5-й км, д. 1, стр. 1, пом. 9/3) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248002, Калужская обл.,<...>), общества с ограниченной ответственностью Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 19 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таск-т" ФИО4 (241012, г. Брянск, а/я 2),

УСТАНОВИЛ:

Городская управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таск-т" (далее – общество "Таск-т") об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по устранению выявленных в период гарантийного срока после выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, дефектов по договору от 23.09.2016 № 284/16, а именно устранить:

- местами отслоение кровельного ковра в местах примыкания к ДВК;

- на кровельном покрытии воздушные мешки (вздутие);

- на карнизном свесе механические повреждения кровельного ковра и металлического свеса;

- по карнизному свесу местами застойные зоны воды;

- отслоение окрасочного слоя на кровельном ограждении

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, общество с ограниченной ответственностью Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 19, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Таск-т" ФИО4.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Ответчик ходатайствовал о привлечении третьих лиц, истец возражал против его удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства выполнения работ, оказания услуг в отношении общего имущества многоквартирного дома иными лицами, из представленных доказательств не следует, что судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может повлиять на права и обязанности иных лиц, то на основаниич. 1 ст. 51 АПК РФ не подлежат удовлетворению ходатайство о привлечении третьих лиц.

Ответчик ходатайствовал о привлечении соответчика, истец возражал против его удовлетворения.

Поскольку дело не попадает в категории дел, по которым предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, истец не согласился на привлечение соответчика, то в соответствии со ст. 46 АПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство о привлечении соответчика.

Ответчик ходатайствовал об оставлении без рассмотрения иска, истец возражал против его удовлетворения.

Так как суд ввел наблюдение в отношении общества "Таск-т" по делу№ А40-146456/2021, истец выбрал право на судебную защиту неденежного требования путем предъявления иска, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абзацев второго, третьегоп. 1 ст. 63, абз. второго п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежит удовлетворению ходатайство об оставлении без рассмотрения иска.

Ответчик представил отзыв.

Третьи лица не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество "Таск-т" выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заказчик Городская управа города Калуги приняла их (акты от 22.12.2016 № 1, от 15.03.2018 № 4, 15.03.2018, справки от 22.12.2016 № 1, 15.03.2018 № 4, т. 1).

Заказчик получил обращения о недостатках выполненных работ по договору, в результате которых происходит протечка кровли и залитие жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (письмо от 17.02.2022, выписка из журнала регистрации заявок от 14.07.2023, т. 2).

Заказчик уведомил подрядчика о недостатках выполненных работ по договору, стороны произвели осмотр объекта, подрядчик запрашивал документы, отказался от участия в осмотре, в том числе после возбуждения производства по делу по предложению суда (письма от 28.01.2019 № 108-19, 13.09.2019 № 7298/17-19, 15.10.2019 № 8175/17-19, 28.03.2022 № 2242/17-22, от 09.10.2019 № 603/10/19-2203, 29.10.2019 № 603/10/19-2203, от 10.07.2023 № 4745/17-23, от 17.07.2023 № 488/07/23-2800, акты от 04.10.2019, 05.04.2022, отчеты, т. 1, 2).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требований об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 07.04.2022 № 2568/17-22, отчет, т. 1).

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику об обязании устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие вины в недостатках выполненных работ, истечение гарантийного срока по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности подрядчика устранить выявленные недостатки выполненных работ по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Из п.п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В ст. 716 ГК РФ закреплено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных впункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как указано в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В п.п. 7.4, 7.9 договора стороны согласовали, что гарантийный срок на выполненные и принятые работы составляет 5 лет от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантийный срок службы и эксплуатации оборудования устанавливается в соответствии с технической документацией на данное оборудование.

Если в период гарантийного срока будут обнаружатся недостатки (дефекты и недоделки) в выполненных работах, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, подрядчик обязан их устранить за собственный счет и возместить убытки региональному оператору. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее рабочего дня со дня получения извещения заказчика. Течение гарантийного срока в этом случае прерывается с даты обнаружения недостатков и возобновляется после даты подписания подрядчиком и заказчиком акта об устранении недостатков. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для их подтверждения заказчик вправе провести квалифицированную экспертизу, в результате которой будет составлен соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характера.

Суд предложил ответчику представить доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 12.12.2022, 08.02.2023, 16.03.2023, 11.05.2023, 29.06.2023, 27.07.2023, т. 1 л. 3, т. 2 л. 89, 101, 111).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил выявление в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по договору, гарантийные обязательства по ним, не представил доказательства отсутствия обязательства, в том числе того, что недостатки произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, неправильной их эксплуатации, устранения недостатков, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку в период гарантийного срока стороны выявили недостатки выполненных работ по договору, то подрядчик обязан устранить их.

Довод ответчика об отсутствии вины в недостатках выполненных работ по договору отклоняется в связи со следующим.

По ходатайству ответчика суд истребовал доказательства. Вместе с тем на протяжении 10 месяцев, несмотря на неоднократные предложения суда, с учетом распределения бремени доказывания ответчик не заявил о назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Довод ответчика об истечении гарантийного срока по договору отклоняется, так как на момент выявления недостатков выполненных работ по договору в период с2019 года по 2022 год не истек 5 летний гарантийный срок с момента приемки работ в 2018 году.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания подрядчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по договору.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 6 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 46, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика.

Удовлетворить иск полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Таск-т" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по устранению выявленных в период гарантийного срока после выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, дефектов по договору от 23.09.2016 № 284/16, а именно устранить:

- местами отслоение кровельного ковра в местах примыкания к ДВК;

- на кровельном покрытии воздушные мешки (вздутие);

- на карнизном свесе механические повреждения кровельного ковра и металлического свеса;

- по карнизному свесу местами застойные зоны воды;

- отслоение окрасочного слоя на кровельном ограждении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таск-т" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова