Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А35-730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-730/2022
06 сентября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 30.08.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного казенного учреждения "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Курской области" (305511, Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, Щетинка деревня, Курское водохранилище на реке Тускарь, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Проект" (443124, Самарская обл., Самара г., Промышленный вн.р-н, 6-я пр-ка, д. 155, помещ. 43, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: <***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным

а так же судебных расходов государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

В судебном заседании принимали участие представители:

От истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2022, полномочия подтверждены.

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Курской области" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Проект" о признании односторонний отказ от исполнения контракта недействительным на выполнение работ по капитальному ремонту (восстановление) дренажного коллектора левобережной плотины Курского гидроузла на реке Тускарь, считать односторонний отказ от исполнения контракта не вступившим в законную силу, обязать ООО «Глобал Проект» выполнить свои обязательства перед ОКУ «УЭ ГТС» в соответствии с контрактом № 10 от 16.08.2021 года и согласно локально-сметного расчета, а так же судебных расходов государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью «Глобал Проект» от 20.12.2021 о расторжении контракта №10 от 16.08.2021 в одностороннем порядке, применить последствия недействительности односторонней сделки в виде признания контракта №10 от 16.08.2021 действующим, взыскать судебные расходы 6 000 государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

Ответчик в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

30.08.2022 от ООО «Глобал Проект» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, с возможностью предварительного согласования ВКС с Арбитражным судом Самарской области.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Отложение судебного заседания с целью проведения видеоконференц-связи по делу основанием для отложения судебного заседания не является, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между Областным казенным учреждением "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Курской области" и Обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Проект" заключен контракт № 10 от 16 августа 2021г, на основании требований ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам конкурса в электронной форме, согласно Протоколу №626 от 05 августа 2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту (восстановление) дренажного коллектора левобережной плотины Курского гидроузла на реке Тускарь.

Пунктом 2.1 контракта цена контракта включает общую стоимость работ за полное выполнение исполнителем своих обязательств. Цена контракта составляет 31 373 482 руб. 32 коп.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Закона, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочные значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта не позднее 30 ноября 2021 года.

03 ноября 2021 г. ООО «Глобал Проект» письмом №266 уведомило Заказчика о приостановке выполнения работ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

10 ноября 2021 г. ООО «Глобал Проект» письмом №270 уведомило Заказчика о невозможности исполнения обязательств на согласованных ранее условиях, в связи с увеличением стоимости строительных материалов, так как подрядчик не мог предусмотреть существенное возрастание стоимости строительных материалов. Рост цен подтверждается коммерческими предложениями, а также совместным письмом Минфина №24-06-06/45785, Минстроя №24044-АП/09 и ФАС №ПИ/47490/21 от 10.06.2021 г.

25 ноября 2021 г., между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к контракту, в соответствии с которым срок производства работ продлен до 15 декабря 2021 г.

20 декабря 2021 г. ООО «Глобал Проект» решением №297 уведомило ОКУ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Курской области» об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заявитель не согласился с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, считая его незаконным и необоснованным, в связи, с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отказ подрядчика от исполнения контракта нарушает права и охраняемые законом интересы истца, влечет для него неблагоприятные последствия, поскольку невыполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ не позволяет использовать результат выполненных работ, а следовательно, не представляется возможным обеспечить выполнение в соответствии с уставом учреждения поставленных задач и возложенных на него функций. Таким образом, цель проведения строительных работ не достигнута. Принимая во внимание, что подрядчик к выполнению работ по контракту приступил, работы выполнял. Подрядчику оказывалось содействие в выполнении работы, выдавались разъяснения по выполнению работ, при этом в ходе исполнения контракта изменений в локально-сметную документацию не вносилось, существенных нарушений Контракта со стороны Заказчика не установлено. У подрядчика отсутствовали предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В решении ответчик ссылается на статью 716 ГК РФ в соответствии с содержанием которой, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Вместе с тем ответчик в письме от 10.11.2021 года просил истца увеличить цену стоимости строительных работ.

Пунктом 8 частью 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон, в случае если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

В указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 1186 "Об установлении размера цены контракта, предельного размера цены контракта, при которых или при превышении которых существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если исполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно" (далее - Постановление Правительства РФ от 19.12.2013 N 1186) установлен предельный размер цены контракта, при котором или при превышении которого допускается внесение изменений, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1(1) Постановления Правительства РФ от 19.12.2013 N 1186 установлен предельный размер цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия заключенного на срок не менее 1 года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, могут быть изменены в установленном порядке в случае возникновения при исполнении такого контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, - 100 млн. руб.

При этом, как указано выше в пункте 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ - изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Стоимость заключенного между сторонами контракта составляет менее 100 млн. рублей, срок исполнения контракта менее одного года. Других оснований для пересмотра цены контракта законом не предусмотрено.

Письмом исх. 283 от 29.11.2021 ООО «Глобал Проект» повторно просил направить истца соглашение об увлечении установленной цены контракта или дать иные указания по дальнейшему выполнению работ указав на то, что в случае, не направления соглашения об увеличении установленной цены контракта или иного указания по дальнейшему выполнению работ, оставляет за собой право отказаться от исполнения контракта, в связи с обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности выполнения обязательств ООО «Глобал Проект» на ранее согласованных сторонами условиях.

То есть фактически ответчик отказался не по основаниям невозможности выполнения работ, которые не доказаны, а по основаниям увеличения цены контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрена цена контракта, которая является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В абзаце 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ установлено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, в силу статьи 451 ГК РФ истец не вправе был отказываться от исполнения контракта, а должен был расторгнуть контракт в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения контракта по изложенным в решении основаниям, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью «Глобал Проект» от 20.12.2021 о расторжении контракта №10 от 16.08.2021 в одностороннем порядке.

Применить последствия недействительности односторонней сделки в виде признания контракта №10 от 16.08.2021 действующим.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Проект" в пользу Областного казенного учреждения "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Курской области" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить Областному казенному учреждению "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Курской области" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 78 021 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Шумаков