Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А70-11005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11005/2020
г. Тюмень
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев дело, возбужденное по иску

ООО «АТМ Альянс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об истребовании имущества, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №756 от 08.09.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс» (далее по тексту – истец, ООО «АТМ Альянс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по Договору аренды оборудования с условием о выкупе от 14 октября 2019 года № АККТ-102/19 в размере 39 545 рублей - сумма основного долга и истребовать из незаконного владения ИП ФИО1 оборудование, переданное по Договору аренды оборудования с условием о выкупе от «14» октября 2019 г. № АККТ-102/19, а именно смарт-терминал Эвотор 5, серийный номер 00308301112542; процентов в размере 1101 рубль 03 копейки, а также почтовых расходов в сумме 213,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В решении истец просит указать на взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства рассчитанной на сумму долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 301, 309, 310, 395, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не исполнил в полном объеме обязательство по оплате по договору аренды оборудования с условием о выкупе от «14» октября 2019 г. № АККТ-102/19.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 123 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми конвертами с уведомлениями, возвратившимися в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между ООО «АТМ АЛЬЯНС» - Арендодатель и ИП ФИО1 - Арендатор заключен Договор аренды оборудования с условием о выкупе от «14» октября 2019 года №АККТ-102/19 (далее-Договор).

В соответствии с п.п. 4.3.6 п. 4.3 Договора аренды оборудования с условием о выкупе от 14 октября 2019 года №АККТ-102/19, Арендатор обязуется: своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за Бандл.

В п.п. 3.2. п.3 Договора указывается срок аренды Бандла, который составляет 12 (двенадцать) месяцев со дня передачи Оборудования Арендатору по Акту приема-передачи.

Согласно п.п. 5.1 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за Бандл ежемесячно в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора, в размере, указанном в Приложении № 1, согласно выбранному Арендатором Тарифу, и в срок, предусмотренный Графиком платежей (приложение №6 к Договору).

В ходе исполнения обязательств по Договору Арендатором были произведены платежи, в результате которых, по состоянию на 11.09.2020 сумма задолженности составила 39 545 руб.

Во исполнение обязанности, установленной статьей 619 ГК РФ, 19.02.2020 года Арендодатель направил Уведомление исх. №68 от 14.02.2020 о необходимости исполнить обязательство в разумный срок, а также предложения о расторжении договора и возврате арендуемого оборудования в адрес Арендодателя в порядке, предусмотренном Договором. Письмо было возвращено почтовой службой в связи с истекшим сроком хранения.

Также в целях соблюдения следующего этапа досудебного урегулирования споров Арендодатель направил Претензию исх.№ 213 от 28.04.2020 о необходимости исполнить обязательство, а также о расторжении договора и возврате арендуемого оборудования в адрес Арендодателя в порядке, предусмотренном Договором.

Поскольку требования арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи Оборудования в аренду от 14.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец заявил о задолженности ответчика по арендной плате по договору в размере 39 545 рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорное имущество передано ответчику в аренду, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей в полном объеме за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик факт наличия долга и его расчет не оспорил, контррасчет долга в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ считается полученным ответчиком по правилам ст. 123 АПК РФ.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 39 545 рублей.

Согласно п.п. 2.2. Договора, по истечении срока аренды, оборудование переходит в собственность Арендатора на условиях зачета ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену и доплаты Арендатором соответствующей части выкупной цены.

Как указывалось ранее, Оборудование было передано в аренду с последующим выкупом до «10» сентября 2020 г. согласно графику платежей.

Из анализа норм ГК РФ следует, что внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество, Арендодатель не вправе понудить Арендатора к приобретению имущества и оплате выкупной цены

Нежелание Арендатором надлежащим образом исполнять условия договора аренды в виде своевременного внесения арендных платежей, а также отказ от реализации права выкупить оборудование по существу расценивается как злоупотребление правом, что в силу положений ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются.

14.02.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в соответствии с которым предложил расторгнуть договор аренды с условием о выкупе от 14.10.2019 №АККТ-102/19 с 23.03.2020 и произвести возврат арендуемого оборудования в адрес арендодателя.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор расторгнут, требование истца о возврате оборудования, переданного по Договору аренды оборудования от 14.10.2019 № АККТ-102/19, а именно смарт-терминал Эвотор 5, серийный номер 00308301112542, также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 02.11.2020, в сумме 1101,03 руб.

В соответствии с п.1. ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 39 545 руб., начиная с 03.11.2020 по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начисляемыми на сумму основного долга в размере 39 545 руб., начиная с 03.11.2020 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные издержки в виде сумм, израсходованных на отправку искового заявления с приложениями ответчику в размере 213,04 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 213,04 руб. подтверждены материалами дела.

Ответчиком возражений не заявлено.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Государственная пошлина на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «АТМ Альянс» задолженность по договору аренды оборудования в размере 39 545 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 101 рубль 03 копейки, почтовые расходы в сумме 213 рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей, всего 48 859 рублей 04 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «АТМ Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 39 545 рублей начиная с 03.11.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 оборудование, переданное по Договору аренды оборудования от 14.10.2019 № АККТ-102/19, а именно смарт-терминал Эвотор 5, серийный номер 00308301112542.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.