Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А51-2391/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2391/2021
г. Владивосток
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.03.2006)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2000)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4, по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды №01-Ю-18695 от 25.02.2014 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010035:5403 площадью 40 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Юмашева, дом 2 в части продления срока действия договора на три года, выраженного в письме от 22.01.2021 №17540сп/юл.

В обоснование заявленных требований представитель предпринимателя по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что в силу Федерального закона №98-ФЗ ИП ФИО2 имеет право на продление договора аренды земельного участка от 25.02.2014.

Представитель предпринимателя полагает, что решение Управления об отказе в заключении дополнительного соглашения нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика в письменном отзыве, а также в судебном заседании по требованиям предпринимателя возразил, полагает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность увеличения срока действия договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в связи с чем считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП ФИО2 25.02.2014 для использования в целях, не связанных со строительством (размещение автолотка типа «Купава») заключен договор №01-Ю18695 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:5403, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Адмирала ФИО5, дом 2.

Согласно пункту 1.3 договора от 25.02.2014 срок аренды земельного участка устанавливается с 10.02.2014 по 09.02.2017.

23.12.2020 предпринимателем в адрес УМС г. Владивостока направлено заявление об увеличении на 3 года срока действия договора аренды №01-Ю18695 от 25.02.2014, а также о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия вышеуказанного договора на основании статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Закона №166-ФЗ от 08.06.2020).

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением в адрес заявителя направлен ответ от 22.01.2021 №17540/СП/юл об отсутствии оснований для продления договора аренды №01-Ю18695 от 25.02.2014 путем заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия указанного договора.

Не согласившись с принятым решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Предметом договора от 25.02.2014 №01-Ю-18695 является земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:5403, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу г. Владивосток, в районе ул. Адмирала ФИО5, дом 2; цель использования участка: размещение автолотка типа «Купава».

Из пункта 1.3 договора от 25.02.2014 следует, что срок аренды земельного участка устанавливается с 10.02.2014 по 09.02.2017.

В рамках дела №А51-23960/2019 по заявлению ИП ФИО2 к УМС г. Владивостока о признании договора аренды земельного участка № 01-Ю-18695, заключенного 25.02.2014, действующим и возобновленным на неопределенный срок, арбитражный суд установил, что земельный участок по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке возвращен не был, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что спорный договор аренды возобновлён на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020 по делу №А51-23960/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку истицей избран ненадлежащий способ судебной защиты.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратилась в УМС с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды на три года на основании пункта 6 статьи 19 Федерального закона №98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ).

Частью 6 статьи 19 Закона №98-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ, установлено, что до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19 Закона №98-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями Закона №98-ФЗ (в редакции ФЗ №166-ФЗ от 08.06.2020) до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении условии, установленных в пункте 6 статьи 19 Закона №98-ФЗ.

При этом данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок. Увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, увеличивать нечего, поскольку срок в этом случае и так не определен, то есть арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

Кроме того, в качестве одного из условий продления срока действия договора аренды указано, что на дату обращения арендатора с заявлением об увеличении срока действия договора этот срок еще не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

В силу статьи 21 Закона №98-ФЗ, положения, предусматривающие возможность продления арендных отношений, вступили в действие с момента официального опубликования упомянутого Закона, первое из которых имело место на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.04.2020.

В данном случае срок действия договора истек в 2017 году, а в дальнейшем действие договора аренды было возобновлено на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по существу требование предпринимателя направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор.

Однако целью правовой нормы пункта 6 статьи 19 Закона №98-ФЗ является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, продлить его на три года ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, основания для заключения с заявителем дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о продлении срока действия указанного договора отсутствовали.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды №01-Ю-18695 от 25.02.2014 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010035:5403 площадью 40 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Адмирала ФИО5, дом 2 в части продления срока действия договора на три года, выраженного в письме от 22.01.2021 №17540сп/юл.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.