Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А65-21837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21837/2020


Дата принятия решения – 11 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании самовольным строением здание с кадастровым номером 16:50:060509:3190 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060509:101 по адресу <...> вблизи жилого дома д. 3,

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:060509:101 по адресу <...> вблизи жилого дома д. 3 путем сноса самовольного строения - нежилого здания с кадастровым номером 16:50:060509:3190,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2020г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.09.2020г.,

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – Истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольным строением здание с кадастровым номером 16:50:060509:3190 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060509:101 по адресу <...> вблизи жилого дома д. 3, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:060509:101 по адресу <...> вблизи жилого дома д. 3 путем сноса самовольного строения-нежилого здания с кадастровым номером 16:50:060509:3190.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание минимаркета с кадастровым номером 16:50:060509:3190 общей площадью 61,7кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Главы администрации г.Казани от 19.05.2004 №794 предпринимателю ФИО4 был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 50 кв.м вблизи жилого дома № 3 по ул.Р.Зорге с учетом реконструкции торговых киосков под торговый павильон без права строительства на данной территории капитальных сооружений (объектов недвижимости).

15.07.2004 года между Службой земельного кадастра по г.Казани и предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды № 10032 земельного участка с кадастровым номером 16:50:060509:0095 общей площадью 0,005га под торговый павильон без права строительства капитальных сооружений.

Решением Советского районного суда г.Казани от 12.01.2007 по делу № 2-5107/2006 за ФИО4 признано право собственности на здание минимаркета площадью 47,6 кв.м по адресу: <...> вблизи дома №3.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.02.2007 на основании решения суда за ФИО4 зарегистрировано право собственности на здание площадью 47,60 кв.м инв.№10289, литА (запись регистрации № 16-16_01/022/2007-192).

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани №4532 от 11.06.2009 ФИО4 под здание минимаркета был предоставлен земельный участок площадью 148 кв.м, заключен договор аренды № 14260 от 25.11.2009 земельного участка с кадастровым номером 16:50:060509:101 площадью 148 кв.м по ул.Р.Зорге сроком на 2 года.

В связи с переходом права собственности на здание минимаркета, постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 26.06.2013 № 6096 земельный участок с кадастровым номером 16:50:060509:101 общей площадью 148 кв.м был предоставлен ФИО5 и ФИО6 в аренду сроком на 3 года.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2013 на основании договора купли-продажи от 23.09.2013 право собственности на здание минимаркета общей площадью 47,60 кв.м, инв.№ 10289 по ул.Зорге вблизи жилого дома №3 зарегистрировано за ФИО7 (запись о регистрации № 16-16-01/281/2013-67).

На основании договора дарения от 21.03.2014 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание минимаркета с увеличенной площадью 61,7 кв.м, инв.№ 10289 по ул.Зорге вблизи жилого дома №3 (запись регистрации № 16-16-01/075/2014-96 от 31.03.2014).

На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 17.07.2014г. №4039 и решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2015 по делу А65-24342/2014, которым урегулированы разногласия сторон по договору аренды, 03.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №17911, по которому ответчику в аренды на 3 года был передан земельный участок с кадастровым номером 16:50:060509:101 общей площадью 148 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, хотя бы одного из них: а) земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; б) создание объекта без получения на это необходимых разрешений; в) создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч.4, ч.17 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка; предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в которых не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, отсутствие разрешительной документации на возводимый объект, к получению которой застройщик не предпринимал должных мер, является достаточным основанием для признания такой постройки самовольной и предъявления уполномоченным органом соответствующего иска о ее сносе.

Отказ в удовлетворении такого иска возможен в случае удовлетворения судом встречного иска о признании права собственности на самовольную постройку при наличии достаточных доказательств того, что она создана на отведенном для соответствующих целей земельном участке, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах несоблюдение истцом установленного градостроительным законодательством порядка подготовки проектной документации, несоблюдение требований градостроительного регламента, установленного градостроительным планом и разрешением на строительство, земельного законодательства, не опровергнуты документально.

Согласно статье 51 ГрК РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных правил. При этом согласно пункту 3 части 17 указанной статьи нормы выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательных характер.

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно статье 55 ГрК РФ по окончании строительства выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Истец обосновывает свое требование тем, что ответчик спорное здание реконструировал и оно является самовольной постройкой.

Из технических паспортов на строение по состоянию на 05.06.2006 и на 17.12.2012, сведений о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что реконструкция объекта и увеличение его площади на 14.1 кв.м. были осуществлены в 2012 году путем внутренней перепланировки и возведения пристроя Лит. А1. При этом с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию ни истец, ни иные правообладатели не обращались.

Спорный объект был реконструирован в нарушении статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без получения разрешения и введен в эксплуатацию без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:060509:101 по адресу <...> вблизи жилого дома д. 3 путем сноса самовольного строения.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку на момент истечения срока договора аренды №17911 ответчик продолжал пользоваться предоставленным в аренду земельным участком при отсутствии возражений истца как арендодателя, договор аренды в силу п. 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка №17911 сторонами не расторгнут, арендные правоотношения между истцом и собственником расположенного на нем объекта недвижимости существуют в режиме неопределенного срока.

Наличие права аренды подтверждается содержащимися в ЕГРН сведениями.

Из материалов дела следует, что право аренды на земельный участок площадью 148 существует еще с 2009 года - с момента то предоставления ФИО4 постановлением от 11 июня 2009 года №4532.

Таким образом, нарушений при отводе земельного участка не имеется, факт нахождения объекта в границах земельного участка подтверждено при составлении акта от 19.11.2020.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6, 7 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец обосновал требования статьей 222 Гражданского кодекса и мотивировал их тем, что реконструкция спорного объект, осуществлялась без получения соответствующего разрешения на строительство.

При этом как следует из материалов истец в настоящее время и на момент подачи настоящего иска не являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером 16:50:060509:101, который был передан ответчику в аренду на основании договора №17911.

Доводов о создании реконструированным объектом угрозы жизни и здоровью граждан истцом не заявлено.

Кроме того, ответчиком аргументируя довод о том, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела представлено заключение ООО «Научно-производственное строительное объединение» от 20 декабря 2013 года № 93, согласно которому при выполнении работ по перепланировке несущие конструкции затронуты не были, а также не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышены предельные параметры разрешенного строительства, угроза жизни и здоровью граждан не создается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к настоящим исковым требованиям подлежат применению общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Учитывая заключение сторонами договора аренды земельного участка №17911, в п.1.4.1 которого указано о расположении на земельном участке здания минимаркета, истец узнал или должен был узнать о возведении спорного объекта с нарушением установленных правил не позднее 03.04.2015.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском только 11.09.2020, срок исковой давности по требованию о признании постройки самовольной об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольного строения пропущен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом в нарушение указанных норм не были представлены достаточные и допустимые доказательства прерывания срока исковой давности по заявленному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, поскольку срок исковой давности пропущен истцом, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья К.П. Андреев