Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А41-20844/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20844/24
30 сентября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-20844/24

по исковому заявлению ООО "ССТ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН "КЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ССТ-ПРОЕКТ" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН "КЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - ответчик) о взыскании задолженность в общей сумме 3 349 772 руб. 18 коп., в том числе 600 000 руб. - сумма фактически оказанных услуг, 600 317,68 руб. - сумма неустойки (пени), 8 000 руб. - сумма штрафов, 2 141 454-50 - убытки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

19 сентября 2023 года между МБУ ГО Клин «КЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» и ООО «ССТ-Проект» заключен муниципальный контракт № 084830054823000225 на оказание услуг по разработке архитектурно-планировочной концепции, инженерным изысканиям и проектно-сметной документации на благоустройство территории по объекту: Московская область, г.о. Клин, г. Клин-9, Центральная площадь.

В соответствии с п.1.1. заключенного контракта, исполнитель обязуется оказать услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - услуги), в 2 соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п.1.4. заключенного контракта, результат оказания услуг по Контракту: разработка архитектурно-планировочной концепции, инженерных изысканий и проектносметной документации на благоустройство территории по объекту: Московская область, г.о. Клин, г. Клин-9, Центральная площадь.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 2 720 062 (два миллиона семьсот двадцать тысяч шестьдесят два) руб. 50 коп. Выплата аванса условиями Контракта не предусмотрена. Срок окончания выполнения работ Подрядчиком составляет 85 дней от даты заключения контракта. Дата начала работ соответствует дате заключения контракта.

В соответствии с п.2.5. Контракта, цена Контракта включает в себя разработку архитектурно-планировочной концепции, инженерных изысканий, проектно-сметной документации и получение положительного заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертизы», расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением Контракта.

В соответствии с п. 2.6. Контракта, порядок и сроки оплаты услуг установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее – приложение 2 к Контракту). В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, начальный и конечный сроки оказания услуг, а также промежуточные сроки оказания услуг (если они предусмотрены Контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к Контракту.

Согласно п. 3.3. Контракта, исполнитель выполняет работы в порядке согласно разделу «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к Контракту и в соответствии с иными условиями, предусмотренными Контрактом. Приложением 3 к Контракту предусмотрено оформление при исполнении обязательств и сроки направления и подписания документов после исполнения каждого из них. То есть фактически Контракт разбит на несколько этапов.

В соответствии с п. 5.2.7. Контракта Заказчик обязан представлять Исполнителю разъяснения и уточнения относительно исполнения обязательств в рамках Контракта в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения запроса согласно подпункту 5.3.2 пункта 5.3 Контракта.

В соответствии с п. 5.2.8. Контракта Заказчик обязан в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня получения от Исполнителя предупреждения об обстоятельствах, о которых Исполнитель обязан предупредить Заказчика в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса, направить ответ с указанием о дальнейших действиях Исполнителя.

Как пояснено в иске, вышеуказанные условия контракта Заказчиком были нарушены, в результате чего работы по контракту выполнены в установленный срок не в полном объеме.

Так, подпунктом 1 пункта 12 Приложения №5 к заключенному Контракту предусмотрено получение положительного заключения на Архитектурно-планировочную концепцию по формированию современного архитектурного облика общественных территорий в Министерстве благоустройства Московской области.

С целью получения такого заключения в адрес Заказчика, письмом от 22.11.2023 года №22-11/23-1, направлена на согласование архитектурно-планировочная концепция благоустройства объекта, выполненная ООО «ССТ-Проект» в рамках исполнения заключенного Контракта.

Письмом №28-11/23-1 от 28.11.2023 года, в адрес Заказчика направлена на согласование архитектурно-планировочная концепция благоустройства объекта с учетом изменений, предложенных Заказчиком в письме №579 от 24.11.2023 года.

По утверждению истца, до настоящего времени архитектурно-планировочная концепция благоустройства объекта не согласована Заказчиком, что стало препятствием получению положительного заключения на Архитектурно-планировочную концепцию по формированию современного архитектурного облика общественных территорий в Министерстве благоустройства Московской области.

Во исполнение требований абзаца второго пункта 1 статьи 716 ГК РФ ООО «ССТПроект» предупредило Заказчика по контракту, МБУ ГО Клин «КЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО», об обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ по контракту в установленный срок.

Кроме того, на письма ООО «ССТ-Проект» №01-12/23-1 от 1 декабря 2023 года о согласовании размещения оборудования системы видеонаблюдения в здании администрации, №04-12/23-1 от 4 декабря 2023 года об указании размера финансирования объекта благоустройства и источника финансирования, №04-12/23-2 от 4 декабря 2023 года о согласовании выбранного полигона в качестве места утилизации грунта и строительного мусора, №11-12/23-1 от 11 декабря 2023 года о предоставлении технических условий на технологическое подключение к электрическим сетям АО «Оборонэнерго», №14-12/23-1 от 14 декабря 2023 года о согласовании метода расчета локальных смет, Заказчиком ответы не даны, что препятствовало выполнению работ в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом.

Письмом № 08-12/23-1 от 8 декабря 2023 года ООО «ССТ-Проект» официально уведомило Заказчика об обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ по контракту в установленный срок, однако ответа на уведомление не получило. Одновременно ООО «ССТ-Проект» просило Заказчика предоставить информацию в части результатов социологического опроса населения г. Клин-9.

В соответствии с установленным Контрактом Регламентом электронного документооборота и сроков выполнения работ, при осуществлении электронного документооборота, 13.12.2023 года ООО «ССТ-Проект» на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области направил в адрес Заказчика документы и сведения, предусмотренные условиями Контракта.

Часть документов и сведений, предусмотренных условиями Контракта, но не направленных в адрес Заказчика, таких как положительное заключение на архитектурнопланировочную концепцию в Министерстве благоустройства Московской области, к примеру, не направлены в адрес Заказчика на дату окончания выполнения работ по Контракту, поскольку не изготовлены по вине Заказчика, в адрес которого неоднократно направлялись письма и документы на согласование работ с Заказчиком.

Отсутствие согласований и необходимой для проектирования информации со стороны Заказчика явилось препятствием получению положительного заключения на Архитектурно-планировочную концепцию по формированию современного архитектурного облика общественных территорий в Министерстве благоустройства Московской области и выполнению других работ, предусмотренных контрактом.

В связи с истечением сроков исполнения контракта, в адрес Заказчика, письмом №2012/1 от 20 декабря 2023 года, направлено предложение осуществить приемку и оплату выполненных работ, и заключить соглашение сторон о расторжении Контракта по факту выполненных работ.

Письмом №9 от 12.01.2024 года Заказчик МБУ ГО Клин «КЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» предложил Подрядчику ООО «ССТ-Проект» расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Письмом №1501/1-24 от 15 января 2024 года ООО «ССТ-Проект» повторно направляет Заказчику предложение осуществить приемку и оплату выполненных работ, и заключить соглашение сторон о расторжении Контракта по факту выполненных работ, в соответствии с п.8.1, п.8.5 Контракта.

При этом, в письме №14 от 15.01.2024 года Заказчик МБУ ГО Клин «КЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» сообщил Подрядчику ООО «ССТ-Проект» о готовности принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке и направить сведения об Исполнителе в РНП, поскольку, якобы, документы по исполнению Контракта в ПИК не размещены.

Письмом №1701/1-24 от 17 января 2024 года ООО «ССТ-Проект» сообщил Заказчику МБУ ГО Клин «КЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО», что в соответствии с установленным Контрактом Регламентом электронного документооборота и сроков выполнения работ ООО «ССТ-Проект», на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области, направил в адрес Заказчика при осуществлении электронного документооборота документы и сведения, предусмотренные условиями Контракта.

В данном письме Подрядчик разъяснил Заказчику, что часть документов и сведений, предусмотренных условиями Контракта, но не направленных в адрес Заказчика, таких как положительное заключение на архитектурно-планировочную концепцию в Министерстве благоустройства Московской области, к примеру, отсутствуют на дату окончания выполнения работ по Контракту, по вине Заказчика, в адрес которого неоднократно направлялись письма и документы на согласование выполненных работ с Заказчиком. Отсутствие такого согласования явилось препятствием получению положительного заключения на Архитектурнопланировочную концепцию по формированию современного архитектурного облика общественных территорий в Министерстве благоустройства Московской области.

Кроме того, в данном письме Подрядчик сообщил Заказчику, что неоднократные письма Исполнителя - ООО «ССТ-Проект» с предложением Заказчику - МБУ ГО Клин «КЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» осуществить приемку и оплату выполненных услуг, отдельных этапов исполнения Контракта, и заключить соглашение о расторжении Контракта по факту выполненных работ, Заказчиком оставлены без ответа, что является нарушением существенных условий контракта.

В нарушение ст. 716 ГК РФ Заказчик не предпринял мер по устранению обнаруженных Подрядчиком препятствий для исполнения контракта в полном объеме и нарушений существенных условий контракта.

На основании вышеперечисленного Подрядчик - ООО «ССТ-Проект» официально уведомил Заказчика - МБУ ГО Клин «КЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с существенным нарушением условий контракта Заказчиком.

Во избежание дополнительных судебных расходов и штрафных санкций Заказчику предложено в течение 10 дней с момента получения данного уведомления осуществить приемку и оплату выполненных услуг, отдельных этапов исполнения Контракта, и заключить соглашение о расторжении Контракта по факту выполненных работ.

В адрес Заказчика направлена претензия исх. № 1701/2-24 от 17.01.2024г. об оплате задолженности в размере 3 349 772 руб. 18 коп в случае расторжения Контракта в одностороннем порядке. Письмом №29 от 19.01.2024 года Заказчик в адрес Подрядчика направляет мотивированный отказ от принятия документации по муниципальному контракту, в котором сообщает, что якобы 19.12.2023 года исх.678 в адрес ООО «ССТ-Проект» был направлен 5 мотивированный отказ от принятия документации, размещенной Исполнителем на портале исполнения контрактов, в связи с отсутствием полного комплекта документов по всем обязательствам.

После обсуждения сложившейся ситуации стороны в устной форме достигли соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон оценив стоимость выполненных работ в 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В ЕИС размещено соответственное соглашение от 22.01.2024 года с необходимыми документами для приемки выполненных работ и подписания соглашения.

Однако, письмом № 32 от 22.01.2024 года Заказчик направляет в адрес ООО «ССТПроект» требование (претензию) об уплате неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Письмом №2301/1-24 от 23 января 2024 года ООО «ССТ-Проект» сообщил Заказчику МБУ ГО Клин «КЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО», что ООО «ССТ-Проект» официально уведомило Заказчика - МБУ ГО Клин «КЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с существенным нарушением условий контракта Заказчиком.

Во избежание дополнительных судебных расходов и штрафных санкций Заказчику предложено в течение 10 дней с момента получения уведомления осуществить приемку и оплату выполненных услуг, отдельных этапов исполнения Контракта, и заключить соглашение о расторжении Контракта по факту выполненных работ.

По истечении 10 дней Контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе исполнителя. На основании вышеизложенного, требование (претензия) от 22.01.2024 №32 об уплате неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, надумана, не соответствует условиям и требованиям заключенного Контракта, обстоятельствам его исполнения.

В соответствии со сведениями об исполнении обязательств на портале исполнения контрактов, Заказчиком 26.01.2024 года утверждены и подписаны соглашение от 22.01.2024 года о расторжении вышеуказанного контракта, а также акты приема передачи выполненных работ, сводно-сметный расчет, изыскания, архитектурно-планировочная концепция и другие виды работ, выполненные Подрядчиком, что расценено Подрядчиком как исполнение условий официального уведомления Заказчика Подрядчиком об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с существенным нарушением условий контракта Заказчиком №1701/1-24 от 17 января 2024 года. В противном случае, решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступает в силу по истечении10 дней с даты получения уведомления.

Однако, в письме № 57 от 31.01.2024 года Заказчик в адрес Подрядчика направляет очередной мотивированный отказ от принятия документации по муниципальному контракту в связи с отсутствием полного комплекта документов по всем обязательствам. Письмом №0602/1-24 от 6 февраля 2024 года ООО «ССТ-Проект» сообщил Заказчику МБУ ГО Клин «КЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО», что в соответствии со сведениями об исполнении обязательств на портале исполнения контрактов, заказчиком 26.01.2024 года утверждены и подписаны соглашение от 22.01.2024 года о расторжении вышеуказанного контракта, а также акты приема передачи выполненных работ, сводно-сметный расчет, изыскания, архитектурно-планировочная концепция и другие виды работ, выполненные подрядчиком.

В соответствии с п.8 ч.13 ст.94 Закона №44-ФЗ, датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком. На основании вышеизложенного, по мнению Подрядчика условия, предусмотренные п.8.5 заключенного контракта, выполнены в полном объеме, в связи с чем Подрядчик просит Заказчика оплатить выполненные работы в порядке и в сроки оплаты услуг, установленные Контрактом.

Письмами № 59 от 01.02.2024 года и № 80 от 12.02.2024 года Заказчик в адрес Подрядчика направляет требования (претензии) об уплате неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договоров по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Между тем истцом не учтено следующее.

22 февраля 2024 г. в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением обязательств по Контракту.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на сайте закупок www.zakupki.gov.ru.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контактной системе решение вступило в законную силу 05 марта 2024 г. и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

Одновременно Ответчик отправил в УФАС Московской области материалы в отношении Истца. Решением по делу № РНП-7121эп/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 13.03.2024 г. Комиссия Московского областного УФАС решила включить Истца в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением в срок работ, предусмотренных Контрактом, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 4.7 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения такого контракта.

По доводы Истца о том, что Контракт был расторгнут 22 января 2024 года по соглашению сторон сообщаем, что на портале исполнения контрактов для расторжения предусмотрен специализированный раздел «Исполнение этапов и расторжение», суд исходит из того, что Истцом в указанный раздел какие-либо документы в течение действия Контракта не размещались и соответственно Ответчиком не подписывались. В Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) не содержится информации о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Утверждение Истца о том, что в соответствии с п.1 ст. 716 ГК РФ исполнение Контракта было им приостановлено на основании письма № 08-12/23-1 от 08 декабря 2023 года, противоречит материалам дела ввиду того, что Истец продолжил исполнять обязательства по Контракту.

Так, 11 декабря 2023 г. в адрес Ответчика поступило письмо с просьбой запросить в АО «Оборонэнерго» и предоставить в адрес Истца технические условия на технологическое подключение к электрическим сетям АО «Оборонэнерго».

14 декабря 2023 г. в адрес Ответчика поступил запрос об уточнении метода расчета локальных смет, а именно базисно-индексный или ресурсно-индексный.

Кроме того, в системе ПИК 14 декабря 2023 г. Истцом размещены документы: строительные сметы, проектно-сметная документация, раздел проекта «Система видеонаблюдения», документ, подтверждающий обеспечение гарантийных обязательств, заключение по архитектурно-планировочной концепции. 19 декабря 2023 г. Ответчик мотивированно отклонил представленные документы и дал срок на их привидение в соответствие с требованиями Контракта.

5 декабря 2023 г. Истец размещает в системе ПИК Акт (ДОП). Отклонен Ответчиком 20 декабря 2023 г.

21 декабря 2023 г. Истец размещает документы в ПИК. Отклонены Ответчиком 19 января 2024 г.

15 января 2024 г. Истец размещает документы в ПИК. Отклонены Ответчиком 19 января 2024 г.

17 января 2024 г. Истец размещает документы в ПИК. Отклонены Ответчиком 19 января 2024 г.

29 января 2024 г. Истец размещает откорректированные документы ранее - 19 декабря 2023 г. отклоненные Ответчиком. Отклонены Ответчиком 31 января 2024 г.

Данные факты свидетельствуют о том, что Истец не приостановил исполнение Контракта, изготавливал новые проектные документы и вносил изменения в ранее изготовленные документы.

Согласно п.2 ст. 716 ГК РФ. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, в силу указанной нормы Истец не вправе ссылаться на п. 1 ст. 716 ГК РФ.

Согласно пункт 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Контрактом предусмотрена обязанность Истца в предусмотренные Контрактом сроки не только подготовить проектную документацию, но и получить положительное заключение государственной экспертизы.

Представление проектной документации, не прошедшей в установленном порядке государственной экспертизы не может расцениваться как выполнение Истцом обязательств по муниципальному контракту, поскольку результат работ не достигнут, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено, а проектная документация до получения положительного заключения государственной экспертизы не была пригодна к использованию по назначению.

Государственный контракт подписан Истцом без возражений по всем его условиям, включая объем работ и срок выполнения обязательств. В связи с этим, предполагая соответствующий риск предпринимательской деятельности, истец принял на себя вышеуказанные обязательства.

В соответствии с. п.8 ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Поэтапная приемка и оплата предоставленных услуг Контрактом не предусмотрена.

Систем ЕИС не содержит документа, подписанного Заказчиком (МБУ «Городское хозяйство», о приемке услуги по Контракту.

Ответчик обосновано в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта и оснований для оплаты работы по Контракту не имеется, поскольку проектно-изыскательский работы Истцом не выполнены и не сданы Ответчику в установленный Контрактом срок.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 15, 307, 310, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов