Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А56-5343/2023

014/2024-750(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года Дело № А56-5343/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью

«Жилкомсервис Курортного района» ФИО1 (доверенность от

07.02.2023 № 1),

рассмотрев 11.01.2024

в открытом судебном заседании кассационную

жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного

района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-5343/2023,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-

строительное управление № 14», адрес:

123098, Москва, улица Маршала

ФИО2, дом 14, корпус 2, ОГРН <***>, ИНН <***>

(далее -

Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района», адрес: 197706, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Общество), о взыскании 2 226 572 руб. 82 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с июля 2021 года по июль 2022 года по договору от 01.03.2011 № 32 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор).

Решением от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 15.06.2023 и постановление от 17.08.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов судами не учтено, что акты сверки расчетов подписаны Обществом с разногласиями; расчет задолженности Предприятием в адрес Общества не направлялся; суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не

направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специализированного строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства (правопредшественник Предприятия) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого Предприятие обязалось отпускать абоненту питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента в систему канализации, а абонент обязался оплачивать потребляемую воду и услуги водоотведения.

Перечень объектов согласован сторонами в приложении № 1 к Договору. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора платежные документы за отпуск питьевой воды выставляются Предприятием абоненту исходя из объема водопотребления абонента, определенного в соответствии с условиями Договора, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата по Договору производится по платежным документам, предъявляемым абоненту за услуги, оказанные им населению, в сумме, фактически полученной от населения и перечисленной государственным унитарным предприятием вычислительным центром коллективного пользования «Жилищное хозяйство» Предприятию.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Предприятие отпустило Обществу питьевую воду и осуществило прием сточных вод и загрязняющих веществ, выставив для оплаты соответствующие платежные требования.

Предприятие, ссылаясь на наличие задолженности, обратилось к Обществу с претензией от 20.05.2020 № 21/02-01-13-10512 о погашении задолженности в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть

питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе подписанные сторонами акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов за январь 2019 года - март 2020 года, и, установив факты оказания Предприятием в спорный период услуг, отсутствия доказательств оказания услуг в ином объеме, а также их оплаты, удовлетворили иск.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем

доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-5343/2023 оставить без

изменения, а

кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

«Жилкомсервис Курортного района» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кустов

Судьи Т.В. Жукова В.К. Серова