Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А33-14974/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 июля 2021 года


Дело № А33-14974/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтальАнтикор» (ИНН 2466246194, ОГРН 1112468072034, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика Транс» (ИНН 2463237272, ОГРН 1122468025151, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: Кочурова П.С., представителя по доверенности от 24.05.2021 (срок действия до 31.12.2022), (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика: Корикова И.И., представителя по доверенности от 16.02.2021 (срок действия до 16.02.2022), личность установлена паспортом и удостоверением адвоката №1701 от 24.12.2012.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтальАнтикор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика Транс» (далее – ответчик) о взыскании 3 471 727,60 руб., состоящих из: 3 102 777,72 руб. задолженности, 368 949,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и присудить уплату процентов по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 15.06.2021 исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 3 102 777,72 руб. задолженности, 407 862,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 27.07.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на дату фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 31.03.2019 №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2019 №1 на сумму 3 102 777,72 руб.

Из указанных акта КС-2 и справки КС-3 следует, что основанием выполнения работ является договор подряда от 02.11.2019 №019-08-18-СП.

В претензии от 02.04.2021 №2 истец просил оплатить выполненные работы.

В ответе от 02.04.2021 №224 ответчик сообщил о выявлении недостатков выполненных по договору от 15.08.2018 №08м/1403 работ, согласно предписаний от 24.11.2019 №1439/ВСНК/КК/19-У, от 24.11.19 №1440/ВСНК/КК/19-У.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что в выполненных истцом в рамках исполнения договора №08м/1403 от 15.08.2018 работах выявлены недостатки, о чем подрядчик был уведомлен письмом от 29.04.2020 №388, которым заказчик просил подрядчика об устранении выявленных предписаниями от 24.11.2019 №1439/ВСНК/КК/19-У, от 24.11.2019 №1440/ВСНК/КК/19-У недостатков выполненных работ.

В материалы дела ответчиком представлены:

- договор подряда №08м/1403 от 15.08.2018, заключенный между ООО «Экспресс Логистика Транс» (генподрядчик) и ООО «СтальАнтикор» (субподрядчик), предметом которого является выполнение общестроительных работ на объекте: «Склад нефтепродуктов расширенного первоочередного участка ЮТМ на строительные работы по «Антикоррозийной защите металлоконструкций и утепление резервуаров диз.топлива РВС-5000 на 3 шт.».

- предписания об устранении недостатков выполненных работ от 24.11.2019 №1439/ВСНК/КК/19-У, от 24.11.19 №1440/ВСНК/КК/19-У;

- акты от 30.11.2019, от 24.11.2019 об устранении нарушений, выявленных предписаниями от 24.11.19 №1440/ВСНК/КК/19-У, от 24.11.2019 №1439/ВСНК/КК/19-У, согласно которым выполненных мероприятий не достаточно для устранения последствий нарушения.

Истец доводы ответчика отклонил, указав, что спорные работы не относятся к работам, порученным подрядчику по договору подряда №08м/1403 от 15.08.2018. Договор подряда от 02.01.2019 №019-08-18-СП, являющийся основанием выполнения спорных работ по акту КС-2 от 31.03.2019, у истца не сохранился (утрачен во время пожара). Требования по договору подряда №08м/1403 от 15.08.2018 в рамках настоящего спора не предъявляются.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с позицией истца о том, что выполненные по спорному акту КС-2 №1 от 31.03.2019 работы не относятся к договору подряда №08м/1403 от 15.08.2018 согласился, указав, что фактически договор от 02.01.2019 №019-08-18-СП между сторонами не заключался, а также пояснив, что спорные работы оплачены путем изменения назначения платежей произведенных по договору №08м/1403 от 15.08.2018 в связи с переплатой по данному договору.

В материалы дела ответчиком представлены письма исх.№456 от 23.07.2021, исх.№457 от 23.07.2021, исх.№458 от 23.07.2021, исх.№459 от 23.07.2021.

В письме от 23.07.2021 №456 ответчик просил истца перечисленные платежным поручением от 19.06.2019 №741 денежные средства по оплате работ по договору субподряда №08м/1403 от 15.08.2018 в размере 3 000 000 руб. считать оплатой по договору №08м/1403 от 15.08.2018 в размере 2 256 635,02 руб. и по договору №019-08-18-СП от 02.01.2019 в размере 743 364,98 руб.

В письме от 23.07.2021 №457 ответчик просил истца перечисленные платежным поручением от 04.10.2019 №1121 денежные средства по оплате работ по договору субподряда №08м/1403 от 15.08.2018 в размере 200 000 руб. считать оплатой по договору №019-08-18-СП от 02.01.2019.

В письме от 23.07.2021 №458 ответчик просил истца перечисленные платежным поручением от 14.10.2019 №1151 денежные средства по оплате работ по договору субподряда №08м/1403 от 15.08.2018 в размере 400 000 руб. считать оплатой по договору №019-08-18-СП от 02.01.2019 в размере 743 364,98 руб.

В письме от 23.07.2021 №459 ответчик просил истца перечисленные платежным поручением от 31.10.2019 №748 денежные средства по оплате работ по договору субподряда №08м/1403 от 15.08.2018 в размере 2 000 000 руб. считать оплатой по договору №08м/1403 от 15.08.2018 в размере 240587,26 руб. и по договору №019-08-18-СП от 02.01.2019 в размере 1 759 412,74 руб.

Истец с изменением назначения платежа не согласился, указав, что переплата по договору №08м/1403 от 15.08.2018 отсутствует, ответчиком неправомерно произведено изменение назначения платежа по истечении длительного периода времени, в том числе после подачи настоящего иска в суд.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Между сторонами возникли отношения по выполнению подрядных работ, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда от 02.01.2019 №019-08-18-СП, указанный в качестве основания выполнения работ по спорному акту КС-2 от 31.03.2019 №1, в материалы дела не представлен, и, как следует из пояснений сторон, у них отсутствует. Истец указывает на утрату договора, ответчика на то, что договор не заключался.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что работы выполнены без договора.

В силу пунктов 1 и 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате; основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, суд исследовал вопрос о фактическом выполнении истцом спорных работ и приемке работ ответчиком.

Факт выполнения работ истцом по акту №1 от 31.03.2019 на сумму 3 102 777,72 руб. подтвержден представленным в материалы дела подписанным сторонами актом КС-2 №1 от 31.03.2019. Ответчик данный факт не оспорил, возражения по объемам, качеству, стоимости работ не заявил.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оплаты ответчиком представлены письма №456, 457, 458, 459 от 23.07.2021.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Экспресс Логистика Транс» (генподрядчик) и ООО «СтальАнтикор» (субподрядчик) заключен договор подряда №08м/1403 от 15.08.2018, предметом которого является выполнение общестроительных работ на объекте: «Склад нефтепродуктов расширенного первоочередного участка ЮТМ на строительные работы по «Антикоррозийной защите металлоконструкций и утепление резервуаров диз.топлива РВС-5000 на 3 шт.»

Ответчик пояснил, что по договору №08м/1403 от 15.08.2018 образовалась переплата, в связи с чем, указанными письмами ответчик изменил назначение платежей, указав, что оплата произведена за спорные работы.

В письме от 23.07.2021 №456 ответчик просил истца перечисленные платежным поручением от 19.06.2019 №741 денежные средства по оплате работ по договору субподряда №08м/1403 от 15.08.2018 в размере 3 000 000 руб. считать оплатой по договору №08м/1403 от 15.08.2018 в размере 2 256 635,02 руб. и по договору №019-08-18-СП от 02.01.2019 в размере 743 364,98 руб.

В письме от 23.07.2021 №457 ответчик просил истца перечисленные платежным поручением от 04.10.2019 №1121 денежные средства по оплате работ по договору субподряда №08м/1403 от 15.08.2018 в размере 200 000 руб. считать оплатой по договору №019-08-18-СП от 02.01.2019.

В письме от 23.07.2021 №458 ответчик просил истца перечисленные платежным поручением от 14.10.2019 №1151 денежные средства по оплате работ по договору субподряда №08м/1403 от 15.08.2018 в размере 400 000 руб. считать оплатой по договору №019-08-18-СП от 02.01.2019 в размере 743 364,98 руб.

В письме от 23.07.2021 №459 ответчик просил истца перечисленные платежным поручением от 31.10.2019 №748 денежные средства по оплате работ по договору субподряда №08м/1403 от 15.08.2018 в размере 2 000 000 руб. считать оплатой по договору №08м/1403 от 15.08.2018 в размере 240587,26 руб. и по договору №019-08-18-СП от 02.01.2019 в размере 1 759 412,74 руб.

Истец с изменением назначения платежа не согласился, указав, что переплата по договору №08м/1403 от 15.08.2018 отсутствует, ответчиком неправомерно произведено изменение назначения платежа.

Судом установлено, что изменение назначения платежей произведено ответчиком без согласования с истцом, по истечении длительного периода времени, в том числе после подачи настоящего иска в суд.

Суд полагает, что поскольку при безналичных расчетах в процедуре перевода денежных средств задействованы три участника (плательщик, получатель и банк), процедура изменения назначения платежа должна быть согласована всеми участниками.

Вместе с тем, изменение назначения платежей письмами от 23.07.2021 в платежных поручениях за июнь-октябрь 2019 года произведено ответчиком без согласования с истцом, по истечении длительного периода времени (более 2-х лет), в том числе после подачи настоящего иска в суд (08.06.2021). Истец правомерность изменения назначения платежей оспорил.

При указанных обстоятельствах судом не принимаются в качестве доказательств оплаты представленные письма ответчика исх.№456 от 23.07.2021, исх.№457 от 23.07.2021, исх.№458 от 23.07.2021, исх.№459 от 23.07.2021.

Иных доказательств оплаты выполненных работ суду не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт выполнения истцом работ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорных работ ответчиком, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в размере 3 102 777,72 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 407 862,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 27.07.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на дату фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства оплаты ответчиком принятых работ на момент рассмотрения данного требования суду не представлены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет произведен неверно.

Дата начала периода просрочки, позволяющей констатировать виновность заказчика (ответчика) в ненадлежащем (несвоевременном) исполнении обязательства по оплате, определяется по истечении 5 банковских дней с момента возникновения обязательства.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу императивных норм, ограничивающих размер расчетов между юридическими лицами, а именно статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными деньгами - расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей, следует исходить из сроков на расчеты между сторонами платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее по тексту - Закон о национальной платежной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 N 385-П).

Таким образом, поскольку расчеты между сторонами возможны платежными поручениями, статья 5 Закона о национальной платежной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" занимает 1 день после предъявления платежного поручения, обязания покупателя оплатить стоимость полученного товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются по истечении данного срока, т.е. с 06.04.2019, поскольку акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 подписаны ответчиком 31.03.2019.

Согласно расчету суда, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на размер задолженности 3 102 777,72 руб. составляет 405 396,90 руб. за период с 06.04.2019 по 27.07.2021.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 405 396,90 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком денежных средств в сумме 3 102 777,72 руб. на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 28.07.2021, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 3 102 777,72 руб. долга и 405 396,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 28.07.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика Транс» (ИНН 2463237272, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальАнтикор» (ИНН 2466246194, г. Красноярск) 3 102 777,72 руб. долга, 405 396,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 28.07.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 40 165 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 194 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова