Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А41-58958/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-58958/2024
03 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 26 сентября 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено 03 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица АО «ВТБ Лизинг», СПАО «Ингосстрах»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 24.06.2024 в размере 14 513 руб. 66 коп., далее за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины в размере 11 291 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым к ООО "РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 24.06.2024 в размере 14 513 руб. 66 коп., далее за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины в размере 11 291 руб.

В качестве третьих лиц в деле участвуют АО «ВТБ Лизинг», СПАО «Ингосстрах».

Дело рассмотрено судом в порядке гл. 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между АО «МАКС» (далее – Истец) и АО «ВТБ Лизинг» (далее – Лизингодатель) заключен договор страхования средств наземного транспорта серии 101/50 № 4891463 в отношении т/с Skoda Octavia VIN XW8AN4NX1NH006339 сроком действия с 28.01.2022 по 09.03.2025.

Выгодоприобретателем по рискам хищение, угон и конструктивная гибель являлся Лизингодатель, по риску наступления гражданской ответственности – ООО «Разумный выбор плюс» (далее – Лизингополучатель / Ответчик).

Согласно административному материалу, 24.01.2024 на 1 км. + 400 м. автодороги «Чехов», произошло ДТП с участием т/с:

-                   Toyota Camry (г/н <***>), под управлением ФИО1;

-                   Volkswagen (г/н О104КС3), под управлением ФИО2;

-                   Skoda Octavia (г/н <***>), под управлением ФИО3.

Виновным в ДТП была признана водитель ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ0288773235.

29.01.2024 АО «ВТБ Лизинг» обратилось в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая сумма на дату ДТП составила 1 700 000.00 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 1 611 716.00 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения АО «ВТБ Лизинг» на условиях наступления риска конструктивной гибели в размере 1 700 000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47753 от 18.04.2024.

Впоследствии, при выставлении требования АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (СПАО «Ингосстрах»), Истцу стало известно, что Ответчик получил страховое возмещение в размере 400 000.00 рублей от  СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № 452334 от 02.04.2024.

В связи с чем, Истец был лишен возможности получить страховое возмещение от страховщика причинителя вреда в порядке прямого возмещения убытков.

При этом Ответчик не являлся выгодоприобретателем по риску Конструктивная гибель.

Поскольку Истцом осуществлено страховое возмещение в полном объеме Лизингодателю (1 700 000.00 рублей), полученная Ответчиком выплата от СПАО «Ингосстрах» (400 000.00 рублей) выходит за пределы страхового возмещения и составляет неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку Ответчиком получена, выходящая за пределы суммы страхового возмещения, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 400 000.00 рублей.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 19 452 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 24.06.2024 в размере 14 513 руб. 66 коп., далее за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                     Исковые требования АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.

2.                     Взыскать с ООО "РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС" в пользу АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 24.06.2024 в размере 14 513 руб. 66 коп., далее за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 11 291 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                А.В. Степаненко