Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А41-92919/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92919/23
15 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ФИО1 ПЛОЩАДЬ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДСЕРВИС" (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 819 599 руб. 64 коп. за 2 квартал 2023, пени в размере 1 085 687 руб. 44 коп. за период с 24.03.2023 по 18.08.2023 по договору аренды № 16-2080/22,

при участии в судебном заседании –

от истца представитель ФИО2 по доверенности №1.1-32/126 от 28.12.2023

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2023



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 819 599 руб. 64 коп. за 2 квартал 2023, пени в размере 1 085 687 руб. 44 коп. за период с 24.03.2023 по 18.08.2023 по договору аренды № 16-2080/22.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, по требованиям истца возражал, по основаниям изложенных в письменных возражениях, представил собственный контррасчет.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.04.2022 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 2080/22 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:37.

По акту участок передан ответчику.

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2, 3.3 договора аренды).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 6 819 599 руб. 64 коп. за 2 квартал 2023, и начислены пени за период с 24.03.2023 по 18.08.2023 в размере 1 085 687 руб. 44 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Порядок начисления и внесения арендной платы определен пунктом 3 договора.

Как следует из искового заявления, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050303:37 за 2 квартал 2023 г. в размере 6 819 599 руб. 64 коп.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчику был передан земельный участок в надлежащем состоянии, соответствующие условиям договора, ответчик имел возможность использовать земельный участок, факт использования земельного участка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, то начисление истцом арендной платы за 2 квартал 2023 года, являются правомерными.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:37 не находится в муниципальной собственности, следовательно, при определении размера арендной платы для данного земельного участка не могут применяться коэффициенты Пкд и Км, установленные Решением Совета депутатов городского округа Щелково Мо от 16.11.2О22 № 435/54-125-НПА «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щелково Московской области», подлежат отклонению как необоснованные, основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом суд также принимает во внимание, что ООО «ТрейдСервис» обратилось в Московский областной суд с административным иском к Совету депутатов городского округа Щёлково о признании недействующим с 01.01.2023 Приложения 1 и 2 решения Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от 16.11.2022 № 435/54- 125-НПА «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щёлково Московской области», полагая, что при принятии решения были нарушены принципы № 1, № 2, № 3, а именно принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, а также принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в соответствии с определением Московского областного суда от 25.06.2024 решение по делу № За-651/2023 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 085 687 руб. 44 коп. за период с 24.03.2023 по 18.08.2023.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из договора аренды, пунктом 5.3 стороны согласовали размер пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона № 23/96-ОЗ за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства.

Представленный истцом расчет пени в размере 1 085 687 руб. 44 коп. за период с 24.03.2023 по 18.08.2023. судом проверен.

Вместе с тем, оценив представленный истцом в материалы дела расчет суммы пеней, суд не может признать его верным, исходя из следующего.

Из расчета истца (л.д.28, строка 1) не усматривается размера аренной платы, периода ее возникновения, что не позволяет проверить расчет суммы пени за период с 24.03.2023 – 15.06.2023, в том числе при наличии задолженности за предыдущие периоды, при этом часть указанных сумм еще не установлена судом, решение суда по делу №А41- 46568/23 не вынесено, указанный размер задолженности документально не подтвержден.

Также суд отмечает, что согласно статье 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.

Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из пункта 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, 15 число последнего месяца текущего квартала является последним днем оплаты по спорному договору, следовательно с 16 числа последнего месяца текущего квартала начинается просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 16.06.2023 по 28.08.2023 составил 218 227 руб. 19 коп., с учетом взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности за 2 квартал 2023 года, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с произведенным судом расчетом.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДСЕРВИС" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в размере 6 819 599 руб. 64 коп. за 2 квартал 2023, пени за период с 16.06.2023 по 28.08.2023 в размере 218 227 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 189 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова