Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-128494/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-128494/18 город Москва 10 декабря 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Железнодорожная Торговая Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года по делу № А40-128494/18, принятое судьей Рыбиным Д.С. по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Железнодорожная Торговая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в судебное заседание не явились стороны, извещены Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Железнодорожная Торговая Компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 019 494 руб. задолженности, 177.214 руб. 53 коп. неустойки, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 154,155 ЖК РФ. Решением суда от 21.09.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 802710 руб. 28 коп. задолженности и 173 425 руб.3 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц. Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям. Установлено, истец является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством. Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч.1 ст.180 Жилищного кодекса РФ является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, Ответчик является собственником нежилых помещений площадью 2.048 кв.м и 2.076,5 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <...>,, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.05.2018 №№ 99/2018/100611407 и 99/2018/100612435. Как указал истец, ответчик имеет задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в сумме 1 019 494 руб. В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. В соответствии со ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области». Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Региональную программу, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года. Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ч.4 ст.181 Жилищного кодекса РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт. На основании ст.330 ГК РФ, ст. ст.155 Жилищного кодекса РФ истец начислил неустойку в размере 177 214 руб.53 коп.за период с 11.09.2014 по 29.05.2018. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Довод о прерывании течения срока исковой давности, заявленный истцом в апелляционной жалобе, был заявлен стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полностью и всесторонне исследован судом, что исчерпывающим образом раскрыто в решении суда. Повторно ссылаясь на данное обстоятельство, ответчиком, тем не менее, не представлено суду доказательств, которые могли служить основанием для переоценки данного вывода. Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены исковые требования в части. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения. Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит. По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года по делу № А40-128494/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: Б.С. Веклич Б.П. Гармаев Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:НО ФКР (подробнее)Ответчики:АО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7708639622 ОГРН: 5077746868403) (подробнее)Судьи дела:Веклич Б.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|