Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А41-26143/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

07.04.2023

Дело № А41-26143/2022


Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВ-Транском»

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А41-26143/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВ-Транском»

к акционерному обществу «Крокус интернэшнл»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИВ-Транском» (далее - ООО «ИВ-Транском», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Крокус интернэшнл» (далее - АО «Крокус интернэшнл», ответчик) о взыскании 387 600 руб. основного долга по договору транспортной экспедиции № К30-10-2020/ЦКАД/20-З от 30.10.2020 и 13 120,11 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 09.11.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «ИВ-Транском», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2020 между ООО «Ив-Транском» (экспедитор) и АО «Крокус интернэшнл» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № К30-10-2020/ЦКАД/20-3 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется оказать или организовать выполнение транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом (далее - транспортно-экспедиционные услуги) в городском сообщении на территории города Москвы и в междугородном сообщении на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного сторонами договора размер вознаграждения экспедитора указывается в договоре-заявке. Если иное не согласовано сторонами в договорах-заявках, вознаграждение экспедитора включает: НДС 20%, стоимость услуг по перевозке либо организации перевозки груза, обеспечение отправки и/или получения груза, погрузки и/или выгрузки груза, передачи груза в пункте назначения, проверку количества и состояния груза, затраты на получение экспедитором от государственных и иных органов необходимых для доставки груза разрешений, пропусков, допусков, свидетельств и пр., прочие расходы экспедитора, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционных услуг.

Пунктом 3.4 договора № К30-10-2020/ЦКАД/20-З от 30.10.2020 было предусмотрено, что окончательную оплату вознаграждения экспедитора по соответствующему договору-заявке клиент производит на основании предоставляемого экспедитором счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты доставки груза, получения счета и подписания клиентом без замечаний акта оказанных услуг.

Как указывает истец, сторонами были подписали акты приемки-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг по договору № К30-10-2020/ЦКАД/20-3 от 30.10.2020 от 02.11.2020, от 06.11.2020, от 19.11.2020, от 21.11.2020 и от 04.12.2020).

Согласно представленным в материалы дела актам общая стоимость оказанных транспортно-экспедиционных услуг составила 507 400 руб.

Также истцом в материалы дела представлен УПД № 23 от 18.11.2020, согласно которому истец во исполнение договора транспортной экспедиции № ИВ011020 от 01.10.2020 оказал ответчику транспортные услуги по маршруту: «ФИО1 Эстейт склад 23 Га по месту Камаз 10 тн Т981 ОВ 777, водитель - экс. ФИО2 от 17.11.2020» на сумму 20 000 руб.

Таким образом, как указал истец, всего ответчику было оказано транспортно-экспедиционных услуг по на общую сумму 527 400 руб. ООО «ИВ-Транском» должным образом и в согласованные сроки исполнило свои обязательства перед АО «Крокус интернэшнл».

Замечаний по объему и качеству оказанных услуг по доставке груза от ответчика не поступало. Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном размере, с учетом частичной оплаты, задолженность АО «Крокус интернэшнл» перед ООО «ИВ-Транском» составляет сумму в размере 387 600 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ИВ-Транском» с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 309, 310, 779, 781, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанций, отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению, поскольку имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2022 не может служить доказательством признания ответчиком долга. Указанный акт подписан заместителем главного бухгалтера по строительству и из него не усматривается наличие у данного лица полномочий на совершение от имени АО «Крокус интернэшнл» юридически значимых действий.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А41-26143/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Судья Д.Г. Ярцев