Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А51-24055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24055/2019
г. Владивосток
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) помощником судьи Елизовой О.В., (после перерыва) секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации: 04.08.1999)

к акционерному обществу «Уссурийский комбинат производственных предприятий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.06.1998)

об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании судебной неустойки

третье лицо: Управляющая компания «Уссуржилремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии (до и после перерыва):

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.04.2020 №1758 до 31.12.2020, диплом ВСБ 0667509)

от ответчика – ФИО3, удостоверение адвоката №1840, доверенность от 16.01.2020 сроком до 31.12.2020;

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

Администрация Уссурийского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Уссурийский комбинат производственных предприятий» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ, а именно устранить: трещины в местах стыков плит перекрытий и несущих стен 1-3 этажей в осях А-В/1-5 – 6,0 п.м.; дефекты в вертикальных и наклонных трещинах в облицовочном слое, в кладке несущих стен из бетонных стеновых камней и керамического кирпича 1-3 этажей в осях А/1-5, В/1-5 и 1-го этажа в осях В/5-9-11,4 м.п. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также истец просит взыскать с ответчика в случае не устранения недостатков в указанный срок судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

В ходе рассмотрения дела в порядке стать 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уссурийский комбинат производственных предприятий».

В судебном заседании 03.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.11.2020 до 16 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание до и после перерыва проведено в отсутствие извещенного третьего лица.

В судебном заседании 10.11.2020 истец уточнил исковые требования просит обязать АО «Уссурийский комбинат производственных предприятий» безвозмездно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по адресу: <...>, а именно устранить трещины в местах стыков плит перекрытий и несущих стен 1-3 этаж в осях А-В/1-5 в размере 6 п.м.; трещины в вертикальных и наклонных трещинах в облицовочном слое, в кладке несущих стен из бетонных стеновых камней и керамического кирпича на 2-м этаже в осях А 1/5. А также поддержал заявление о взыскании судебной неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим качеством и недостатками выполненных ответчиком работ, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, указал ответчик не возражал против исполнения обязательства и согласен был с требованиями истца об устранении недостатков, но в силу объективных (не зависящих) от воли сторон причин не смог удовлетворить ее немедленно (указанные дефекты невозможно устранить в холодное время года), а также имело воспрепятствование доступа со стороны собственников квартир для устранения трещин внутри помещений квартир. Таким образом, ответчик считает, что действуя добросовестно и разумно, свои обязательства по муниципальному контракту исполняет надлежащим образом в соответствии с условиями указанного контракта и требованиями закона. Полагает, что вынесение судебного акта для понуждения ответчика к выполнению требований истца не имеет законных оснований и правовой целесообразности, так как недостатки работ устраняются ответчиком в добровольном порядке. В связи с чем в иске просит отказать. А также возражает против взыскания судебной неустойки, размер которой, кроме того, считает чрезмерным.

Третье лицо пояснения по иску не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

09.12.2013 между администрацией Уссурийского городского округа (далее - Заказчик) и ЗАО «Уссурийский комбинат производственных предприятий» именуемое в дальнейшем Застройщик, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», с целью реализации долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе» на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа от 06.11.2012 № 3875-НПА, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.11.2013 был заключен муниципальный контракт от 09.12.2013 №370/674 на участие в долевом строительстве 30 квартирного трехэтажного кирпичного доме №4А по ул. Теодора Тихого в г. Уссурийске (далее - муниципальный контракт, Контракт).

Согласно пункта 7.1 муниципального контракта Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Дополнительные требования к планировке, отделке, санитарно-техническому оборудованию Стороны согласовали в Приложении № 3 к Контракту.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракт в случае если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий Контракта, приведшими к ухудшению качества такого Объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Контрактом использования, Дольщик по своему выбору вправе потребовать от Застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Дольщик вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 7.4).

Согласно пункта 7.3 Контракта гарантийный срок для Объекта долевого строительства, в том числе на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента подписания сторонами передаточного акта.

13.11.2013 выдано разрешение на строительство объекта.

28.05.2014 подписан акт приемки законченного строительством объекта.

11.06.2014 между истцом и ответчиком подписаны акты о передаче о передаче объекта долевого строительства по муниципальному контракту.

Как указал истец в связи с неоднократными обращениям граждан в администрацию УГО, проживающих в квартирах, в доме № 4А по ул. Теодора Тихого в г. Уссурийске были проведены исследования и экспертизы (№ 16-01/22 от 24.05.2018, № 16-01/22 от 30.05.2018, согласно которым были выявлены недостатки.

В дальнейшем по заказу администрации УГО ООО Экспертно-строительной группой «Строй-ЭКСП» была проведена строительно-техническая экспертиза от 21.10.2019 № Б/Н, согласно которому эксперт пришел к выводу, что работы по усилению либо восстановлению несущей способности наружных и внутренних стен здания согласно рекомендациям, указанным в Заключениях ООО ЭСГ «Строй-ЭКСП» № 16-01/22 от 24.05.2018 и № 16-01/22 от 30.05.2018 вЗаключениях ООО НИЦ «Сейсмозащита» шифр 18054НД выполнены не вполном объеме. Протяженность не устраненных дефектов в виде: трещин в местах стыков плит перекрытий и несущих стен 1-3 этажей в осях А-В/1-5 составила 6,0 м.п..; вертикальных и наклонных трещин в облицовочном слое, в кладке несущих стен из бетонных стеновых камней и керамического кирпича 1-3 этажей в осях А/1-5, В/1-5 и 1-го этажа в осях В/5-9 составила 11,4 м.п... Качество выполненных работ признано неудовлетворительным. В случае не устранения дефектов в виде вертикальных и наклонных трещин в кладке несущих наружных стен из бетонных стеновых камней и силикатного кирпича, дальнейшая безопасная эксплуатация здания не возможна.

В этой связи администрация обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненной работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент заключения контракта (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о контрактной системе), Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Также частью 1 статьи 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При этом Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 не содержит ограничений по субсидиарному применению к отношениям долевого участия в строительстве норм гражданского и иного законодательства в части гарантий и способов защиты прав (законных интересов) сторон таких отношений.

Согласно пункта 7.3 Контракта гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания сторонами передаточного акта.

Как следует из ответа ответчика от 21.11.2019 на претензию истца наблюдение за состоянием конструкций здания велось с мая 2016 года, ответчиком были установлены на трещины в наружних стенах маяки-марки, в августе 2016 года по май 2018 года установлены дополнительно три маяка, по которым отклонение составляет 0,5мм. Наблюдения за трещинами велось ответчиком с 2014 по 2019 год, что также свидетельствует о том, что недостатки работ установлены в период, в том числе установленного договором и законом № 214-ФЗ гарантийного срока.

Заключением досудебной экспертизы также установлено и ответчиком не оспорено, что необходимость в выполнении работ по усилению грунтов основания, фундаментов здания и заделке трещин кирпичной кладке была установлена еще в заключениях от мая 2018 года, о чем ответчику было известно и часть недостатков устранялась.

Как указал ответчик в отзыве на иск ответчик работы укрепления грунтов под подошвой фундамента здания в осях А-В-1-5 методом цементации (шифр 18065 НД). АО «УКПП» выполняло в октябре-ноябре 2018 года. По замечаниям управляющей компании ООО «УЖРС» и экспертизы ООО «Строй -ЭКСП» от 24.05.2018 устранялись дефекты по зданию,трещины по квартирам и лестничным клеткам. Как указал ответчик, после устранения дефектов составлялись акты, копии которых были переданы в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа.

Вместе с тем наличие выявленных недостатков подтверждается заключением досудебной экспертизы, неоднократными совместными актами осмотра сторон.

На основании части статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик в соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты), указанные истцом, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, не являются следствием выполненных подрядчиком работ ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, напротив признал необходимость дальнейшего устранения недостатков, о назначении судебной экспертизы не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что недостатки работ им устранялись согласно актов освидетельствования скрытых работ от 02.12.2019, от 08.07.2020, актов осмотра от 13.07.2020, от 28.09.2020, от 29.09.2020 не опровергает тот факт, что часть недостатков, заявленных истцом, с учетом уточнения исковых требований, так и не была устранена, что зафиксировано в последнем двухстороннем акте осмотра от 30.09.2020.

Также судом не принимаются при рассмотрении требований по существу доводы ответчика о том, что часть недостатков не была устранена, поскольку необходим был доступ в квартиры собственников, которые не позволили ответчику попасть в квартиры для выполнения работ для устранения трещин внутри жилых помещений. Указанные обстоятельства не отменяют обязанность ответчика исполнить гарантийных обязательства, не освобождают его от обязанности их исполнения и не являются основанием для отказа в иске по существу.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным указанный истцом срок (1 месяц) с момента вступления решения в законную силу для совершения действий по устранению недостатков. То, что данный срок является недостаточным, с учетом объема и характера недостатков работ, ответчик не обосновал.

При этом судом оценены доводы ответчика о том, что отдельные работы не могут быть выполнены в холодное время. Вместе с тем, учитывая длительный период времени, в течение которого истцом фиксировались недостатки работ, которые окончательно так и не были устранены ответчиком, суд приходит к выводу, что у ответчика до вынесения решения суда имелось достаточно времени для устранения недостатков. Кроме того, в свою очередь, ответчик не лишен возможности заявить ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на стадии его исполнения, приведя соответствующие доводы и представив подтверждающие доказательства.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебной неустойки. Ответчиком заявлено о её необоснованности и чрезмерности

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260.

Определяя размер применения испрашиваемой судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

Размер судебной неустойки в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенных положений, действий ответчика принимаемых им по устранению ряда недостатков, после чего истцом были уточнены исковые требования, и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае обоснованным и разумным будет являться размер неустойки равный 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в заявленном истцом размере суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика. Поскольку истцом при подаче иска госпошлина не оплачивалась, то государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать акционерное общество «Уссурийский комбинат производственных предприятий» безвозмездно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 09.12.2013 №370/674, а именно по адресу: <...> устранить трещины в местах стыков плит перекрытий и несущих стен 1-3 этаж в осях А-В/1-5 в размере 6 п.м.; трещины в вертикальных и наклонных трещинах в облицовочном слое, в кладке несущих стен из бетонных стеновых камней и керамического кирпича на 2-м этаже в осях А 1/5.

В случае неисполнения суда в установленный срок взыскать с акционерного общества «Уссурийский комбинат производственных предприятий» в пользу администрации Уссурийского городского округа судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 (две тысячи) рублей за каждый день неисполнения, начиная со дня истечения срока для исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Во взыскании судебной неустойки в остальной части отказать.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Уссурийский комбинат производственных предприятий» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист на взыскание в федеральный бюджет государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.В. Зайцева