Резолютивная часть решения от 27 апреля 2022 г. по делу № А63-4428/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-4428/2022
г. Ставрополь
27 апреля 2022 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску, г. Кисловодск, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кисловодск, ОГРНИП 304262803300051,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, правообладателя товарного знака «WENGER S.A.» в лице представителя на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал», г. Москва, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 2.4, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304262803300051, ИНН <***>; 357736, <...>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: уч. Каинды Луговского р-на Джамбулской обл.; дата присвоения ОГРНИП 02.02.2004, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения с передачей изъятых из оборота протоколом изъятия вещей и документов от 11.01.2022


товаров с нанесенными товарными знаками «WENGER S.A.» на уничтожение.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова