Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А76-2141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2141/2017
г. Челябинск
07 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мастриковым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Логистик», ОГРН 1157456000536, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СП Доставка», ОГРН 1157746351542, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПиР», ОГРН 1027700116564, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Салаты и Деликатесы», ОГРН 1057810067347, г. Санкт-Петербург, общества с ограниченной ответственностью «Иствард», ОГРН 1077746318210, г. Москва, акционерное общество «Эссен Продакшн АГ», ОГРН 1021606952553, г. Тольятти, Новоженова Александра Александровича, г. Магнитогорск, о взыскании 562 776, 42 руб.,

при участии в заседании:

представителя ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.02.2017, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Логистик» (далее – ответчик, ООО «Фортуна Логистик») о взыскании 562 776 руб. 42 коп. страхового возмещения. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 562 776 руб. 42 коп. и сумму уплаченной по иску государственной пошлины в размере 14 256 руб. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взыскиваемой суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что по вине ответчика произошла утрата груза, застрахованного истцом. Истец, признав данное событие страховым, выплатил страховое возмещение, в связи с чем обратился к ответчику о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 4 383 400 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.02.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СП Доставка», ОГРН <***>, г. Москва (далее – третье лицо, ООО «СП Доставка»), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПиР», ОГРН <***>, г. Москва (далее – третье лицо, ООО ТД «ПиР»), общество с ограниченной ответственностью «Салаты и Деликатесы», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург (далее – третье лицо, ООО «Салаты и Деликатесы»), общество с ограниченной ответственностью «Иствард», ОГРН <***>, г. Москва (далее – третье лицо, ООО «Иствард»), ФИО2, г. Магнитогорск (далее – третье лицо, ФИО2).

Определением суда от 10.05.2017 на основании ст. 51 АПК РФ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Эссен ФИО1», ОГРН <***>, г. Тольятти (далее – третье лицо, АО «Эссен ФИО1»).

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 107-109, 114, т. 4 л.д. 29, 45, 49).

Истец просил рассмотреть дело без его участия (т. 4 л.д. 4).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л. д. 98-99), в котором указал, что истец не доказал размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, при перевозке груза ответчиком произошло опрокидывание транспортного средства, однако груз перегрузили в другое транспортное средство, принадлежащее ООО «Иствард», которое доставило товар грузополучателю, водитель ответчика в сдаче-приемке груза не участвовал, акт о приемке груза составлен без участия водителя и других представителей ответчика, в транспортной накладной № ULO11281-1 от 19.12.2015 отметок о повреждении груза и/или о составлении соответствующего акта нет, истцом не представлен расчет цены иска, размер причиненных убытков согласно акту о приемке груза № 1 от 25.12.2015, на который ссылается истец, составил 3 424 460 руб. 29 коп., страховщик выплатил 562 776 руб. 42 коп., истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что 30.01.2015 между ОСАО «Иногосстрах» (страховщик) и ООО «Иствард» подписан договор страхования № 483-005423/15FFW (т. 1 л.д. 9-14), объектом страхования которого являются не противоречащие законодательству имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный третьим лицам в результате осуществления деятельности по организации перевозок и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов. Ответственность страхователя за причинение вреда третьим лицам определяется в соответствии с законом РФ о транспортно-экспедиционной деятельности, нормативными правовыми актами в области транспорта.

Страховым случаем по договору страхования является возникновение гражданской ответственности страхователя за вред, причиненный имущественным интересам других лиц в результате утраты, гибели или повреждения (порчи) груза, принятого страхователем для экспедирования, при наличии следующих условий: груз принят к экспедированию в период действия договора страхования; событие (происшествие, последствия которого привели к наступлению страхового случая) произошло в период действия договора страхования; выгодоприобретатель предъявил страхователю в установленном порядке обоснованную претензию/требование, обратился в суд с иском к страхователю или имеется решение суда, обязывающее страхователя возместить причиненный вред, либо страхователь возместил причинный вред, и такое возмещение признано страховщиков обоснованным; страхователем соблюдены условия договора страхования и правила страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов.

Срок действия договора страхования установлен с 31.01.2015 по 30.01.2016.

Лимит ответственности по одному страховому случаю установлен в размере 5 000 000 руб. 00 коп. Размер безусловной франшизы по каждому страховому случаю составляет 30 000 руб. 00 коп., при хищении и пожаре 10 % от размера ущерба, но не менее 30 000 руб. 00 коп.

Согласно п.7 дополнительных условий по договору застрахована ответственность страхователя в отношении перевозок с привлечением субконтрактов (других экспедиторов или перевозчиков).

08.06.2015 между ООО «Иствард» (заказчик) и ООО «Фортуна Логистик» (исполнитель) подписан договор № 26ДП на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 15-24), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок и транспортно-экспедиторское обслуживание в порядке и на условиях, указанных в договоре и приложении к нему.

На каждую партию груза, следующего на одном транспортном средстве, оформляет письменно заявка, товарно-транспортная накладная (ТТН), предоставляемая заказчиком или грузоотправителем.

Согласно п. 4.1.10 договора в случае полной или частичной недостачи, утраты, повреждения упаковки грузополучателем совместно с исполнителем и третьим независимым лицом проводится осмотр и подсчет товара. По результатам оформляется акт об обнаружении несоответствия при приемке товара. Акт подписывается исполнителем и грузополучателем. Акт должен быть составлен в трех экземплярах, по одному для грузополучателя, заказчик и исполнителя, и в тот же день, когда несоответствие выявлено, должен быть представлен заказчику по средствами факсимильного сообщения или электронной связи по сети Интернет, а в оригинале в течение 5 календарных дней с момента окончания разгрузки.

Акт об обнаружении несоответствия должен содержать следующие сведения: место и время составления; фамилии, имена, отчества и должности, подписавших акт лиц; государственный регистрационный номер автомобиля, доставившего груз; ссылку на договор и конкретную заявку на перевозку; наименование, количество и характер груза; обстоятельства, послужившие причиной составления акта; размер недостачи с указанием наименования и количества недостающего либо поврежденного груза; характер повреждений груза и/ли его упаковки. В случае несогласия исполнителя с причинами возникновения того или иного несоответствия груза при разгрузке, декларируемого представителями грузополучателя, исполнитель должен расписаться в акте несоответствия, объяснив причину несогласия с членами комиссии.

В материалы дела представлены договоры № ТЭО-004 от 15.06.2015, № ТЭО-СПБ-018 от 15.06.2015, № ТЭО-079 от 15.06.2015 подписанные ООО «СП Доставка» (экспедитор) соответственно с ООО ТД «ПиР», ООО «Салаты и Деликатесы», АО «Эссен ФИО1» (клиент) (т. 1 л.д. 25-72).

По условиям указанных договоров экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом по территории РФ (с заключением при необходимости в целях исполнения своих обязательств по договору от своего имени договоров перевозки с третьими лицами), а также сопутствующих перевозке услуг (организация принятия груза от грузоотправителя, хранения грузов в пункте перевалки и/или в пункте назначения на складе экспедитора, обработка груза на складе экспедитора, в том числе перегрузка, организация погрузо-разгрузочных работ на складе экспедитора, выдача груза грузополучателю, оформление и получение документов, необходимых для организации перевозки груза и иные согласованные сторонами услуги.

Между ООО «СП Доставка» (заказчик) и ООО «Иствард» (перевозчик) подписан договор перевозки грузов № 070915/01 от 07.09.2015 (т. 1 л.д. 73-81), по условиям которого перевозчик обязуется согласно заявкам на перевозку груза заказчика осуществлять перевозку переданных ему грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а заказчик обязуется оплачивать такие перевозки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании заявки № 000039738 от 17.12.2015 ООО «Иствард» поручено экспедировать сборный груз, весом 20 тонн, дата загрузки 19.12.2015, адрес загрузки - Московская область, г. Домодедово, грузоотправитель – ООО «СП Доставка», дата разгрузки - 24.12.2015, адрес разгрузки - г. Новосибирск, транспортное средство - Ивеко», государственный регистрационный знак <***> с прицепом ВН 384574, водитель ФИО2 (т. 1 л.д. 82).

В материалы дела представлена заявка на перевозку груза (т. 1 л.д. 83), подписанная между ООО «Фортуна Логистик» и ООО «Иствард», в соответствии с которой ООО «Фортуна Логистик» оказывает услуги по перевозке груза по маршруту Домодедово – Новосибирск, дата погрузки 19.12.2015, адрес погрузки - Московская область, г. Домодедово, грузоотправитель – ООО «СП Доставка», дата разгрузки - 24.12.2015, адрес разгрузки - г. Новосибирск, грузополучатель ООО «СП Доставка», транспортное средство - «Ивеко», государственный регистрационный знак <***> с прицепом ВН 384574, водитель ФИО2.

ООО «Фортуна Логистик» принят к перевозке сборный груз массой 13 115,320 кг, 68 грузовых мест, объявленной стоимостью 4 607 521 руб. 87 коп., место приема груза ООО «СП Доставка», <...> КПП 1, блок № 7, подъезд 05, ворота с 20 по 30, место доставки груза - ОО «СП «Доставка», <...>, что следует из транспортной накладной № ULO11281-1 от 19.12.2015 (т. 1 л.д. 87-88).

Как следует из письма № 1-16 ФГКУ «11 отряд ФПС по Омской области», определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2016, объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 93-96) и лицами, участвующими в деле не оспаривается, 24.12.2015 на 593 км трассы М-51 «Байкал» произошло опрокидывание в кювет автомобиля марки «Ивеко», государственный регистрационный знак <***> с прицепом ВН 384574 под управлением водителя ФИО2

В материалы дела представлен акт о приемке груза № 1 от 25.12.2015 (т. 1 л.д. 97-150, т. 2 л.д. 1-60), составленный представителями ООО «СП Доставка» ФИО4 и ФИО5, из которого следует, что фактическое состояние груза, вид тары и способ упаковки, способ маркировки и опломбирования завалены, имеет место нарушение транспортной и индивидуальной упаковки груза, установлено нарушение температурного режима перевозки груза: на момент приемки груза холодильное оборудование на транспортном средстве находится в неработающем состоянии, температура внутри кузова минус три градуса Цельсия, груз подморожен, частично произошел развакуум индивидуальных упаковок груза.

В материалы дела представлены письма о проведении взаимозачета между ООО «СП Доставка» и ООО «Салаты и Деликатесы» на сумму 28 849 руб. 78 коп. (т. 2 л.д. 67), между ООО «СП Доставка» и ООО «ТД ПиР» на сумму 3 294 518 руб. 96 коп. (т. 2 л.д. 68), акт взаимозачета между ООО «СП Доставка» и АО «Эссен ФИО1» на сумму 43 492 руб. 30 коп. (т. 2 л.д. 69).

Платежным поручением № 576071 от 25.07.2016 истец перечислил ООО «СП Доставка» в качестве страхового возмещения денежные средства в сумме 562 776 руб. 08 коп. (л.д. 34).

ОСАО «Ингосстрах» изменило наименование организационно-правовой формы на СПАО «Ингосстрах».

Полагая, что утрата груза произошла по вине ответчика, СПАО «Ингосстрах» 19.12.2016 направило в адрес ООО «Фортуна Логистик» претензию с требованием возместить сумму ущерба в размере 562 776 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 73-76)

Поскольку требования, указанные в претензии ООО «Фортуна Логистик» в добровольном порядке не исполнило, СПАО «Ингосстрах» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в ходе осуществления транспортировки груза ответчиком 24.12.2015 произошло опрокидывание транспортного средства в кювет, что подтверждается административным материалом ( л.д. 93-96,т.1), пояснениями водителя ФИО2, не оспаривается сторонами.

Однако после этого груз был перегружен в иное транспортное средство, принадлежащее иному лицу ООО «Иствард», которое доставило груз грузополучателю.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 ст. 15 Устава автомобильного транспорта при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при этом будет обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза (пункт 14).

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области (п. 15 ст. 15 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 80 Правил № 272).

Согласно п. 81 Правил перевозок автомобильным транспортом отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В соответствии с п. 82 Правил перевозок автомобильным транспортом акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

В соответствии с § 1 раздела 10 Общих правил обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно-транспортных документах.

В товарно-транспортных документах могут удостоверяться порча или повреждение грузов (пункт «а» § 2 раздела 10 Общих правил).

Из § 3 раздела 10 Общих правил усматривается, что указанные в § 2 настоящего раздела записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и водителя.

Односторонние записи в товарно-транспортных документах как грузоотправителя (грузополучателя), так и водителя являются недействительными.

В соответствии с § 5 раздела 10 Общих правил о составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.

В тех случаях, когда груз прибыл в автомобилях, прицепах, секциях автомобилей, контейнерах, цистернах за пломбами грузоотправителей, в акте должны оговариваться состояние указанных пломб, их реквизиты, а сами пломбы прикладываться к претензионным материалам (§ 6 раздела 10 Общих правил).

В подтверждение факта повреждения груза и размера ущерба истец представил акт о приемке груза № 1 от 25.12.2015, подписанный представителями ООО «СП Доставка» (т. 1 л.д. 97-150, т. 2 л.д. 1-60); заключение № 154-0203091525/114 Инг, выполненное ООО Эксперт Сервис» (т. 3 л.д. 12-151).

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Между тем, акт о приемке груза № 1 от 25.12.2015 составлен в одностороннем порядке представителями грузополучателя – ООО «СП Доставка», акт не содержит подробного описания поврежденного груза (брака), описания характера и размера имеющихся повреждений и дефектов, а также не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о том, что поврежденная продукция потеряла качество на 100%.

Сведений о том, в какой степени была повреждена продукция, может ли она быть частично или полностью использоваться по назначению или же она утратила свои потребительские свойства настолько, что дальнейшее ее использование является нецелесообразным, данный акт не содержит. Акты утилизации продукции в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Осмотры груза при составлении заключения № 154-0203091525/114 Инг, проведены 27.12.2015, 13.01.2016, с 02.02.2016 по 15.02.2016 без участия представителей ответчика, доказательств уведомления перевозчика – ООО «Фортуна Логистик» о дате, времени и месте проведения осмотра груза материалы настоящего дела не содержат.

Данное обстоятельство при отсутствии иных доказательств свидетельствует о невозможности идентификации груза, количество, качество и состояние которого было проверено ООО «Эксперт Сервис», об отсутствии оснований полагать, что проверяемый груз был доставлен именно ООО «Фортуна Логистик».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ущерба в результате виновных действий ответчика, невозможности установить степень утраты потребительских свойств груза и как следствие недоказанности истцом размера ущерба.

Также при условии обстоятельств перегруза товара в иное транспортное средство, принадлежащее иному предприятию ООО «Иствард», отсутствия представителя ответчика при подписании акта повреждения груза, суд считает не доказанным наличие вины ответчика в причиненном истцу ущербе.

Доказательств уклонения водителя транспортного средства от подписания акта, надлежащего извещения ответчика о необходимости направления уполномоченного представителя для подписания акта, истцом в материалы дела не представлено.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным ущербом, пояснения по фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства перегрузки товара, однако истец неоднократно в судебные заседания не являлся, пояснения по фактическим обстоятельствам дела не представил ( л.д. 46-48,т.4).

Оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия совокупности элементов, необходимых для взыскания с ответчика заявленного ущерба.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (ч. 3 ст. 14 Закона № 259-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 7, ч. 4 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 100-ФЗ) в ст. 202 ГК РФ внесены изменения.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исходя из положений п. 1 ст. 797 ГК РФ, ч. 2 ст. 39 Закона № 259-ФЗ и ч. 1 ст. 12 Закона № 87-ФЗ следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными законами.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 797 ГК РФ).

Факт направления СПАО «Ингосстрах» претензии в пределах срока исковой давности (19.12.2016) подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в период соблюдения СПАО «Ингосстрах» обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 20.01.2017, согласно почтовому штемпелю (т. 2 л.д. 90).

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняются.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 256 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 287401 от 28.12.2016 (т. 1 л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 256 руб. 00 коп. относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.