Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А55-24357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16811/2022

Дело № А55-24357/2019
г. Казань
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии:

ФИО1 – лично (паспорт),

ФИО2 – лично (паспорт),

представителя акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, доверенность от 28.06.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023

по делу № А55-24357/2019

о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2023 процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее – АО «АК Банк», кредитор) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на преждевременность завершения процедуры банкротства в отношении должника, поскольку финансовым управляющим не получены сведения в отношении счетов/вкладов супруги и детей должника, о транспортных средствах, зарегистрированных на детей должника; указывает, что выводы судов о добросовестном поведении должника противоречат фактическим обстоятельствам дела; признание судом недействительной сделки, заключенной между должником и ООО ГК «Базис», свидетельствует о недобросовестности должника.

Представитель АО «АК Банк» кассационную жалобу поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании ФИО6 и ФИО2 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим на рассмотрение суда представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 37 426 497,13 руб., в ходе процедуры реализовано имущество должника (права требования) на сумму 8 575 554,55 руб., на счет должника всего поступило 9 567 199,29 руб., из них на расчеты с кредиторами направлено 7 719 313,19 руб.

Согласно материалам дела должник в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетних детей.

Судом первой инстанции с учетом представленного в материалы дела отчета финансового управляющего установлено, что доказательства наличия какого-либо имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, отсутствуют.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Суд первой инстанции, установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности гражданина, установлено не было.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя кассационной жалобы о преждевременности завершения процедуры банкротства в отношении должника, поскольку финансовым управляющим не получены сведения в отношении счетов/вкладов супруги и детей должника, о транспортных средствах, зарегистрированных на детей должника, судом апелляционной инстанции был правомерно отклонен, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, направлены запросы в регистрирующие органы и получены ответы, из их содержания не следует, что у должника имеется какое-либо имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов. При этом сведения об имуществе супруги и детей должника (в том числе выписки из ЕГРН), их имущественное положение, были исследованы и учтены финансовым управляющим при составлении отчета и проанализированы судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности каких-либо действий (бездействия) финансового управляющего апелляционный суд отклонил, отметив, что позиция заявителя фактически направлена на обжалование действий (бездействия) финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника, что не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

При этом кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) финансового управляющего.

Кроме того, иных сведений о наличии какого-либо имущества у супруги, детей должника, либо о сделках должника, подлежащих оспариванию, заявителем кассационной жалобы также не представлено.

Довод АО «АК Банк» о недобросовестном поведении должника, выраженном в предоставлении недостоверных сведений при оформлении кредита, а именно не указание на наличие у должника иных не исполненных обязательств, судом апелляционной инстанции был отклонен, поскольку банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положении? пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).

При этом доказательств обращения к кредитной истории должника, либо отсутствия в ней соответствующей информации, в материалах дела не имеется.

Кроме того в кассационной жалобе Банк указал, что в рамках дела о банкротстве ООО «ГК Базис» № А55-5289/2017 определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020 признано недействительным соглашение о переводе долга по договору потребительского кредита № 180/2-2014 от 31.10.2014г., заключенное 31.12.2014г. между ООО ГК «Базис» и ФИО1

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что признание судом указанной сделки недействительной свидетельствует о недобросовестности должника, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку указанным определением суда от 21.02.2020 недобросовестное поведение должника не установлено, при этом само по себе признание недействительной сделки в деле о банкротстве ООО ГК «Базис» не может являться основанием для вывода о недобросовестном поведении должника в отношениях с АО «АК Банк».

Кроме того, судами установлено и из материалов дела следует, что требования по основному долгу АО «АК Банк», являющегося залоговым кредитором, удовлетворены в ходе процедуры банкротства более чем на 90 процентов (4 155 999,79 руб.), имущество, которым обеспечивалось обязательство перед АО «АК Банк» (право требования), было сохранено, реализовано в ходе процедуры, вырученные денежные средства направлены на расчеты с АО «АК Банк».

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочии? арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положении? закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушении? норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А55-24357/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья П.П. Васильев


Судьи Е.В. Богданова


А.А. Минеева