Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А07-33863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33863/19
г. Уфа
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО САНАТОРИЙ "КРАСНОУСОЛЬСК" (ИНН 0219008473, ОГРН 1170280040765)

к ООО "КС ЦЕНТР" (ИНН 7420013534, ОГРН 1097420000292)

Третье лицо: ООО «Кашалот»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 351 313 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 414 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Красноусольск» / далее – истец, ООО Санаторий «Красноусольск»/ обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курортно-сервисный Центр»/ далее – ответчик, ООО «Курортно-сервисный Центр»/ о взыскании неосновательного обогащения в размере 351 313 руб.80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 г. по 01.10.2019 г. в размере 1 414 руб. 88 коп., согласно уточнению.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Определением суда от 20.01.2020 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Кашалот»/далее – третье лицо, ООО ТК «Кашалот»/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, считает, что оснований для расторжения договоров отсутствуют, что истцом не учтена сумма денежных средств, в виде полученного им товара, в счет оплаты путевок.

От истца поступили возражения, в которых общество изложило свои доводы.

От третьего лица отзыв не поступал.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие стороны в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены типовые договора о прямых хозяйственных отношениях №122/2019 от 10 января 2019 года, №44/2019 от 14 января 2019 года, №180/2019 от 15 января 2019 года, №352/2019 от 16 января 2019 года, №282/2019 от 17 января 2019 года, №170/2019 от 1 февраля 2019 года, №169/2019 от 4 февраля 2019 года, №354/2019 от 1 марта 2019 года, №445/19 от 4 марта 2019 года, №789/2019 от 1 апреля 2019 года, №778/2019 от 1 апреля 2019 года, №577/2019 от 2 апреля 2019 года аналогичного содержания (т. 1, л. д. 12-38), по условиям которых поставщик / ответчик / обязуется на основании заявок покупателя / истец/ передавать в собственность покупателю товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях настоящего договора.

В силу п. 2.1 указанных договоров общая сумма поставки не превышает 100 000 руб.

На основании п. 2.2 договоров цена товара указывается в спецификациях, а также накладных.

В соответствии с п. 2.4 договоров оплата товара осуществляется санаторно-курортными путевками.

Статьей 567 Гражданского кодекса установлено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Из статьи 568 Гражданского кодекса следует, что товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности, если из договора мены не вытекает иное.

В настоящем случае, условия об оплате характерны для поставки (статьи 454, 455, 506, 508 Гражданского кодекса) и, в то же время, не соответствуют нормам главы 31 Кодекса (мена), которые исключают денежные отношения при равноценности обмениваемых товаров. Договор не предусматривает однозначную передачу товара в собственность другой стороны в порядке обмена на другой равноценный товар, как того требует статья 567 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены ведомости аналитического учета с контрагентом ООО «Курортно-Сервисный Центр» от 17.09.2019 г., за период с 09.01.2019 г. по 23.05.2019 г.

Истцом, в рамках Договоров о прямых хозяйственных отношениях, было реализовано Ответчику санаторно-курортных путевок на общую сумму 1 211 310 рублей.

Согласно товарным накладным: № 4 от 10.01.2019 г. на сумму 23 124 руб.; № 12 от 10.01.2019 г. на сумму 18 000 руб.; № 3 от 14.01.2019 г. на сумму 58 656 руб.; № 6 от 15.01.2019 г. на сумму 18 840 руб.; № 10 от 04.02.2019 г. на сумму 94 569 руб.; № 9 от 01.02,2019 г. на сумму 97 680 руб.; № 7 от 16.01.2019 г. на сумму 30 800 руб.; № 8 от 17.01.2019 г. на сумму 65 700 руб.; № 14 от 04.03.2019 г. на сумму 97 636 руб.; № 13 от 01.03.2019 г. на сумму 98 600 руб.; № 19 от 02.04.2019 г. на сумму 93 600 руб.; № 18 от 01.04.2019 г. на сумму 93 600 руб.; № 20 от 17.04.2019 г. на сумму 23 124 руб.(приложение к иску), ответчик поставил товар по указанным договорам о прямых хозяйственных отношениях на общую сумму 813 929 рублей. Таким образом, по данным бухгалтерского учета ООО Санаторий «Красноусольск», у ООО «Курортно-Сервисный Центр» перед ООО Санаторий «Красноусольск» числится задолженность в размере 351 313,80 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-10/2-252 от 01.07.2019 г с уведомлением о расторжении договоров., полученная Ответчиком 10.07.2019 г.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1. ГК РФ: Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 9.3. договоров о прямых хозяйственных отношениях указывает, что договор может быть расторгнут досрочно. В этом случае сторона, расторгающая договор, должна предупредить другую сторону не менее чем за месяц до даты расторжения договора.

Таким образом, Договоры о прямых хозяйственных отношениях расторгнуты истцом с 10.08.2019 г.

Ответчик считает, что истцом не учтен поставленный им товар на сумму 312 108 руб.

В доказательство поставки товара представлены копии товарных накладных № 12 от 03.05.2018 г. на сумму 98 280 руб., № 29 от 13.09.2018 г. на сумму 98 595 руб., № 30 от 14.09.2018 г. на сумму 98 336 руб., № 44 от 12.12.2018 г. на сумму 27 027 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец поставку товара по товарным накладным № 12 от 03.05.2018 г. на сумму 98 280 руб., № 29 от 13.09.2018 г. на сумму 98 595 руб., № 30 от 14.09.2018 г. на сумму 98 336 руб., № 44 от 12.12.2018 г. на сумму 27 027 руб. оспаривает.

В соответствии с положениями части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Определением суда от 10.03.2020 г. ответчику предлагалось представить подлинники товарных накладных № 12 от 03.05.2018 г. на сумму 98 280 руб., № 29 от 13.09.2018 г. на сумму 98 595 руб., № 30 от 14.09.2018 г. на сумму 98 336 руб., № 44 от 12.12.2018 г. на сумму 27 027 руб.

Ответчиком указанное определение исполнено не было.

Таким образом, с учетом возражений истца, и непредставлением ответчиком оригиналов товарных накладных или иных доказательств, подтверждающих поставку товара истцу на сумму 312 108 руб., суд считает, что ответчиком поставка товара на сумму 312 108 руб. не доказана.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 351 313 руб.80 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 г. по 01.10.2019 г. в размере 1 414 руб. 88 коп., согласно уточнению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Из положений пунктов 50, 54 указанного постановления следует, что проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций.

Между сторонами были заключены договора о прямых хозяйственных отношениях, в рамках которых отношения фактически соответствуют договору мены.

По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения по договору мены предполагают обмен товарами без денежной оплаты, и взыскание неосновательного обогащения, вытекающего из указанного договора, не может являться денежным требованием, вследствие чего начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму такого неосновательного обогащения недопустимо в силу закона.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Красноусольск» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курортно-сервисный Центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Красноусольск» неосновательное обогащение в размере 351 313 руб.80 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 014 руб.60 коп., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева