Решение от 24 января 2024 г. по делу № А44-5677/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-5677/2023

24 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области

(ИНН 5321100694, ОГРН 10453002934111045300293411)

к арбитражному управляющему ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 304745334500047)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо:

-ФИО2 (г. Великий Новгород),

при участии:

от заявителя: представителя ФИО3 по дов. от 21.01.2022 № 015-Д;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представителя ФИО4 по дов. от 14.06.2023,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 20.09.2023 № 000030 за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в ходе проведения процедуры банкротства ФИО5.

Представитель Управления в судебном заседании требования поддержала по основаниям, приведенным в заявлении и в письменных дополнениях к нему от 20.12.2023 (том 2 лист 95), утверждала о правомерности требований по привлечению арбитражного управляющего к ответственности, поскольку факт повторного неисполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела; состав вмененного арбитражному Управляющему правонарушения формальный, не требуется доказывания наступления негативных последствий, при этом повторность нарушения, которая в спорной ситуации является квалифицирующим признаком, свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к требованиям законодательства о банкротстве, что недопустимо, и что требует наказания менее минимального размера санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв от 27.11.2023 (том 1 лист 139) и дополнения к нему от 19.01.2024 (том 2), просил суд при назначении административного наказания применить положения о малозначительности совершенных деяний, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, настаивал на отсутствии с его стороны грубого нарушения законодательства.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, единственного кредитора ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию Управления по мотивам, изложенным в отзыве от 19.12.2023 (том 2 лист 56) и в письменных пояснениях от 16.01.2023 (том 2), настаивал на регулярности и злостности нарушений ФИО1 требований законодательства к обязанностям арбитражного управляющего, просил привлечь его к ответственности в виде дисквалификации на срок более года.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие арбитражного управляющего.

Заслушав представителя Управления и кредитора должника, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2022 по делу № А44-5648/2022 (резолютивная часть объявлена 15.12.2022) гражданин ФИО5 (ИНН <***>, дата рождения: 22.10.1962, зарегистрированный в г. Старая Русса Новгородской области) (далее-Должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введено процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим Должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

В результате проведенного Управлением на основании определения о возбуждении административного дела от 21.08.2023 (том 1 лист 29) административного расследования в деятельности арбитражного управляющего установлено нарушения в исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве), а именно:

1.Нарушение срока представления в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина;

2.Нарушение порядка проведения собрания кредиторов;

3.Непредставление материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, по требованию представителя для ознакомления;

4.Нарушение срока направления в суд уведомления о проведении собрания кредиторов.

Управление по факту выявленного нарушения ввиду его повторности составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 20.09.2023 № 000030 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (том 1 лист 11).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении арбитражного управляющего к ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление Управления в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает, что указанное заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, в частности, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Исходя из изложенного финансовый управляющий Должника ФИО1 как арбитражный управляющий является надлежащим субъектом ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ при доказанности событий административных нарушений по данной норме КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление вменило арбитражному управляющему нарушения, выразившиеся в следующем:

1.Нарушение срока представления в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Так, в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Финансовый управляющий согласно абзацу второму пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве должен принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности имущества гражданина. Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Закона.

Исходя из изложенного, правомерны доводы Управления, что из буквального толкования положений абзаца первого пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что сведения о фактическом наличии или отсутствии имущества должны быть оформлены описью имущества, и в случае наличия имущества арбитражным управляющим должно быть предоставлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее-Положение).

Таким образом, указанное требование является формальным, законодательство не ставит обязанность по предоставлению арбитражным управляющим Положения в зависимость от стоимости имущества должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в ходе проведения мероприятий в процедуре банкротства в отношении ФИО5 арбитражным управляющим выявлено имущество - 20 % доли участия в уставном капитале ООО «СПМК-2» (ИНН <***>), опись имущества Должника проведена 23.05.2023. При этом Положение в арбитражный суд арбитражным управляющим не представлялось, что свидетельствует о нарушении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, и, как следствие, о наличии события правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения правонарушения признается 24.06.2023, местом совершения правонарушения – г. Старая Русса Новгородской области.

Не исключает данный вывод суда ссылка арбитражного управляющего на то обстоятельство, что им была проведена оценка имущества Должника - 20 % доли участия в уставном капитале ООО «СПМК-2» (ИНН <***>), стоимость которой по состоянию на 22.05.2023 составила 2 000 руб., в связи с чем, согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 15.08.2023, указанное имущество арбитражный управляющий самостоятельно исключил из конкурсной массы Должника.

В пункте 2 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что дополнительно из конкурсной массы может быть исключено имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве), однако, как разъяснил Пленум Верхового Суда Российской Федерации такое исключение производится судом по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Доказательств наличия судебного акта по исключению имущества Должника - 20 % доли участия в уставном капитале ООО «СПМК-2» из конкурсной массы арбитражный управляющий суду не представил, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, суд полагает установленным событие правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду.

2.Нарушение порядка проведения собрания кредиторов.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право созывать собрание кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В пункте 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве указано, что в случае банкротства гражданина уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Реестр не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 этой же статьи Закона о банкротстве в собрании кредиторов принимают участие без права голоса, наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона, гражданин и (или) его представитель.

На основании статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов. К уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела арбитражный управляющий 06.06.2023 направил в адрес ФИО2 уведомление о проведении собрания кредиторов в заочной форме (том 1 лист 157).

Затем 07.06.2023 арбитражный управляющий опубликовал в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение о проведении собрания кредиторов 22.06.2023 в г. Великий Новгород в очной форме.

14.07.2023 в ЕФРСБ арбитражным управляющим опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, из которого следует, что собрание кредиторов, назначенное на 22.06.2023, было проведено в заочной форме.

Исходя из изложенного, правомерны доводы Управления, что арбитражный управляющий допустил нарушение порядка проведения собрания кредиторов, что образует событие правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не исключает указанный вывод ссылка арбитражного управляющего, что направленным уведомлением, направленным в адрес ФИО2 06.06.2023, последняя уведомлена о проведении собрания кредиторов в заочной форме, поскольку 07.06.2023 арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов 22.06.2023 в г. Великий Новгород уже в очной форме, отчитавшись затем о проведении собрания 22.06.2023 в заочной форме.

Датой совершения правонарушения признается 22.06.2023, местом совершения правонарушения – г. Старая Русса Новгородской области.

3. Непредставление материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, по требованию представителя для ознакомления.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.07.2023 представитель ФИО2 направил по адресу электронной почты, который был указан арбитражным управляющим в сообщении о проведении собрания кредиторов, требование о предоставлении для ознакомления в электронной форме материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов. 01.08.2023 финансовым управляющим в адрес ФИО2 были направлены документы для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов по требованию представителя кредитора, однако, сообщение в адрес названного кредитора Должника были направлены лишь бюллетени и журнал регистрации, иные материалы для ознакомления кредитору представлены не были.

Таким образом, правомерны доводы Управления, что арбитражный управляющий допустил нарушение порядка проведения собрания кредиторов, что образует событие правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения правонарушения признается 02.08.2023, местом совершения правонарушения – г. Старая Русса Новгородской области.

Не исключает данный вывод суда ссылка арбитражного управляющего на то обстоятельство, что, имея статус кредитора, ФИО2 имела возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве с учетом заявленной повестки дня собрания кредиторов, поскольку исполнение обязанности арбитражного управляющего, рассматриваемой по данному эпизоду, не поставлено в зависимость от возможности у кредитора знакомиться с материалами дела о банкротстве.

4.Нарушение срока направления в суд уведомления о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов, наряду с иным, направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Поскольку в материалы настоящего дела арбитражным управляющим доказательства направления уведомления о проведении собрания кредиторов в Арбитражный суд Новгородской области не представлены, суд полагает правомерными доводы Управления о допущенном арбитражным управляющим нарушении, что образует событие правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения правонарушения признается 21.07.2023, местом совершения правонарушения – г. Старая Русса Новгородской области.

Несогласие арбитражного управляющего с наличием нарушения по данному эпизоду противоречит положениям постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, в связи с чем, отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено.

Соответственно, какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся во вменных арбитражному управляющему эпизодах состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом из материалов дела усматривается и отражено в протоколе об административном правонарушении, что арбитражный Управляющий решениями Арбитражногосуда Камчатскогокрая от 13.02.2023поделу № А24-6500/2022 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб.; решениемАрбитражного суда Камчатскогокрая от19.01.2023по делу № А24-6215/2022 - по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражногосуда Челябинскойобласти от09.12.2022поделу № А76-33433/2022 - по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражногосуда Оренбургскойобласти от29.11.2022поделу № А42-8596/2022 - по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Таким образом, арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию в период с 21.12.2022 по 28.02.2024.

Соответственно, правомерны доводы Управления о повторности совершения доказанного административного правонарушения, которая является квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах противоправное деяние, совершенное арбитражным управляющим в период, когда Управляющий был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Управляющего.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек.

Не установил суд оснований освобождения арбитражного управляющего от ответственности по малозначительности совершенного деяния.

Действительно, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права, поскольку иное не усматривается из материалов дела. Арбитражный управляющий повторно допустил нарушение обязанностей арбитражного управляющего, которые Закон о банкротстве определяет императивными нормами; пренебрежение к императивным требованиям законодательства является недопустимым и исключает освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности.


Судом не установлено исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный управляющий не представил доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено, не представил доказательств тому, что им была проявлена необходимая степень добросовестности и радения по исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Надо отметить также правомерность доводов кредитора о множественности и регулярности случаев нарушения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, что также свидетельствует о пренебрежении арбитражным управляющим требованиями закона, что недопустимо.

Более того, решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.10.2023 по делу № А44-4949/2023 арбитражный управляющий снова подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев за невыполнение в ходе проведения процедуры банкротства ФИО5 обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве. Указанное наряду с изложенным выше свидетельствует о регулярном, а, соответственно, злостном пренебрежении арбитражным управляющим требованиями законодательства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд не усматривает оснований для квалификации деяния в качестве малозначительного.

Законодательство, нарушение которого со стороны Управляющего установлено Управлением, имеет многофункциональное значение и направлено, в том числе, на охрану интересов самого должника и его кредиторов, арбитражный управляющий по своему усмотрению не имеет законных оснований лишать заинтересованных лиц гарантий, которые определил закон.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания суд не установил наличие смягчающих ответственность обстоятельства, при этом учитывает в качестве отягчающего обстоятельства злостное пренебрежение к требованиям законодательства в процедуре банкротства гражданина, учитывая, что примененные ранее наказания не возымели предупредительного значения, суд считает возможным и необходимым назначить наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в большем размере, чем минимальная санкция примененной нормы КоАП РФ, в частности, в виде дисквалификации сроком на девять месяцев, что отвечает тяжести содеянного и должно возыметь предупредительное значение, поскольку последнее является одной из целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304745334500047) к административной ответственности удовлетворить.

2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Челябинск, адрес: 456501, Челябинская обл., Сосновский район, с. Кременкуль, ул. Изумрудная (мкр. Родной), д. 30, ИНН <***>, ОГРНИП 304745334500047, СНИЛС <***>) по протоколу об административном правонарушении от 20.09.2023 № 000030 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на девять месяцев.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова